IntroductionIncreasingly, elder abu

Introduction
Increasingly, elder abuse is emerging as a priority area for
governments and health service providers [1]. Despite a
variety of definitions, two key concepts are that elder abuse
involves an act or omission which results in harm to the
older person, and that this occurs within a relationship of
trust [1, 2]. Subtypes are described in Box 1.
Overall prevalence studies indicate that 6% of older
persons in the community are likely to have experienced
significant abuse in the last month [3]. Typically, however,
these studies produce widely divergent estimates, influenced
by definition, culture and methodological issues.
Theoretical explanations draw on the family violence literature
and emphasise caregiver stress in the context of dependency,
abuser psychopathology, inter-generational transmission
of violence, external stress and social isolation [4, 5].
These theories highlight factors associated with the
elder person, perpetrator, relationship and environment.
Schiamberg and Gans [6, 7] advocate a model synthesising
inter-relating factors, focusing on the ageing parent and
child within environments ranging from the micro system
(relationship) to the macro system (socio-cultural) and
reflecting inter-generational dynamics. A modified version
of this framework, shown in Figure 1, forms the conceptual
basis for this review.
Risk factor screening is central to the medical paradigm
and health practitioners are privy to the most intimate
details of patients’ lives, placing them in a unique position
to identify high-risk situations. Yet, the evidence suggests
that they under-detect and under-respond to abuse [8].
Limited knowledge of risk factors can be expected to
contribute to poor detection [9, 10]. Although many elder
abuse risk factors have been identified, it is not clear which
292
Age and Ageing 2013; 42: 292–298
doi: 10.1093/ageing/afs195
© The Author 2013. Published by Oxford University Press on behalf of the British Geriatrics Society.
All rights reserved. For Permissions, please email: [e-mail]
Published electronically 22 January 2013
by guest on September 12, 2015 http://ageing.oxfordjournals.org/ Downloaded from
ones are the most important, and some studies have produced
conflicting results.
The purpose of this review, therefore, is to identify
which risk factors are reliably associated with elder abuse,
as a first step towards exploring the clinical utility of a risk
factor framework

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำมากขึ้น การเกิดใหม่ของพี่ละเมิดเป็นพื้นที่สำคัญสำหรับรัฐบาลและผู้ให้บริการสุขภาพ [1] แม้มีการละเมิดที่พี่มีหลากหลายนิยาม แนวคิดหลักที่สองเกี่ยวข้องกับการกระทำหรือกระทำการอันมีผลอันตรายกับการผู้สูงอายุ และที่เกิดขึ้นภายในความสัมพันธ์ของความน่าเชื่อถือ [1, 2] อธิบาย subtypes ใน 1 กล่องโดยรวม การศึกษาชุกบ่งชี้ที่ 6% ของเก่าคนในชุมชนมักจะมีประสบการณ์ละเมิดสิทธิที่สำคัญในเดือนสุดท้าย [3] โดยทั่วไป อย่างไรก็ ตามการศึกษานี้ผลิตประเมินอย่างกว้างขวางขันติธรรม อิทธิพลโดยคำนิยาม วัฒนธรรม และปัญหา methodologicalคำอธิบายทฤษฎีวาดในวรรณคดีความรุนแรงในครอบครัวและย้ำความเครียดภูมิปัญญาในบริบทของการอ้างอิงabuser psychopathology ส่งประจักษ์ความรุนแรง ความเครียดภายนอก และสังคมแยก [4, 5]ทฤษฎีนี้เน้นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการคนพี่ ติงส ความสัมพันธ์ และสิ่งแวดล้อมSchiamberg และ Gans การ [6, 7] สนับสนุนรุ่น synthesisingการเกี่ยวข้องระหว่างปัจจัย การเน้นหลักทางด้านอายุ และเด็กในสภาพแวดล้อมตั้งแต่ระบบขนาดเล็ก(ความสัมพันธ์) ระบบโค (รวิ) และสะท้อนให้เห็นถึง dynamics ประจักษ์ การปรับเปลี่ยนของกรอบนี้ แสดงในรูปที่ 1 แบบที่แนวคิดข้อมูลพื้นฐานสำหรับการตรวจทานนี้คัดกรองปัจจัยเสี่ยงเป็นกระบวนทัศน์ทางการแพทย์และสุขภาพผู้ privy ให้ใกล้ชิดมากที่สุดdetails of patients’ lives, placing them in a unique positionto identify high-risk situations. Yet, the evidence suggeststhat they under-detect and under-respond to abuse [8].Limited knowledge of risk factors can be expected tocontribute to poor detection [9, 10]. Although many elderabuse risk factors have been identified, it is not clear which292Age and Ageing 2013; 42: 292–298doi: 10.1093/ageing/afs195© The Author 2013. Published by Oxford University Press on behalf of the British Geriatrics Society.All rights reserved. For Permissions, please email: [e-mail] electronically 22 January 2013 by guest on September 12, 2015 http://ageing.oxfordjournals.org/ Downloaded from ones are the most important, and some studies have producedconflicting results.The purpose of this review, therefore, is to identifywhich risk factors are reliably associated with elder abuse,as a first step towards exploring the clinical utility of a riskfactor framework

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเพิ่มมากขึ้นการละเมิดสูงอายุที่เกิดขึ้นเป็นพื้นที่สำคัญสำหรับรัฐบาลและผู้ให้บริการสุขภาพ[1] แม้จะมีความหลากหลายของคำจำกัดความสองแนวคิดหลักที่ละเมิดสูงอายุเกี่ยวข้องกับการกระทำหรือการละเลยซึ่งส่งผลให้เกิดอันตรายกับผู้สูงอายุและที่นี้เกิดขึ้นภายในความสัมพันธ์ของความไว้วางใจ[1, 2] เชื้อที่อธิบายไว้ในกล่อง 1. การศึกษาความชุกโดยรวมแสดงให้เห็นว่า 6% ของที่มีอายุมากกว่าคนในชุมชนมีแนวโน้มที่จะมีประสบการณ์การทำผิดกฎที่สำคัญในเดือนที่ผ่านมา[3] โดยปกติ แต่การศึกษาเหล่านี้ผลิตประมาณการที่แตกต่างกันอย่างแพร่หลายได้รับอิทธิพลโดยนิยามวัฒนธรรมและปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธี. คำอธิบายทฤษฎีวาดบนวรรณกรรมความรุนแรงในครอบครัวและเน้นความเครียดของผู้ดูแลในบริบทของการพึ่งพาการทำร้ายจิตส่งระหว่างgenerational ความรุนแรงของความเครียดภายนอก และการแยกทางสังคม [4, 5]. ทฤษฎีเหล่านี้เน้นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับคนสูงอายุผู้กระทำผิดความสัมพันธ์และสิ่งแวดล้อม. Schiamberg และแกนส์ [6, 7] สนับสนุนรูปแบบ synthesising ปัจจัยระหว่างที่เกี่ยวข้องโดยมุ่งเน้นที่พ่อแม่ชราและเด็กที่อยู่ในสภาพแวดล้อมตั้งแต่ระบบไมโคร(ความสัมพันธ์) กับระบบมาโคร (ทางสังคมวัฒนธรรม) และสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงระหว่างgenerational รุ่นที่มีการปรับเปลี่ยนของกรอบนี้แสดงให้เห็นในรูปที่ 1 รูปแบบแนวความคิดพื้นฐานสำหรับความคิดเห็นนี้. คัดกรองปัจจัยเสี่ยงเป็นหัวใจสำคัญที่ทำให้กระบวนทัศน์ทางการแพทย์และผู้ปฏิบัติงานสุขภาพองคมนตรีไปยังที่ใกล้ชิดที่สุดรายละเอียดของชีวิตของผู้ป่วยที่วางไว้ในตำแหน่งที่ไม่ซ้ำกันเพื่อระบุสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง แต่หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ภายใต้การตรวจสอบและอยู่ภายใต้การตอบสนองต่อการละเมิด [8]. ความรู้ จำกัด ของปัจจัยเสี่ยงที่สามารถคาดหวังที่จะมีส่วนร่วมในการตรวจสอบที่น่าสงสาร[9, 10] แม้ว่าจะมีหลายคนโตปัจจัยเสี่ยงทำผิดกฎได้รับการระบุมันจะไม่ชัดเจนที่292 อายุและเอจจิ้ง 2013; 42: 292-298 ดอย: 10.1093 / ริ้วรอย / afs195. © 2013 ผู้เขียนที่ตีพิมพ์โดย Oxford University Press ในนามของอังกฤษสังคมผู้สูงอายุสงวนลิขสิทธิ์ สำหรับสิทธิ์โปรดอีเมล์: [e-mail] เผยแพร่อิเล็กทรอนิกส์ 22 มกราคม 2013 โดยผู้เข้าพักเมื่อ 12 กันยายน 2015 http://ageing.oxfordjournals.org/ ดาวน์โหลดจากคนที่มีความสำคัญมากที่สุดและการศึกษาบางส่วนได้มีการผลิตผลที่ขัดแย้งกัน. วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนี้จึงคือการระบุปัจจัยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดเชื่อถือพี่เป็นขั้นตอนแรกของการสำรวจยูทิลิตี้ทางคลินิกของความเสี่ยงกรอบปัจจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ยิ่งขึ้น การทำร้ายผู้สูงอายุที่เกิดขึ้นเป็นบริเวณสำคัญสำหรับ
รัฐบาลและผู้ให้บริการสุขภาพ [ 1 ] แม้จะ
หลากหลายความหมาย สองแนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องกับการทำร้ายผู้สูงอายุ
การกระทำหรือการละเว้นที่ส่งผลอันตรายต่อ
คนรุ่นเก่า และ ที่ นี้ เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ของ
เชื่อ [ 1 , 2 ] ชนิดย่อยได้อธิบายไว้ในกล่อง 1 .
การศึกษาความชุกโดยรวม พบว่า ร้อยละ 6 ของผู้สูงอายุ
ในชุมชนมีแนวโน้มที่จะมีประสบการณ์
อย่างทารุณในเดือนสุดท้าย [ 3 ] โดยปกติ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ผลิตอย่างกว้างขวาง ซึ่งประมาณการ

ความหมายของ อิทธิพล วัฒนธรรม และปัญหาความสมบูรณ์
คำอธิบายทฤษฎีวาดในวรรณคดี
ความรุนแรงในครอบครัวติดตั้งดูแลและความเครียดในบริบทของการพึ่งพา ลักษณะพยาธิวิทยา

ส่งระหว่าง generational ของความรุนแรง ความเครียดภายนอกและการแยกทางสังคม [ 4 , 5 ] .
ทฤษฎีนี้เน้นปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับ
ผู้อาวุโสคน , คนร้าย , ความสัมพันธ์และสภาพแวดล้อม และ schiamberg แกนส์ [ 6
7 ] สนับสนุนรูปแบบสังเคราะห์
ระหว่างปัจจัยเน้นแก่ผู้ปกครองและเด็กภายในสภาพแวดล้อมตั้งแต่

ระบบไมโคร ( ความสัมพันธ์ ) ระบบมาโคร ( ทางสังคม ) และสะท้อนให้เห็นถึงพลวัต
ระหว่าง generational . เป็นรุ่นที่แก้ไข
ของกรอบนี้ แสดงในรูปที่ 1 , รูปแบบพื้นฐานแนวคิด
สำหรับรีวิวนี้ กลั่นกรองปัจจัย
ความเสี่ยงเป็นศูนย์กลางกระบวนทัศน์ทางการแพทย์
และผู้ปฏิบัติงานสุขภาพเป็นองคมนตรีกับรายละเอียดส่วนตัว
ที่สุดของชีวิตของผู้ป่วย การวางไว้ในตำแหน่งที่ระบุสถานการณ์
ที่มีความเสี่ยงสูง แต่หลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาอยู่ภายใต้
ตรวจสอบและตอบสนองต่อการละเมิด [ 8 ] .
ความรู้ จำกัด ของปัจจัยความเสี่ยงที่สามารถคาดหวังที่จะมีส่วนร่วมในการยากจน
[ 9 , 10 ] แม้ว่าหลายท่าน
ละเมิดปัจจัยเสี่ยงได้ระบุไว้มันก็ไม่มีความชัดเจน ซึ่ง

อายุและริ้วรอย 292 2013 ; 42 : 292 – 298
ดอย : 10.1093 / ผู้สูงอายุ / ผู้เขียน afs195
สงวนลิขสิทธิ์ 2013 ที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในนามของสังคมผู้สูงอายุอังกฤษ
สงวนสิทธิ์ทั้งหมด ให้สิทธิ์ กรุณาอีเมล์ : วารสาร สิทธิ์ @ oup . com
ตีพิมพ์ทางอิเล็กทรอนิกส์ 22 มกราคม 2556
แขกวันที่ 12 กันยายน 2015 http://ageing.oxfordjournals.org/
ดาวน์โหลดได้จากที่สำคัญที่สุด และบางการศึกษาได้ผลิต

ผลขัดแย้งกัน วัตถุประสงค์ของการทบทวนนี้เป็นการระบุปัจจัยความเสี่ยงจะไว้ใจได้
ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้อาวุโสการละเมิด
เป็นขั้นตอนแรกต่อการสำรวจสาธารณูปโภคทางคลินิกของปัจจัยความเสี่ยง
กรอบ