Sometimes, it’s the bad barrel that

Sometimes, it’s the bad barrel that can spoil the apples! This is precisely what Mr.
Smith argues in regard to Goldman Sachs: The ethical climate had changed for the worse,
so that seeing clients as mere “counter parties” to transactions made deals like Abacus possible.
One could argue that Mr. Tourre simply followed the values held within Goldman
Sachs (“profit is king” and “clients are grown-ups”). As a mid-level employee, many view
Mr. Tourre as the scapegoat in the Abacus case. 61

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางครั้ง มันเป็นกระบอกดีว่าสามารถแอปเปิ้ล ชัดเจนว่านายอยู่สมิธจนเรื่องโกลด์แมนแซคส์: สภาพจริยธรรมมีเปลี่ยนแย่ลงเพื่อให้เห็นลูกค้าเป็นเพียง "ตัวนับภาคี" ธุรกรรมได้ข้อเสนอเช่นอบาคัสได้หนึ่งอาจโต้แย้งว่า นาย Tourre ก็ตามค่าที่จัดขึ้นภายในโกลด์แมนแซคส์ ("กำไรเป็นกษัตริย์" และ "ลูกค้าเป็นแสน") เป็นพนักงานระดับกลางการ หลายดูนาย Tourre เป็นแพะรับบาปไปโดยในกรณีอบาคัส 61

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางครั้งก็ไม่ดีต่อบาร์เรลที่สามารถทำให้เสียแอปเปิ้ล! นี้เป็นสิ่งที่นายสมิ ธ ระบุในเรื่องการ Goldman Sachs: สภาพภูมิอากาศที่มีการเปลี่ยนแปลงทางจริยธรรมที่เลวร้ายกว่าเพื่อให้ลูกค้าเห็นว่าเป็นเพียง"คู่สัญญา" เพื่อการทำธุรกรรมที่ทำข้อตกลงเช่นลูกคิดเป็นไปได้. หนึ่งได้ยืนยันว่านาย Tourre เพียงตาม ค่าที่จัดขึ้นภายในโกลด์แมนแซคส์("กำไรเป็นกษัตริย์" และ "ลูกค้าจะได้ผู้ใหญ่") ในฐานะที่เป็นพนักงานระดับกลาง, มุมมองหลายนาย Tourre เป็นแพะรับบาปในคดีลูกคิด 61

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางครั้ง มันก็ไม่ดีต่อบาร์เรลที่สามารถทำลายแอปเปิ้ล ! นี่คือสิ่งที่คุณ
สมิทโต้แย้งในเรื่องโกลด์แมนแซคส์ : บรรยากาศจริยธรรมเปลี่ยนแปลงเลวร้าย
ที่เห็นลูกค้าเป็นเพียง " ตัวบุคคล " การทำข้อตกลงเช่นลูกคิดเป็นไปได้ .
หนึ่งได้ยืนยันว่าคุณ tourre เพียงแค่ตามค่าที่จัดขึ้นภายใน Goldman
แซคส์ ( " กำไรเป็นกษัตริย์ " และ " ลูกค้าเป็นผู้ใหญ่ " ) เป็นระดับพนักงาน หลายวิว
คุณ tourre เป็นแพะรับบาปในลูกคิดแบบนั้น 61