OVERCONFIDENCE BIAS In general, dis

OVERCONFIDENCE BIAS In general, disputants overestimate the extent to which their beliefs are shared by a third party. For example, when negotiators are asked to estimate the likelihood of prevailing in final-offer arbitration, they are overconfident that the third party will favor their proposal 39 Parties on both sides of the dispute estimate a greater than 50% chance of prevailing Obviously, they cannot both be right. The hostile media bias and the overconfidence bias may appear contradictory. How can people feel the mediator is simultaneously taking the view of the other side and also agreeing with their own position? The apparent inconsistency stems from the nature of the judgment made by negotiators. In a direct test of this question, negotiators' perceptions of mediator behavior were examined in a realistic organizational simulation." Each negotiator simultaneously displayed an egocentric (overconfidence) bias, evaluating his or her behavior as more successful than that of the counterparty. However, when asked about the amount and content of the mediator's attention to disputants, they saw themselves as coming up short. Each party believed that the mediator spent more time talking and listening to the counterparty, allowed more faulty arguments from the counterparty, and showed less resistance to the counterparty's persuasion attempts. Also both sides perceived the mediator as less receptive to their concerns and less active in exploring their interests than those of the counterparty

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหลิงอคติในทั่วไป disputants overestimate ในขอบเขตที่ความเชื่อของพวกเขาใช้ร่วมกัน โดยบุคคลสาม ตัวอย่างเช่น เมื่อพบปะต้องประเมินโอกาสของนและอนุญาโตตุลาการข้อเสนอสุดท้าย พวกเขาจะ overconfident ว่า บุคคลจะยึดตนบุคคลเสนอ 39 ทั้งสองด้านของการประเมินข้อโต้แย้งมีมากกว่า 50% โอกาสทั่วแน่นอน พวกเขาทั้งสองไม่เหมาะสม ความโน้มเอียงในการสื่อสารและอคติเหลิงอาจปรากฏขัดแย้ง อย่างไรคนจึงสามารถรู้สึกคนกลางที่เป็นการมองด้านอื่น ๆ พร้อมกัน และยัง ยอมรับตำแหน่งของตนเอง ความไม่ชัดเจนเกิดจากธรรมชาติของการพิพากษาโดยการพบปะ ในการทดสอบโดยตรงของคำถามนี้ รับรู้ของการพบปะของลักษณะการทำงานของคนกลางได้ตรวจสอบในองค์กรจำลองเหมือนจริง" เจรจาแต่ละพร้อมกันแสดงรุนแรงเห็นแก่ตัว (เหลิง) ประเมินลักษณะการทำงานของเขา หรือเธอเป็นที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าของเวลา อย่างไรก็ตาม เมื่อถามถึงจำนวนและเนื้อหาที่ให้ความสนใจของคนกลางใน disputants พวกเขาเห็นตัวเองเป็นมาสั้น แต่ละฝ่ายเชื่อกันว่า คนกลางที่ใช้เวลาพูดคุย และฟังเวลา ได้รับอนุญาตจากคู่สัญญา อาร์กิวเมนต์ผิดพลาดเพิ่มเติม และแสดงให้เห็นว่าความต้านทานน้อยความพยายามชักชวนของคู่สัญญา นอกจากนี้ ทั้งสองด้านมองเห็นคนกลางน้อยเปิดกว้างกับเรื่อง และใช้งานน้อยในการศึกษาเรื่องที่สนใจกว่าของเวลา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหลิง BIAS โดยทั่วไปคู่กรณีประเมินค่าสูงขอบเขตที่ความเชื่อของพวกเขาที่ใช้ร่วมกันโดยบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่นเมื่อการเจรจาจะถามเพื่อประเมินโอกาสในการแลกเปลี่ยนในรอบสุดท้ายข้อเสนออนุญาโตตุลาการที่พวกเขาจะได้ใจว่าบุคคลที่สามที่จะสนับสนุนข้อเสนอของพวกเขา 39 ภาคีทั้งสองด้านของข้อพิพาทประเมินโอกาสมากขึ้นกว่า 50% ของการแลกเปลี่ยนเห็นได้ชัดว่าพวกเขา ไม่สามารถทั้งสองจะได้รับสิทธิ เป็นมิตรสื่ออคติและความลำเอียงความเชื่อมั่นอาจปรากฏขัดแย้ง วิธีการที่คนสามารถรู้สึกคนกลางจะไปพร้อม ๆ กันการมองของด้านอื่น ๆ และยังเห็นด้วยกับตำแหน่งของตัวเอง? ไม่สอดคล้อง apparent เกิดจากธรรมชาติของการตัดสินที่ทำโดยการเจรจาต่อรอง ในการทดสอบโดยตรงของคำถามนี้การรับรู้การเจรจาของพฤติกรรมคนกลางถูกตรวจสอบในการจำลององค์กรมีเหตุผล. "แต่ละเจรจาพร้อมกันแสดงข้อเห็นแก่ตัว (เหลิง) อคติการประเมินพฤติกรรมของเขาหรือเธอที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าที่ของคู่สัญญา. อย่างไรก็ตาม เมื่อถูกถามเกี่ยวกับจำนวนและเนื้อหาของความสนใจของคนกลางที่จะคู่กรณีพวกเขาเห็นว่าตัวเองเป็นขึ้นมาสั้น. แต่ละฝ่ายเชื่อว่าคนกลางที่ใช้เวลามากขึ้นในการพูดคุยและฟังให้แก่คู่สัญญาได้รับอนุญาตการขัดแย้งผิดพลาดอื่น ๆ จากคู่สัญญาและแสดงให้เห็นความต้านทานน้อย ให้แก่คู่สัญญาของความพยายามในการโน้มน้าวใจ. นอกจากนี้ทั้งสองฝ่ายรับรู้คนกลางน้อยเปิดกว้างกับความกังวลของพวกเขาและใช้งานน้อยลงในการสำรวจความสนใจของพวกเขากว่าของคู่สัญญา