Modelling - SOAsIn the 2001 FMD epi

Modelling - SOAs

In the 2001 FMD epidemic, two factors resulted in the exceptional difficulties associated with control. First, the rapid rise in numbers of holdings affected meant that logistical capability was strained to capacity and beyond, and second, the wide geographical extent meant that the control effort could not be concentrated in one area, further increasing the cost of control [9]. Here, we investigate the impact of exemptions on both the number of premises affected, and the geographical distribution.

Because of the potentially complicated interactions between spatial spread, spread due to different species and spread due to the dynamic network of livestock movements, we use a simulation approach to summarise the impact of all these factors on the two outcomes described above – number of premises and geographical spread. In our previous work [3], CTS and AMLS movement data were used to construct an individual holding based model of the initial spread of FMD in GB to determine the susceptibility of the GB livestock industry to future outbreaks. Transmission through movements was modelled, with additional local spread unrelated to the known movements, as well as intra-SOA spread. Simulations showed that movements can result in a large nationwide epidemic, but only if cattle are heavily involved, or the epidemic occurs in late summer or early autumn. Inclusion of local spread can considerably increase epidemic size, but has only a small impact on the spatial extent of the disease. Importantly, the inclusion of intra-SOA spread had only a minimal impact on final epidemic size. However, the increased number of SOAs since then and the additional effect of CTS Links merits further investigation of their impact on FMD spread.

Therefore, this approach [3] was updated to consider the updated data on both SOAs and CTS Links and was re-run with the latest movement data from AMLS and CTS for 2008; the model was run for England and Wales only, as updated Scottish data were unavailable at the time of the analysis. We also consider two stocking scenarios for intra-SOA spread: (1) where the recorded distribution of stock numbers within SOA member holdings is correct; and (2) where stock are evenly distributed amongst SOA member holdings. While the mechanisms of SOAs and CTS Links are different, for this study we assume that their role in FMD spread is similar – rapid spread amongst holdings that would otherwise be of limited risk to each other, thereby increasing the potential for onward spread to other holdings. Although this is a worst-case scenario, there is currently insufficient information on SOA stock levels as well as intra-SOA and intra-Chain movements to develop realistic alternatives.

We allow the epidemic to run for a period of one month, in order to explore the complex relationship between the explicit network of livestock movements, and the possible role of dispensations on disease spread. This is not meant to be realistic; identification of FMD on a holding would result in an immediate movement ban, possibly at the national level, and the probability of detection is related to a number of factors, most importantly the number of premises affected. However, use of a fixed time frame for spread provides for a basis of comparison with our previous work [5] and is an indication of the relative impact of these dispensations on FMD spread, compared to 2001 when silent spread occurred for roughly this period.

As can be seen in Figure 7, when intra-SOA spread is limited to only holdings with reported stock, the inclusion of SOAs appears to have little effect on epidemic size. This is consistent with our previous results [3] which did not investigate alternative stocking scenarios. As the majority of SOAs have reported stock at only one holding within the SOA, there is little intra-SOA spread recorded in the model as there are no other stock containing holdings within the SOA to infect with the disease and subsequently spread out from via local spread.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสร้างแบบจำลอง - SOAsในโรคระบาด FMD 2001 ปัจจัยที่สองเป็นผลในปัญหาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการควบคุม ก่อน เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนผู้ถือครองในการได้รับผลกระทบหมายถึง ว่า ถูกย้ำ logistical ความจุ และเกิน และสอง ขอบเขตทางภูมิศาสตร์กว้างหมายถึง ว่า พยายามควบคุมอาจไม่ได้เข้มข้นในพื้นที่หนึ่ง ต่อไป เพิ่มต้นทุนของการควบคุม [9] ที่นี่ เราตรวจสอบผลกระทบของ exemptions ทั้งจำนวนสถานที่ได้รับผลกระทบ และการกระจายทางภูมิศาสตร์เนื่องจากการโต้ตอบอาจซับซ้อนระหว่างพื้นที่แพร่กระจาย แพร่กระจายเนื่องจากสายพันธุ์ต่าง ๆ และแพร่กระจายจากเครือข่ายแบบไดนามิกของการเคลื่อนย้ายปศุสัตว์ เราใช้วิธีการจำลองการ summarise ผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดในผลลัพธ์สองข้าง – กระจายจำนวน ของสถานที่ และทางภูมิศาสตร์ ของเราก่อนหน้านี้ทำงาน [3] CTS และ AMLS ข้อมูลการเคลื่อนไหวใช้การสร้างแบบจำลองแต่ละถือตามของการเริ่มต้นเผยแผ่ FMD ใน GB การกำหนดไวของอุตสาหกรรมปศุสัตว์ GB การระบาดในอนาคต ส่งผ่านการเคลื่อนไหวได้คือ แบบจำลอง กับแพร่กระจายภายในเครื่องเพิ่มเติมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวรู้จัก ตลอดจนอินทรา SOA แพร่กระจาย จำลองแสดงให้เห็นว่า ความเคลื่อนไหวสามารถทำเป็นขนาดใหญ่ทั่วประเทศโรคระบาด แต่เฉพาะถ้าวัวมีส่วนร่วมอย่างมาก หรือโรคระบาดเกิดขึ้นในช่วงปลายฤดูร้อนหรือฤดูใบไม้ร่วงก่อน รวมแพร่กระจายภายในเครื่องมากสามารถเพิ่มขนาดเรื้อรัง แต่มีผลกระทบขนาดเล็กเท่ากับพื้นที่ความรุนแรงของโรค สำคัญ การรวมอินทรา-SOA แพร่กระจายมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยเท่านั้นขนาดเรื้อรังขั้นสุดท้าย อย่างไรก็ตาม จำนวน SOAs ตั้งแต่นั้นเพิ่มขึ้นและผลกระทบเพิ่มเติมเชื่อมโยง CTS บุญสอบสวนเพิ่มเติมของผลในการแพร่กระจาย FMDดังนั้น [3] วิธีนี้ถูกปรับปรุงเพื่อพิจารณาข้อมูลปรับปรุง SOAs และเชื่อมโยง CTS และถูกเรียกใช้ใหม่กับข้อมูลความเคลื่อนไหวล่าสุดจาก AMLS และ CTS 2551 รูปแบบถูกเรียกใช้ในอังกฤษและเวลส์เท่านั้น เป็นข้อมูลปรับปรุงสกอตแลนด์สามารถใช้ได้ในการวิเคราะห์ นอกจากนี้เรายังพิจารณาสองมิติสถานการณ์การแพร่กระจาย SOA ภายใน: (1) แจกจ่ายบันทึกจำนวนหุ้นภายในโฮลดิ้งสมาชิก SOA ถูกต้อง และ (2) ที่หุ้นเท่า ๆ กันกระจายหมู่โฮลดิ้งสมาชิก SOA ในขณะที่กลไกของ SOAs และ CTS ลิงค์ต่าง ๆ สำหรับการศึกษานี้เราสมมติว่าบทบาทของตนใน FMD แพร่กระจายคล้าย – แพร่กระจายอย่างรวดเร็วท่ามกลางผู้ถือครองซึ่งอาจจะเป็นของจำกัดความเสี่ยงกัน จึงช่วยเพิ่มศักยภาพในการแพร่กระจายจึงการถือครองอื่น ๆ แม้ว่าจะยังปฎิ ไม่มีข้อมูลไม่เพียงพออยู่ในระดับหุ้น SOA อินทรา SOA และภายในห่วงโซ่การเคลื่อนไหวเพื่อสร้างทางเลือกจริงเราอนุญาตให้โรคระบาดการสำหรับรอบระยะเวลาหนึ่งเดือน สำรวจความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเครือข่ายที่ชัดเจนของปศุสัตว์ความเคลื่อนไหว บทบาทของ dispensations สามารถแพร่กระจายโรค นี้ไม่ใช่เป็นจริง รหัสของ FMD ที่ถือเป็นจะเกิดในบ้านเคลื่อนไหวทันที อาจระดับชาติ และความเป็นไปได้ของการตรวจสอบเกี่ยวข้องกับปัจจัย สำคัญหมายเลขของสถานที่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตาม ใช้กรอบเวลาที่ถาวรสำหรับแพร่กระจายแสดงพื้นฐานของการเปรียบเทียบกับงานของเราก่อนหน้านี้ [5] และเป็นตัวบ่งชี้ผลกระทบสัมพันธ์ของ dispensations เหล่านี้บน FMD แพร่กระจาย การแพร่กระจายเงียบเกิดขึ้นในระยะนี้ประมาณเมื่อปี 2001สามารถเห็นได้ในรูปที่ 7 เมื่อ SOA อินทราแพร่กระจายจำกัดถือครองเท่ากับรายงานหุ้น รวม SOAs ดูเหมือนจะ มีผลเรื้อรังขนาดเล็ก สอดคล้องกับผลของเราก่อนหน้านี้ [3] ซึ่งไม่ได้ตรวจสอบสถานการณ์เก็บสต็อกสำรองอยู่ เป็นส่วนใหญ่ของ SOAs มีรายงานสินค้าคงคลังที่เดียวเท่านั้นที่ถือใน SOA, intra-SOA น้อยที่แพร่มีบันทึกไว้ในแบบมี หุ้นอื่น ๆ ที่ประกอบด้วยโฮลดิ้งใน SOA จะติดเชื้อโรค และต่อ เศรษฐกิจและสังคมจากทางแพร่กระจายภายในเครื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสร้างแบบจำลอง - SOAs ในการแพร่ระบาดของโรค FMD ปี 2001 สองปัจจัยส่งผลให้เกิดความยากลำบากเป็นพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการควบคุม ครั้งแรกที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในจำนวนผู้ถือครองที่ได้รับผลกระทบหมายความว่าความสามารถในการโลจิสติกเครียดกำลังการผลิตและอื่น ๆ , และครั้งที่สองในขอบเขตทางภูมิศาสตร์กว้างหมายความว่าความพยายามควบคุมไม่สามารถกระจุกตัวอยู่ในพื้นที่หนึ่งต่อการเพิ่มค่าใช้จ่ายของการควบคุม [9] . ที่นี่เราจะตรวจสอบผลกระทบของการยกเว้นภาษีทั้งจำนวนของสถานที่ได้รับผลกระทบและการกระจายทางภูมิศาสตร์. เพราะการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการแพร่กระจายเชิงพื้นที่กระจายเนื่องจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันและการแพร่กระจายเนื่องจากการที่เครือข่ายแบบไดนามิกของการเคลื่อนไหวของสัตว์ที่เราใช้ วิธีการจำลองเพื่อสรุปผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้ทั้งสองผลลัพธ์ที่อธิบายไว้ข้างต้น - จำนวนของอาคารสถานที่และการกระจายทางภูมิศาสตร์ ในการทำงานของเราก่อนหน้านี้ [3], CTS และข้อมูลการเคลื่อนไหว AMLS ถูกนำมาใช้ในการสร้างบุคคลที่ถือรูปแบบที่ใช้ในการแพร่กระจายเริ่มต้นของ FMD ใน GB เพื่อตรวจสอบความอ่อนแอของอุตสาหกรรมปศุสัตว์ GB ถึงการระบาดในอนาคต การส่งผ่านการเคลื่อนไหวเป็นรูปแบบที่มีการแพร่กระจายในท้องถิ่นเพิ่มเติมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่เป็นที่รู้จักเช่นเดียวกับภายใน SOA การแพร่กระจาย จำลองแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวที่สามารถส่งผลให้เกิดการแพร่ระบาดทั่วประเทศที่มีขนาดใหญ่ แต่ถ้าวัวมีส่วนร่วมอย่างมากหรือการระบาดของโรคที่เกิดขึ้นในช่วงปลายฤดูร้อนหรือต้นฤดูใบไม้ร่วง รวมของการแพร่กระจายในท้องถิ่นมากสามารถเพิ่มขนาดการแพร่ระบาด แต่มีเพียงผลกระทบเล็ก ๆ ในขอบเขตพื้นที่ของการเกิดโรค ที่สำคัญการรวมของการแพร่กระจายภายใน SOA มีเพียงผลกระทบน้อยที่สุดกับขนาดของการแพร่ระบาดครั้งสุดท้าย อย่างไรก็ตามจำนวนที่เพิ่มขึ้นของ SOAs ตั้งแต่นั้นมาและผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นของ CTS ลิงค์ตรวจสอบต่อไปของผลกระทบต่อการแพร่กระจาย FMD. ดังนั้นวิธีการนี้ [3] ได้รับการปรับปรุงที่จะต้องพิจารณาข้อมูลที่มีการปรับปรุงทั้ง SOAs CTS และการเชื่อมโยงและเป็นอีกครั้ง ทำงานกับข้อมูลการเคลื่อนไหวล่าสุดจาก AMLS และ CTS ในปี 2008; รูปแบบการดำเนินการในอังกฤษและเวลส์เท่านั้นเป็นข้อมูลการปรับปรุงสก็อตสามารถใช้งานได้ในช่วงเวลาของการวิเคราะห์ นอกจากนี้เรายังพิจารณาสองสถานการณ์ถุงเท้าสำหรับภายใน SOA การแพร่กระจาย (1) ในกรณีที่การกระจายบันทึกของตัวเลขการถือครองหุ้นภายใน SOA เป็นสมาชิกถูกต้อง และ (2) หุ้นที่มีการกระจายการถือครองในหมู่สมาชิก SOA ในขณะที่กลไกของสถาปัตยกรรม SOA และ CTS ลิงค์ที่จะแตกต่างกันสำหรับการศึกษานี้เราคิดว่าบทบาทของพวกเขาในการแพร่กระจาย FMD เป็นที่คล้ายกัน - แพร่กระจายอย่างรวดเร็วในหมู่ผู้ถือครองที่อื่นจะมีความเสี่ยงที่ จำกัด กับแต่ละอื่น ๆ จึงช่วยเพิ่มศักยภาพในการแพร่กระจายต่อไปยังผู้ถือครองที่อื่น ๆ . แม้ว่านี่จะเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีที่มีอยู่ในปัจจุบันเป็นข้อมูลที่ไม่เพียงพอในระดับสต็อก SOA เช่นเดียวกับภายใน SOA และการเคลื่อนไหวภายในห่วงโซ่การพัฒนาทางเลือกที่มีเหตุผล. เราอนุญาตให้แพร่ระบาดในการทำงานเป็นระยะเวลาหนึ่งเดือนเพื่อที่จะ สำรวจความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเครือข่ายที่ชัดเจนของการเคลื่อนไหวปศุสัตว์และบทบาทเป็นไปได้ของประทานในการแพร่กระจายโรค นี้ไม่ได้หมายถึงจะเป็นจริง; บัตรประจำตัวของ FMD ในการถือครองจะส่งผลในการห้ามการเคลื่อนไหวทันทีอาจจะเป็นในระดับชาติและความน่าจะเป็นของการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับจำนวนของปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือจำนวนของสถานที่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตามการใช้กรอบเวลาคงที่สำหรับการแพร่กระจายให้สำหรับพื้นฐานของการเปรียบเทียบกับการทำงานของเราก่อนหน้านี้ [5] และเป็นข้อบ่งชี้ถึงผลกระทบความสัมพันธ์ของประทานเหล่านี้ในการแพร่กระจาย FMD เมื่อเทียบกับปี 2001 เมื่อเกิดการแพร่กระจายเงียบประมาณเวลานี้ที่สามารถเห็นได้ในรูปที่ 7 เมื่อการแพร่กระจายภายใน SOA จะถูก จำกัด การถือครองหุ้นเท่านั้นที่มีรายงานรวมของ SOAs ดูเหมือนจะมีผลเพียงเล็กน้อยกับขนาดการแพร่ระบาด ซึ่งสอดคล้องกับผลการก่อนหน้านี้ [3] ที่ไม่ได้ตรวจสอบสถานการณ์ทางเลือกถุงน่อง ในฐานะที่เป็นส่วนใหญ่ของ SOAs ได้รายงานสต็อกที่มีเพียงหนึ่งถือภายใน SOA มีการแพร่กระจายภายใน SOA เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่บันทึกไว้ในรูปแบบที่ไม่มีหุ้นอื่น ๆ ที่มีการถือครองภายใน SOA ที่จะติดเชื้อกับโรคและการแพร่กระจายภายหลังจากผ่านท้องถิ่น การแพร่กระจาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นางแบบ - เกิดขึ้น

ใน 2001 เปื่อยระบาด สองปัจจัยที่ส่งผลให้เกิดปัญหาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการควบคุม แรกอย่างรวดเร็ว ตัวเลขการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ได้รับผลกระทบ หมายถึง ความสามารถจิสติกส์เป็นตึงเพื่อความจุและเกิน และ สอง ขอบเขตทางภูมิศาสตร์กว้างหมายถึงความพยายามควบคุมอาจไม่เข้มข้นในพื้นที่หนึ่ง เพิ่มเติม เพิ่มต้นทุนของการควบคุม [ 9 ]ที่นี่ เราศึกษาผลกระทบของการยกเว้นทั้งหมายเลขของสถานที่ที่ได้รับผลกระทบ และการกระจายทางภูมิศาสตร์

เพราะอาจซับซ้อนปฏิสัมพันธ์ระหว่างการกระจาย , แพร่กระจายเนื่องจากสายพันธุ์ที่แตกต่างกันและกระจายเนื่องจากการเครือข่ายแบบไดนามิกของปศุสัตว์เราใช้วิธีการสรุปการจำลองผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดที่อธิบายข้างต้นและผลของ 2 หมายเลขของสถานที่และทางภูมิศาสตร์กระจาย ในก่อนหน้านี้ของเราทำงาน [ 3 ] , CTS และ amls ข้อมูลความเคลื่อนไหวเพื่อใช้สร้างแต่ละถือตามรูปแบบเริ่มต้นของการแพร่กระจายของเปื่อยใน GB เพื่อตรวจสอบความไวของ GB ปศุสัตว์การระบาดในอนาคตการส่งผ่านการเคลื่อนไหวคือจำลอง มีการเพิ่มเติมในท้องถิ่นกระจายไม่เกี่ยวข้องกับทราบความเคลื่อนไหว ตลอดจนภายใน SOA กระจาย จำลอง พบว่าได้ผลในการระบาดทั่วประเทศ เคลื่อนไหวมาก แต่ถ้าโคจะเกี่ยวข้องอย่างมาก หรือโรคระบาดเกิดขึ้นในปลายฤดูร้อนและต้นฤดูใบไม้ร่วง การกระจายท้องถิ่นสามารถมากเพิ่มขนาดนี้แต่ก็มีเพียงขนาดเล็กผลกระทบในขอบเขตพื้นที่ของโรค คือ การรวมภายใน SOA กระจายได้น้อยที่สุดผลกระทบขนาดนี้สุดท้าย อย่างไรก็ตาม การเพิ่มจํานวนเกิดขึ้นตั้งแต่นั้น และผลเพิ่มเติมของ CTS การเชื่อมโยงประโยชน์เพิ่มเติมการตรวจสอบผลกระทบต่อเปื่อยกระจาย

เพราะฉะนั้นวิธีการนี้ [ 3 ] ได้รับการปรับปรุงเพื่อพิจารณาปรับปรุงข้อมูลและการเชื่อมโยงทั้งสองเกิดขึ้น CTS และอีกครั้งวิ่งด้วยล่าสุดเคลื่อนไหวและข้อมูลจาก amls CTS สำหรับ 2008 ; แบบจำลองสำหรับอังกฤษและเวลส์เท่านั้น ขณะที่การปรับปรุงสกอตแลนด์ข้อมูลไม่สามารถใช้งานได้ตลอดเวลาของการวิเคราะห์ นอกจากนี้เรายังพิจารณาสองสถานการณ์ภายใน SOA กระจาย : ถุงน่อง( 1 ) การกระจายของตัวเลขที่บันทึกไว้ในการถือครองหุ้นสมาชิก SOA ให้ถูกต้อง และ ( 2 ) หุ้นที่กระจายอยู่ทั่วไปในหมู่สมาชิกและ SOA ในขณะที่กลไกของ CTS และการเชื่อมโยงเกิดขึ้นจะแตกต่างกัน สำหรับการศึกษานี้เราสมมติว่าบทบาทของพวกเขาในการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและเปื่อยกันในหมู่ผู้ถือครองที่มิฉะนั้นจะเป็นความเสี่ยงที่ จำกัด กับแต่ละอื่น ๆจึงช่วยเพิ่มศักยภาพจึงแพร่กระจายไปยังผู้อื่น แม้ว่านี้เป็นทิน ขณะนี้มีข้อมูลไม่เพียงพอในระดับหุ้น รวมทั้งภายใน SOA SOA และภายในห่วงโซ่การเคลื่อนไหวเพื่อพัฒนาทางเลือกมีเหตุผล

เราให้โรคระบาดวิ่งเป็นระยะเวลา 1 เดือนเพื่อสำรวจความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างเครือข่ายที่ชัดเจนของการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้บทบาทของปศุสัตว์ และ dispensations ในการแพร่กระจายโรค นี้ไม่ได้หมายความว่าจะต้องมีเหตุผล ระบุเกิดโรคปากและเท้าเปื่อยในถือก็คือ " ห้ามเคลื่อนไหวทันที อาจจะในระดับประเทศ และความน่าจะเป็นของการตรวจสอบจะเกี่ยวข้องกับปัจจัยหลายประการที่สำคัญที่สุดคือ หมายเลขของสถานที่ที่ได้รับผลกระทบ อย่างไรก็ตาม การใช้กรอบเวลาคงที่เพื่อกระจายให้พื้นฐานของการเปรียบเทียบกับก่อนหน้านี้ของเราทำงาน [ 5 ] และเป็นข้อบ่งชี้ของญาติ ผลกระทบของ dispensations เหล่านี้ในการปรับปรุง แพร่กระจาย เมื่อเทียบกับปี 2544 เมื่อกระจายเงียบเกิดขึ้นประมาณช่วงนี้

สามารถเห็นได้ในรูปที่ 7