Strictly speaking, the person is a

Strictly speaking, the person is a conceptual fiction and only impersonal
micro-level objects (i.e., the skandhas) ultimately exist. This is how the
Milinda Panha puts it:
Then King Milinda spoke to the venerable Nāgasena as follows:

“Nāgasena, I speak no lie: the word “chariot” functions
as
just
a
counter,
an
expression,
a
convenient
designator,

a mere name for pole, axle, wheels, chariot-body,
and banner-staff.”
“Thoroughly well, your majesty, do you understand a
chariot. In exactly the same way, your majesty, in respect
of me, “Nāgasena” functions as just as counter, an expression,

convenient designation, mere name for the hair of
my head, hair of my body . . . brain of the head, . . . feeling,
perception, the volition, and consciousness. But ultimately
there
is
no
person
to
be
found.”


(Milinda Panha 26-27; as quoted in Siderits 53-54.)
Picking up on this, we can see how the doctrine of two truths is related
to Buddhist reductionism. There are two ways a statement might be true:
conventionally and ultimately (Siderits 56). A statement is conventionally

true if and only if it appeals to and coheres with common sense and
reliably promotes “successful practice.” A conventionally true statement
is a “convenient designation,” as Nāgasena phrases it. A statement is ultimately
true
if
and
only
if
it
corresponds
to
how
the
world
really
is
and

makes
no
use
of
any
“conceptual
fictions.”
For
example,
as
King
Milinda

himself

grasps, to say that there are persons or chariots or apartment
buildings is to say something conventionally true, whereas to say that
there are only skandhas and that there is no-self is to say something ultimately
true.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างเคร่งครัดพูด คนเป็นนิยายในแนวคิด และตัวตนเท่านั้นไมโครระดับวัตถุ (เช่น skandhas) มีอยู่ในที่สุด นี่คือวิธีการMilinda Panha ทำให้: แล้ว King Milinda พูด Nāgasena มินท์เป็นดังนี้:" Nāgasena ฉันพูดไม่โกหก: ฟังก์ชันคำ"ราชรถ"เป็นเพียงมีเคาน์เตอร์มีแสดงออกมีสะดวกกำหนดเพียงชื่อสำหรับเสา ล้อ เพลา chariot-ร่าง กายและแบนเนอร์พนักงาน" "อย่างดี มหาบพิตร เข้าใจการ ราชรถ ในแบบเดียว มหาบพิตร ประการของฉัน "Nāgasena" ทำหน้าที่เป็นเพียงเป็นนับ นิพจน์สะดวกกำหนด แค่ชื่อสำหรับผมของผมหัว ของร่างกายของฉัน...สมองศีรษะ,...ความรู้สึกรับรู้ ความตั้งใจ และจิตสำนึก แต่ในที่สุดมีมีไม่ใช่คนถึงมีพบ"(Milinda Panha 26-27 เป็นที่ยกมาใน Siderits 53-54) ยกขึ้นในนี้ เราจะเห็นได้ว่าหลักคำสอนของจริงสองสัมพันธ์การแฃะพุทธ มีสองวิธีคำสั่งอาจเป็นจริง:ตามอัตภาพ และในที่สุด (Siderits 56) เป็นคำสั่งตามอัตภาพจริงและถ้าหากมันดึงดูดใจ และ coheres ด้วยสามัญสำนึก และได้ส่งเสริม "การปฏิบัติประสบความสำเร็จ" คำสั่งที่แท้จริงตามอัตภาพเป็นการ "สะดวกกำหนด เป็นวลี Nāgasena มัน คำสั่งเป็นที่สุดจริงถ้าและเท่านั้นถ้ามันสอดคล้องถึงวิธีการโลกจริง ๆมีและทำให้ไม่ใช่ใช้ของใด ๆ"แนวคิดfictions"สำหรับตัวอย่างเป็นเตียงคิงไซส์Milindaตัวเองดัง จะบอกว่า มีคน หรือม้า หรืออพาร์ทเมนท์อาคารจะพูดอะไรบางอย่างตามอัตภาพจริง ในขณะที่กล่าวว่ามี skandhas เท่านั้น และว่าตนเองไม่เป็นจะ บอกอะไรในที่สุดtrue

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างเคร่งครัดพูดคนที่เป็นนิยายแนวความคิดและมีเพียงตัวตน
วัตถุระดับจุลภาค (เช่น skandhas) ในท้ายที่สุดมีอยู่ นี่คือวิธีการที่
Milinda Panha ทำให้มัน:
แล้วกษัตริย์ Milinda พูดกับที่เคารพ Nagasena ดังนี้"Nagasena ผมไม่พูดโกหก: คำว่า" "ฟังก์ชั่นรถม้าเป็นเพียงเคาน์เตอร์แสดงออกสะดวกdesignator, ชื่อเพียงสำหรับ เสาเพลาล้อรถม้าร่างกายและแบนเนอร์พนักงาน. " " อย่างทั่วถึงดีพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวของคุณคุณจะเข้าใจรถม้า ในตรงทางเดียวกันพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวของคุณในส่วนของฉัน "Nagasena" ทำหน้าที่เป็นเพียงแค่เป็นเคาน์เตอร์การแสดงออก, การกำหนดสะดวกชื่อเพียงสำหรับผมของหัวของฉันผมของร่างกายของฉัน . . สมองของหัว . . ความรู้สึกการรับรู้ความตั้งใจและมีสติ แต่ในท้ายที่สุดมีคือไม่มีคนที่จะได้รับการค้นพบ ". (Milinda Panha 26-27. ที่ยกมาใน Siderits 53-54) หยิบขึ้นมาเกี่ยวกับเรื่องนี้เราจะเห็นได้ว่าหลักคำสอนของสองความจริงที่เกี่ยวข้องพุทธ reductionism มีสองวิธีคือคำสั่งที่อาจจะจริง: อัตภาพและในที่สุด (Siderits 56) คำสั่งคืออัตภาพจริงถ้าหากว่ามันดึงดูดความสนใจและ coheres กับสามัญสำนึกและความน่าเชื่อถือส่งเสริม "การปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จ." คำสั่งที่แท้จริงตามอัตภาพคือ "การกำหนดความสะดวกสบาย" เป็นวลีที่ Nagasena มัน คำสั่งคือ ที่จะบอกว่ามีบุคคลหรือรถรบหรืออพาร์ทเม้นอาคารคือการพูดสิ่งที่เป็นความจริงตามอัตภาพในขณะที่จะบอกว่ามีเพียง skandhas และว่าไม่มีตัวเองคือการพูดอะไรบางอย่างในท้ายที่สุดความจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างเคร่งครัดพูด คนที่เป็นนวนิยายและที่แนวคิดเท่านั้นวัตถุระดับจุลภาค ( เช่น skandhas ) สุดอยู่ นี้ เป็นอย่างไรมิลินทร์ panha ใส่มัน :แล้วกษัตริย์มิลินทร์ ได้พูดกับท่าน N gasena อุบาสก ดังนี้" N อุบาสก gasena ผมไม่พูดมุสา คำว่า " ราชรถ " ฟังก์ชันเป็นแค่เป็นเคาน์เตอร์เป็นการแสดงออกเป็นสะดวกดีไซน์ ,เป็นเพียงชื่อสำหรับเสา , เพลา , ล้อ , ร่างกายรถรบพนักงาน " และแบนเนอร์" สะอาดดี ฝ่าบาท ท่านเข้าใจรถม้า ในตรงทางเดียวกัน ฝ่าบาท ในส่วนฉัน , n " อุบาสก gasena " มีหน้าที่เป็นเพียงเป็นเคาน์เตอร์ นิพจน์ชื่อสะดวกชื่อเพียงสำหรับเส้นผมหัวของฉัน ผมของร่างกายของฉัน . . . . . . . สมองของหัว . . . . . . . . ความรู้สึกการรับรู้ การคิด และสติ แต่ในที่สุดมีคือไม่คนเพื่อเป็นพบ”( มิลินทร์ panha 26-27 ดังที่ยกมาใน siderits 53-54 )มารับในนี้เราสามารถดูวิธีการสอนของ สอง ความจริงเกี่ยวกับพุทธ reductionism . มี สอง วิธี งบอาจจะจริง :ซึ่งในที่สุด ( siderits 56 ) เป็นคำสั่งโดยทั่วไปที่แท้จริงถ้าและเพียงถ้ามันดึงดูดความสนใจและ coheres ด้วยสามัญสำนึก และเชื่อถือส่งเสริมการปฏิบัติ " ประสบความสำเร็จ " แถลงการณ์โดยแท้เป็น " ชื่อสะดวก " เป็น n อุบาสก gasena วลีนั้น แถลงการณ์ คือ ในที่สุดจริงถ้าและเพียงถ้ามันสอดคล้องเพื่อยังไงที่โลกจริง ๆคือและทำให้ไม่ใช้ของใด ๆ" แนวความคิดฟิคชั่น " .สำหรับตัวอย่างเป็นกษัตริย์มิลินทร์ตัวเองเข้าใจ ว่า มีบุคคล หรือคัน หรือ อพาร์ทเม้นท์อาคารจะพูดอะไรด้วยจริง และพูดว่ามีเพียง skandhas และไม่มีตนเองพูดในที่สุดจริง