Moreover, can we ever be really cer

Moreover, can we ever be really certain about all of the consequences of our actions? Our ability to measure and to
predict the benefits and harms resulting from a course of action or a moral rule is dubious, to say the least.
Perhaps the greatest difficulty with utilitarianism is that it fails to take into account considerations of justice. We can imagine instances where a certain course of action would produce great benefits for society, but they would be clearly unjust. During the apartheid regime in South Africa in the last century, South African whites, for example, sometimes claimed that all South Africans—including blacks—were better off under white rule. These whites claimed that in those African nations that have traded a whites-only government for a black or mixed one, social conditions have rapidly deteriorated. Civil wars, economic decline, famine, and unrest, they predicted, will be the result of allowing the black majority of South Africa to run the government. If such a prediction were true—and the end of apartheid has shown that the prediction was false—then the white government of South Africa would have been morally justified by utilitarianism, in spite of its injustice.
If our moral decisions are to take into account considerations of justice, then apparently utilitarianism cannot be the sole principle guiding our decisions. It can, however, play a role in these decisions. The principle of utilitarianism invites us to consider the immediate and the less immediate consequences of our actions. Given its insistence on summing the benefits and harms of all people, utilitarianism asks us to look beyond self-interest to consider impartially the interests of all persons affected by our actions. As John Stuart Mill once wrote:
The happiness which forms the utilitarian standard of what is right in conduct, is not...(one's) own happiness, but that of all concerned. As between his own happiness and that of others, utilitarianism requires him to be as strictly impartial as a disinterested and benevolent spectator.
In an era today that some have characterized as "the age of self-interest," utilitarianism is a powerful reminder that morality calls us to look beyond the self to the good of all

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ เราเคยสามารถจริง ๆ บางอย่างที่เกี่ยวกับผลของการกระทำของเราทั้งหมด เราสามารถวัด และทายผลประโยชน์และ harms เกิดจากหลักสูตรของการกระทำ หรือกฎทางศีลธรรมจะไม่แน่นอน ซวีอาจจะยากมากที่สุดกับประโยชน์นิยมเป็นว่า มันล้มเหลวเป็นบัญชีพิจารณาความยุติธรรม เราสามารถจินตนาการอย่างที่ดำเนินการดำเนินการจะทำประโยชน์มากสังคม แต่พวกเขาจะทำลายอย่างชัดเจน ในระหว่างการถือผิวระบอบการปกครองในประเทศแอฟริกาใต้ในศตวรรษที่ผ่านมา ขาวแอฟริกาใต้ ตัวอย่าง บางครั้งอ้างว่า ที่แอฟริกาใต้ทั้งหมด – รวมถึงดำ — ได้ดีกว่าภายใต้กฎขาว ขาวเหล่านี้อ้างว่า ที่แอฟริกาประเทศที่ซื้อขายรัฐบาลขาวเพียงแต่ในสีดำ หรือผสมหนึ่ง ในสภาพสังคมได้อย่างรวดเร็วรูป สงครามกลางเมือง ลดลงทางเศรษฐกิจ ภาวะ และความไม่ สงบ ผู้ทำนาย จะได้ผลส่วนใหญ่สีดำของแอฟริกาใต้เมื่อรัฐบาลอนุญาตให้ การคาดการณ์ได้จริง – และสิ้นสุดการถือผิวได้แสดงว่า คำทำนายเป็นเท็จ — แล้วรัฐบาลสีขาวของแอฟริกาใต้จะได้รับคุณธรรมชิด โดยประโยชน์นิยม แม้ความอยุติธรรมของถ้าเราตัดสินใจทางศีลธรรมเป็นบัญชีพิจารณาความยุติธรรม แล้วเห็นได้ชัดว่าประโยชน์นิยมไม่ได้หลักแต่เพียงผู้เดียวที่แนะนำการตัดสินใจของเรา นอกจากนี้จะอย่างไรก็ตาม สามารถ เล่นบทบาทในการตัดสินใจเหล่านี้ หลักของประโยชน์นิยมเชิญเราพิจารณาในทันทีและผลของการกระทำของเราน้อยทันที ได้รับของ insistence บนรวมสิทธิประโยชน์และ harms ของทุกคน ประโยชน์นิยมถามเรามองเกิน self-interest พิจารณาอย่างสนใจของทุกคนที่รับผลกระทบจากการกระทำของเรา ขณะที่จอห์นสจ๊วตมิลล์ครั้งเขียน:ความสุขซึ่งรูปแบบมาตรฐานของสิ่งที่อยู่ในความประพฤติเป็นประโยชน์ ไม่ ...(หนึ่ง) เป็นเจ้าของความสุข แต่ว่า ทั้งหมดเกี่ยวข้องกัน ระหว่างความสุขของเขาเองและของผู้อื่น ประโยชน์นิยมต้องให้เขาเป็นกลางอย่างเคร่งครัดเป็นทลายสถาปัตยกรรม และกลายเป็นในยุคปัจจุบันที่บางส่วนมีลักษณะเป็น "อายุ self-interest" ประโยชน์นิยมเป็นจดหมายเตือนชำระเงินมีประสิทธิภาพที่เรียกศีลธรรมเรามองเกินตนเองให้ดีทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้เราสามารถที่เคยเป็นจริงบางอย่างเกี่ยวกับทั้งหมดของผลที่ตามมาจากการกระทำของเราหรือไม่ ความสามารถของเราในการวัดและการ
คาดการณ์ผลประโยชน์และอันตรายที่เกิดจากหลักสูตรของการกระทำหรือกฎทางศีลธรรมเป็นพิรุธที่จะพูดน้อย.
บางทีความยากลำบากที่ยิ่งใหญ่ที่สุดกับวัตถุนิยมก็คือว่ามันล้มเหลวที่จะใช้เวลาในการพิจารณาบัญชีของความยุติธรรม เราสามารถจินตนาการกรณีที่แน่นอนของการกระทำบางอย่างที่จะผลิตผลประโยชน์ที่ดีสำหรับสังคม แต่พวกเขาจะไม่เป็นธรรมอย่างชัดเจน ในระหว่างระบอบการปกครองการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้ในศตวรรษที่ผ่านมาคนผิวขาวแอฟริกาใต้เช่นบางครั้งอ้างว่าทุกแอฟริกาใต้รวมทั้งคนผิวดำ-ได้ดีภายใต้การปกครองออกเป็นสีขาว ผ้าขาวเหล่านี้อ้างว่าในประเทศแอฟริกาที่มีการซื้อขายรัฐบาลคนผิวขาวอย่างเดียวสำหรับหนึ่งสีดำหรือสีผสมสภาพสังคมได้ทรุดลงอย่างรวดเร็ว สงครามกลางเมืองลดลงทางเศรษฐกิจ, ความอดอยากและความไม่สงบพวกเขาคาดการณ์ไว้จะเป็นผลมาจากการอนุญาตให้ส่วนสีดำของแอฟริกาใต้ในการทำงานของรัฐบาล หากการคาดการณ์ดังกล่าวเป็นความจริงและในตอนท้ายของการแบ่งแยกสีผิวได้แสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์เป็นเท็จแล้วรัฐบาลสีขาวของแอฟริกาใต้จะได้รับความชอบธรรมทางศีลธรรมโดยวัตถุนิยมแม้ของความอยุติธรรมของ.
หากการตัดสินใจทางศีลธรรมของเราจะต้องคำนึงถึง การพิจารณาของความยุติธรรมนั้นเห็นได้ชัดว่าวัตถุนิยมไม่สามารถเป็น แต่เพียงผู้เดียวหลักการแนวทางการตัดสินใจของเรา มันสามารถ แต่มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเหล่านี้ หลักการของวัตถุนิยมเชิญชวนให้เราพิจารณาทันทีและผลที่ตามมาทันทีน้อยกว่าการกระทำของเรา ที่ได้รับการเรียกร้องที่มีต่อข้อสรุปประโยชน์และอันตรายของทุกคนวัตถุนิยมขอให้เรามองไกลประโยชน์ของตนเองที่จะต้องพิจารณาอย่างยุติธรรมความสนใจของทุกคนได้รับผลกระทบจากการกระทำของเรา ขณะที่จอห์นสจ็วร์เคยเขียน:
ความสุขซึ่งเป็นมาตรฐานประโยชน์ของสิ่งที่ถูกต้องในการดำเนินการที่ไม่ได้ ... (ของคน) ความสุขของตัวเอง แต่ที่ของทุกคนที่เกี่ยวข้อง ขณะที่ระหว่างความสุขของตัวเองและของคนอื่น ๆ วัตถุนิยมต้องเขาจะเป็นอย่างเคร่งครัดเป็นกลางเป็นผู้สังเกตการณ์ไม่สนใจและความเมตตา.
ในยุคปัจจุบันที่บางคนมีลักษณะเป็น "ยุคประโยชน์ของตนเอง" วัตถุนิยมเป็นคำเตือนที่มีประสิทธิภาพที่มีคุณธรรม เรียกเราจะดูเกินตัวเองเพื่อที่ดีของทุกคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ เราสามารถจะแน่ใจจริงๆเกี่ยวกับผลของการกระทำของเรา ความสามารถของเราที่จะวัดและ
ทำนายประโยชน์และอันตรายที่เกิดจากหลักสูตรของการกระทำ หรือ กฏศีลธรรม เป็นที่น่าสงสัย ว่าน้อย บางทีความยากที่สุด
ประโยชน์นิยมคือว่ามันล้มเหลวที่จะเข้าบัญชีการพิจารณาของกระบวนการยุติธรรมเราสามารถจินตนาการถึงกรณีที่หลักสูตรที่แน่นอนของการกระทำ จะสร้างประโยชน์ให้สังคม แต่พวกเขาจะต้อง ชัดเจน ไม่ยุติธรรม ระหว่างอพาร์ธีตในแอฟริกาใต้ในศตวรรษที่ , ผิวขาว , แอฟริกาใต้ตัวอย่างเช่นบางครั้งอ้างว่าทั้งหมดแอฟริกาใต้รวมทั้งคนผิวดำถูกดีกว่าภายใต้การปกครองของสีขาวผ้าขาวเหล่านี้อ้างว่า ในบรรดาประเทศแอฟริกาที่ซื้อขายเป็นรัฐบาลแค่สีดำ หรือขาวผสมหนึ่งสังคมก็เสื่อมโทรมอย่างรวดเร็ว . สงครามกลางเมืองที่ลดลง เศรษฐกิจข้าวยากหมากแพง และความไม่สงบ พวกเขาคาด จะมีผลให้ส่วนใหญ่สีดำของแอฟริกาใต้ใช้รัฐบาลถ้าเป็นคำทำนายเป็นจริงและสิ้นสุดการแบ่งแยกสีผิวได้แสดงให้เห็นว่าการทำนายเป็นเท็จแล้วรัฐบาลผิวขาวของแอฟริกาใต้จะได้รับความชอบธรรมทางศีลธรรมประโยชน์นิยมทั้งๆที่ของความอยุติธรรม .
ถ้าการตัดสินใจทางศีลธรรมของเราที่จะเข้าบัญชีพิจารณาความยุติธรรม แล้วเห็นได้ชัดว่าประโยชน์นิยมไม่สามารถเพียงหลักการชี้นำการตัดสินใจของเรา . มันสามารถ อย่างไรก็ตามบทบาทในการตัดสินใจเหล่านี้ หลักการของลัทธิประโยชน์นิยม เชิญชวนให้เราพิจารณาทันที และผลทันทีน้อยของการกระทำของเรา ได้รับการเรียกร้องของการรวมประโยชน์และอันตรายของคนทั้งหมด ประโยชน์นิยมเชิงบอกให้เราดูเกินการพิจารณาอย่างยุติธรรมผลประโยชน์ของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำของเรา เป็นจอห์นสจ๊วตมิลล์เคยเขียน :
ความสุขที่สร้างมาตรฐานประโยชน์ของสิ่งที่อยู่ในความประพฤติ ไม่ใช่ . . . . . . . ( 1 ) ความสุขของตัวเอง แต่ที่ของทุกคนที่เกี่ยวข้อง ระหว่างความสุขของตัวเองและผู้อื่น ประโยชน์นิยมต้องการให้เขาเป็นอย่างที่เป็นกลางเป็นไม่สนใจและมีเมตตาชม .
ในยุควันนี้ บางคนมีลักษณะเป็น " ยุคของผลประโยชน์" ประโยชน์นิยมเป็นที่มีประสิทธิภาพเตือนว่าศีลธรรมจะเรียกให้เราดูเกินตนเอง เพื่อความสุขของทุกคน