The results of these analyses for s

The results of these analyses for some of
the major early angiosperm groups are summarized
in Table 2. In almost all cases, our
NPRS dates, with either one or multiple fossils,
were older than those ofWikstr¨om et al. (2001),
potentially because we are using a slightly
different tree topology (Soltis et al. 2007a), Likewise,
across the nodes examined here, PATHd8
provided younger age estimates under each fossil
treatment.
The mean

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิเคราะห์เหล่านี้สำหรับบางกลุ่ม angiosperm ช่วงสำคัญสามารถสรุปได้ในตารางที่ 2 ในเกือบทุกกรณี ของเราวัน NPRS กับหนึ่ง หรือหลายซากดึกดำบรรพ์มีเก่ากว่านั้น ofWikstr¨om et al. (2001),อาจเนื่องจากเราใช้ตัวเล็กน้อยต่าง ๆ แผนภูมิโครงสร้าง (Soltis et al. 2007a), กันข้ามโหนตรวจสอบที่นี่ PATHd8มีอายุน้อยที่ประเมินภายใต้แต่ละซากดึกดำบรรพ์การรักษาค่าเฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้จากการวิเคราะห์เหล่านี้สำหรับบางส่วนของ
กลุ่มต้นที่สำคัญพืชชั้นสูงมีรายละเอียด
ในตารางที่ 2 ในเกือบทุกกรณีของเรา
วัน NPRs กับคนใดคนหนึ่งหรือฟอสซิลหลาย
มีอายุมากกว่าผู้ofWikstr¨omและคณะ (2001)
ที่อาจเกิดขึ้นเพราะเรากำลังใช้เล็กน้อย
โครงสร้างต้นไม้ที่แตกต่างกัน (Soltis et al. 2007A) ในทำนองเดียวกัน
ทั่วโหนดตรวจสอบที่นี่ PATHd8
ให้ประมาณการอายุต่ำกว่าฟอสซิลแต่ละ
รักษา.
ค่าเฉลี่ย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลจากการวิเคราะห์เหล่านี้ บางส่วนของหลักก่อน

วกกลุ่มสรุปได้ในตารางที่ 2 ในเกือบทุกกรณี วันที่
nprs ของเรากับหนึ่งหรือหลายฟอสซิล
อายุมากกว่าตั้ง ofwikstr โอม et al . ( 2001 ) ,
ซ่อนเร้นเพราะเราจะใช้ต้นไม้รูปร่างแตกต่างกันเล็กน้อย
( soltis et al . 2007a ) อนึ่ง
ข้ามจุดตรวจ pathd8
ที่นี่เลยให้น้อง ประมาณอายุภายใต้แต่ละฟอสซิล

หมายถึง การรักษา