This paper aims to evaluate the ant

This paper aims to evaluate the anti-emetic efficacy of cannabinoids in cancer patients receiving chemotherapy using a systematic review of literature searched within electronic databases such as PUBMED, EMBASE, PSYCINFO, LILACS, and ‘The Cochrane Collaboration Controlled Trials Register’. Studies chosen were randomized clinical trials comprising all publications of each database until December 2006. From 12 749 initially identified papers, 30 fulfilled the inclusion criteria for this review, with demonstration of superiority of the anti-emetic efficacy of cannabinoids compared with conventional drugs and placebo. The adverse effects were more intense and occurred more often among patients who used cannabinoids. Five meta-analyses were carried out: (1) dronabinol versus placebo [n = 185; relative risk (RR) = 0.47; confidence interval (CI) = 0.19–1.16]; (2) Dronabinol versus neuroleptics [n = 325; RR = 0.67; CI = 0.47–0.96; number needed to treat (NNT) = 3.4]; (3) nabilone versus neuroleptics (n = 277; RR = 0.88; CI = 0.72–1.08); (4) levonantradol versus neuroleptics (n = 194; RR = 0.94; CI = 0.75–1.18); and (5) patients' preference for cannabis or other drugs (n = 1138; RR = 0.33; CI = 0.24–0.44; NNT = 1.8). The superiority of the anti-emetic efficacy of cannabinoids was demonstrated through meta-analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพต้าน emetic ของ cannabinoids ในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับเคมีบำบัดที่ใช้ระบบตรวจสอบของเอกสารประกอบการค้นหาภายในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ PUBMED, EMBASE, PSYCINFO ไลแล็ค และ 'Cochrane ร่วมควบคุมการทดลองลงทะเบียน' เลือกศึกษาได้ทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่ประกอบด้วยงานทั้งหมดของแต่ละฐานข้อมูลจนถึง 2549 ธันวาคม จากเอกสารระบุตอนแรก 12 749, 30 ปฏิบัติตามเงื่อนไขการรวมสำหรับรีวิว กับสาธิตที่เหนือกว่าของ emetic ต้านประสิทธิภาพของ cannabinoids เมื่อเทียบกับยาหลอกและยาทั่วไป ผลกระทบรุนแรงมากขึ้น และเกิดบ่อยขึ้นในผู้ป่วยที่ใช้บริเวณลิ้น ดำเนินการวิเคราะห์เมตาห้า: dronabinol (1) เทียบกับยาหลอก [n = 185 ความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) = 0.47 ช่วงความเชื่อมั่น (CI) = 0.19 – 1.16]; (2) Dronabinol กับ neuroleptics [n = 325 RR = 0.67 CI = 0.47 – 0.96 หมายเลขที่จำเป็นในการรักษา (NNT) = 3.4]; (3) nabilone เทียบกับ neuroleptics (n = 277 RR = 0.88 CI = 0.72-1.08); (4) levonantradol เทียบกับ neuroleptics (n = 194 RR = 0.94 CI = 0.75 – 1.18); และความต้องการของผู้ป่วย (5) กัญชาหรือยาเสพติดอื่น ๆ (n = 1138 RR = 0.33 CI = 0.24 – 0.44 NNT = 1.8) เป็นแสดงที่เหนือกว่าของ emetic ต้านประสิทธิภาพของ cannabinoids ผ่านวิเคราะห์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพการป้องกันการอาเจียนของ cannabinoids ในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับเคมีบำบัดโดยใช้ระบบตรวจสอบของวรรณกรรมสืบค้นภายในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เช่น PUBMED, EMBASE, PSYCINFO, ไลแลคและ 'The Cochrane Collaboration ควบคุมทดลองสมัคร' การศึกษาได้รับการแต่งตั้งได้รับการสุ่มทดลองทางคลินิกประกอบด้วยสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของแต่ละฐานข้อมูลจนถึงเดือนธันวาคมปี 2006 ตั้งแต่วันที่ 12 749 เอกสารระบุในตอนต้น 30 ปฏิบัติตามเกณฑ์การคัดเลือกสำหรับรีวิวนี้มีการสาธิตการที่เหนือกว่าของการรับรู้ความสามารถป้องกันอาเจียนจาก cannabinoids เมื่อเทียบกับยาเสพติดและการชุมนุมได้รับยาหลอก . ผลกระทบมีความรุนแรงมากขึ้นและเกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้นในหมู่ผู้ป่วยที่ใช้ cannabinoids ห้าวิเคราะห์เมตาได้ดำเนินการดังนี้ (1) dronabinol เมื่อเทียบกับยาหลอก [N = 185; ความเสี่ยง (RR) = 0.47; ช่วงความเชื่อมั่น (CI) = 0.19-1.16]; (2) เมื่อเทียบกับอินซูลิน dronabinol [N = 325; RR = 0.67; CI = 0.47-0.96; จำนวนจำเป็นในการรักษา (NNT) = 3.4]; (3) เมื่อเทียบกับอินซูลิน nabilone (n = 277; RR = 0.88; CI = 0.72-1.08); (4) levonantradol เมื่อเทียบกับอินซูลิน (n = 194; RR = 0.94; CI = 0.75-1.18); และ (5) การตั้งค่าของผู้ป่วยกัญชาหรือยาเสพติดอื่น ๆ (n = 1138; RR = 0.33; CI = 0.24-0.44; NNT = 1.8) เหนือกว่าของการรับรู้ความสามารถป้องกันอาเจียนจาก cannabinoids ก็แสดงให้เห็นผ่าน meta-analysis

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพของแคนนาบินอยด์ป้องกันทำให้อาเจียนในผู้ป่วยมะเร็งที่ได้รับยาเคมีบำบัดการการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบวรรณคดีค้นในฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เช่น PubMed embase psycinfo ดอก , , , และ " ความร่วมมือ Cochrane ควบคุมการทดลองลงทะเบียน " การศึกษาสุ่มเลือกคลินิกประกอบด้วยสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของแต่ละฐานข้อมูลจนถึงเดือนธันวาคม 2549 จาก 12 749 ตอนแรกระบุเอกสาร 30 สำเร็จรวมเกณฑ์สำหรับการตรวจทานนี้ สาธิตที่เหนือกว่าของ ป้องกัน จะมีประสิทธิภาพของแคนนาบินอยด์เมื่อเทียบกับยาทั่วไปและกลุ่ม ผลเสีย เป็นรุนแรงมากขึ้นและเกิดขึ้นบ่อยในผู้ป่วยที่ใช้แคนนาบินอยด์ . 5 โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า พบว่า : ( 1 ) เมื่อเทียบกับยาหลอก โดรนาบิน [ n = 185 ; ความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( RR ) = 0.47 ; ช่วงความเชื่อมั่น ( CI ) = 0.19 ) 1.16 ] ; ( 2 ) โดรนาบินกับยากล่อมประสาท [ n = 325 ; RR = 0.67 ; CI = 0.47 ) 0.96 ; เลขที่ต้องการเยียวยา ( nnt ) = 3.4 ] ; ( 3 ) นาบิโลนเมื่อเทียบกับการใช้ยากล่อมประสาท ( n = 0 ; RR = 0.88 ; CI = 0.72 ) 1.08 ) ; ( 4 ) levonantradol กับยากล่อมประสาท ( n = 194 ; RR = 0.94 ; CI = 0.75 ( 4 ) และ ( 5 ) ความพึงพอใจของผู้ป่วยสำหรับกัญชาหรือยาเสพติดอื่น ๆ ( n = 138 ; RR = 0.33 ; CI = 0.24 ) 0.44 ; nnt = 1.8 ) ความเหนือกว่าของ anti จะมีประสิทธิภาพของแคนนาบินอยด์ ) ผ่านอภิมาน