No difference was found between the

No difference was found between the feeding rate of starfish on naturally
barnacle free and cleaned mussels in our study, as has been
shown for C. maenas feeding on cleaned and epibiont free mussels
(Wahl et al., 1997). It would, therefore, appear that it is the structural
form of barnacles on mussel shells and an alteration of the mussel's
surface properties that is of particular importance to starfish predation.
Additional negative consequences associated with barnacle fouling,
such as competition for food, mechanical interference with increased
weight and drag and reduced growth rates (Adams et al., 2011;
Table 2
GLM analysis testing for effects of mussel fouling, mussel size and starfish size on the
feeding rate of Asterias rubens on Mytilus edulis.
Source of variations df Wald (χ2
) p
Starfish size 2 73.721 b0.001
Mussel size 1 43.576 b0.001
Mussel fouling 2 15.555 b0.001
Starfish size × Mussel size 2 1.090 0.580
Starfish size × Mussel fouling 4 15.655 0.004
Mussel size × Mussel fouling 2 0.670 0.715
Starfish size × Mussel size × Mussel fouling 4 18.677 b0.001
Significant results (p b 0.05) are highlighted in bold.
Fig. 2. Mean (± SE) feeding rate of three size classes of Asterias rubens preying on two size
classes of unfouled Mytilus edulis (light grey bars), cleaned M. edulis (medium grey bars)
and fouled M. edulis (dark grey bars).
Fig. 3. Percentage of starfish that consumed epibiotic barnacles on small mussels (light
grey bars) and large mussels (dark grey bars). * denotes values that differ from those
expected as calculated following a χ2 contingency test.
J. Calderwood et al. / Aquaculture 444 (2015) 108–113 111
Fitridge et al., 2012), appear to be transient and do not affect the
mussel's vulnerability to predation in this instance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างไม่พบระหว่างอัตราการให้อาหารของปลาดาวในธรรมชาติbarnacle ฟรี และสะอาดภู่ในการศึกษาของเรา เป็นได้แสดง C. maenas อาหารในสะอาดและ epibiont ฟรีหอยแมลงภู่(Wahl et al., 1997) จะ ดังนั้น ปรากฏว่า มันเป็นโครงสร้างที่รูปแบบของ barnacles ในการดัดแปลงของหอยแมลงภู่และหอยเชลล์คุณสมบัติพื้นผิวที่สำคัญเฉพาะ predation ปลาดาวผลลบเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับ barnacle foulingเช่นแข่งขันสำหรับอาหาร เครื่องจักรกลรบกวนเพิ่มน้ำหนัก และลาก และอัตราการเจริญเติบโตลดลง (Adams et al., 2011ตารางที่ 2การวิเคราะห์ GLM ทดสอบผลของ fouling หอยแมลงภู่ หอยแมลงภู่ขนาด และขนาดปลาดาวในการอาหารอัตราของรูเบนส์โดม Mytilus edulisแหล่งที่มาของรูปแบบ df Wald (χ2) pปลาดาวขนาด 2 73.721 b0.001หอยแมลงภู่ขนาด 1 43.576 b0.001หอยแมลงภู่ fouling 2 15.555 b0.001ปลาดาวขนาดซื้อหอยแมลงภู่ขนาด 2 1.090 0.580ปลาดาวขนาดซื้อหอยแมลงภู่ fouling 4 15.655 0.004หอยแมลงภู่ขนาดซื้อหอยแมลงภู่ fouling 2 0.670 0.715ปลาดาวขนาดซื้อหอยแมลงภู่ขนาดซื้อหอยแมลงภู่ fouling 4 18.677 b0.001ผลลัพธ์สำคัญ (p b 0.05) จะถูกเน้นเป็นตัวหนาFig. 2 หมายถึง อัตราการให้อาหาร (± SE) ของสามชั้นขนาดของรูเบนส์โดม preying สองขนาดเรียน edulis Mytilus unfouled (แสงสีเทาแถบ), ทำความสะอาด edulis เมตร (แถบสีเทาปานกลาง)และม. fouled edulis (แถบสีเทาเข้ม)Fig. 3 เปอร์เซ็นต์ของปลาดาวที่ใช้ barnacles epibiotic บนภู่ขนาดเล็ก (ไฟสีเทาแถบ) และหอยแมลงภู่ขนาดใหญ่ (แถบสีเทาเข้ม) แสดงค่าที่แตกต่างจากคาดว่าเป็นคำนวณได้ต่อการทดสอบฉุกเฉิน χ2เจ Calderwood et al. / เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ 444 (2015) 108-113 111Fitridge et al., 2012), ต้องการแบบฉับพลัน และไม่มีผลต่อการช่องโหว่ของหอยแมลงภู่กับ predation ในอินสแตนซ์นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีความแตกต่างได้รับการพบกันระหว่างอัตราการกินอาหารของปลาดาวในธรรมชาติหอยเพรียงฟรีและทำความสะอาดในการศึกษาของเราได้มีการแสดงสำหรับซีmaenas กินหอยทำความสะอาดและฟรี epibiont (Wahl et al., 1997) มันจะจึงปรากฏว่ามันเป็นโครงสร้างรูปแบบของเพรียงบนเปลือกหอยแมลงภู่และการเปลี่ยนแปลงของหอยแมลงภู่ของคุณสมบัติของพื้นผิวที่มีความสำคัญเป็นพิเศษกับการปล้นสะดมปลาดาว. ผลกระทบเชิงลบเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการเปรอะเปื้อนเพรียง, เช่นการแข่งขันสำหรับอาหารรบกวนกล กับการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักและลากและอัตราการเติบโตที่ลดลง(อดัมส์, et al, 2011. ตารางที่ 2 การทดสอบการวิเคราะห์ GLM สำหรับผลกระทบของการเปรอะเปื้อนหอยแมลงภู่ขนาดหอยแมลงภู่และขนาดปลาดาวบน. อัตราการกินอาหารของ Asterias รูเบนส์ใน edulis Mytilus แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงคำสั่ง df Wald ( χ2) พีปลาดาวขนาด 2 73.721 b0.001 หอยแมลงภู่ขนาด 1 43.576 b0.001 หอยแมลงภู่เหม็น 2 15.555 b0.001 ขนาดปลาดาวหอยแมลงภู่ขนาด× 2 1.090 0.580 ขนาดปลาดาวหอยแมลงภู่เหม็น× 4 15.655 0.004 ขนาดหอยแมลงภู่หอยแมลงภู่เหม็น× 2 0.670 0.715 ขนาดปลาดาว ×หอยแมลงภู่หอยแมลงภู่ขนาด× 4 เหม็น 18.677 b0.001 ผลอย่างมีนัยสำคัญ (Pb 0.05) จะถูกเน้นด้วยตัวหนา. รูป. 2. ค่าเฉลี่ย (± SE) อัตราการกินอาหารของสามชั้นขนาดของรูเบนส์ Asterias ล่าขนาดสองชั้นของMytilus edulis unfouled ( แถบสีเทาอ่อน) ทำความสะอาดเมตร edulis (แถบสีเทากลาง) และชน edulis เมตร (แถบสีเทาเข้ม). รูป 3. ร้อยละของปลาดาวที่บริโภคใน epibiotic เพรียงหอยขนาดเล็ก (แสงแถบสีเทา) และหอยที่มีขนาดใหญ่ (แถบสีเทาเข้ม) * หมายถึงค่าที่แตกต่างจากที่คาดว่าจะได้ตามที่คำนวณดังต่อไปนี้การทดสอบฉุกเฉินχ2. เจ วู et al, / เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ 444 (2015) 108-113 111 Fitridge et al., 2012) ที่ดูเหมือนจะเป็นชั่วคราวและไม่ส่งผลกระทบต่อความเปราะบางหอยแมลงภู่ที่จะปล้นสะดมในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ไม่พบความแตกต่างระหว่างอัตราการกินอาหารของปลาดาวในธรรมชาติ
เพรียงฟรีและทำความสะอาดหอยในการศึกษาของเรา ตามที่ได้รับ maenas
แสดง C กินหอยฟรีทำความสะอาดและ epibiont
( วอห์ล et al . , 1997 ) มันจึงปรากฏเป็นรูปแบบโครงสร้างของเปลือกหอยและหอยแมลงภู่เพรียงบน

การเปลี่ยนแปลงของหอยแมลงภู่คุณสมบัติของพื้นผิวที่สำคัญ โดยเฉพาะการปล้นสะดมปลาดาว
เพิ่มเติมผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับเพรียงเปรอะเปื้อน
เช่นการแข่งขัน , อาหาร , เครื่องกล คลื่นเพิ่มขึ้น
น้ำหนักและลากและลดอัตราการเจริญเติบโต ( Adams et al . , 2011 ;
2
glm ตารางการวิเคราะห์การทดสอบผลของหอยเหม็น , หอยและปลาดาว ขนาด ขนาดบน
การให้คะแนนของ Asterias รูเบนส์ใน mytilus ตับเต่า .
แหล่งที่มาของรูปแบบ df วาลด์ ( χ 2
p
ปลาดาว ) ขนาด 2 73.721 b0.001
หอยขนาด 1 43.576 b0.001
หอยเหม็น 2 15.555 b0.001
ปลาดาวหอยขนาดขนาด× 2 × 1.090 0.580
ปลาดาวหอยเหม็น ขนาด 4 15.655 0.004
หอยขนาด×หอยเหม็น 2 0.670 0.715
ปลาดาวขนาด×หอยขนาด×หอยเหม็น 4 18.677 b0.001
) ผล ( P B 005 ) จะเน้นตัวหนา
รูปที่ 2 หมายถึง ( ±เซ ) อัตราป้อน 3 ขนาดชั้นเรียนของ Asterias รูเบนส์ที่วนเวียนในสองชั้นขนาด
ของ unfouled mytilus ชินี ( แถบสีเทาอ่อน ) , ทำความสะอาดม. ชินี ( แถบกลางสีเทา ) และ M (
สิ่งสกปรกชินีแถบสีเทาเข้ม ) .
รูปที่ 3 เปอร์เซ็นต์ของปลาดาวที่เผาผลาญ epibiotic เพรียงบนหอยขนาดเล็ก ( แถบแสง
สีเทา ) และหอยใหญ่ ( แถบสีเทาเข้ม )* แสดงถึงคุณค่าที่แตกต่างจาก
คาดว่าคำนวณต่อไปนี้χ 2 เงื่อนไขการทดสอบ .
J คอลเดอร์วูด et al . 444 / เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ( 2015 ) 108 และ 113 111
fitridge et al . , 2012 ) , ปรากฏเป็นชั่วคราวและไม่มีผลต่อพยาบาลหอยระบบการปล้นสะดมในตัวอย่างนี้