Various heat recovery options [8,9]

Various heat recovery options [8,9] in plant steam system in which fuel was mainly used, were evaluated in terms of energy requirement and economics, i.e., operating and capital costs. The optimal option could decrease the boiler fuel requirement to less than 1 billion BTU per year, and reduce the operating cost to 2.7% of the present cost for operation (Table 3). The rate of return is quite good on all of the systems except heat pump option (Table 4), indicating that the operating cost can be reduced from $386,147 to $10,384 with an investment of $798,994 giving a very acceptable rate of return. Similarly it was found that 1.15 million kWh of electricity could be saved. Through use of more energy efficient motors, lights and by decreasing the load on the refrigeration system, approximately 1/5 of the electrical load can be saved

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่าง ๆ ร้อนกู้คืนตัวเลือก [8,9] ในระบบไอน้ำพืชซึ่งเชื้อเพลิงส่วนใหญ่ใช้ มีประเมินความต้องการพลังงานและเศรษฐศาสตร์ ต้นทุนการดำเนินงาน และเงินทุนเช่น ตัวเลือกที่เหมาะสมสามารถลดความต้องการเชื้อเพลิงหม้อน้ำเพื่อ BTU น้อยกว่า 1 พันล้านต่อปี และลดต้นทุนดำเนินงาน 2.7% ของต้นทุนปัจจุบันสำหรับการดำเนินงาน (ตาราง 3) อัตราผลตอบแทนได้ดีในทุกระบบยกเว้นตัวเลือกปั๊มความร้อน (ตาราง 4), ระบุว่า ต้นทุนในการดำเนินงานสามารถจะลดจาก $386,147 $10,384 กับการลงทุน $798,994 ให้อัตราผลตอบแทนยอมรับได้มาก ในทำนองเดียวกัน พบว่า 1.15 ล้านไม่ไฟฟ้าสามารถประหยัด จากการใช้เติมพลังงานมอเตอร์มีประสิทธิภาพ ไฟ และสามารถถูกบันทึก โดยลดการโหลดบนระบบเครื่องทำความเย็น ประมาณ 1/5 ของปริมาณไฟฟ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวเลือกต่างๆการกู้คืนความร้อน [8,9] ในระบบไอน้ำของพืชในน้ำมันเชื้อเพลิงที่ถูกนำมาใช้ส่วนใหญ่ได้รับการประเมินในแง่ของความต้องการพลังงานและเศรษฐกิจคือการดำเนินงานและค่าใช้จ่ายเงินทุน ตัวเลือกที่ดีที่สุดที่สามารถลดความต้องการน้ำมันเชื้อเพลิงของหม้อไอน้ำจะน้อยกว่า 1 พันล้านบีทียูต่อปีและลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานอยู่ที่ 2.7% ของค่าใช้จ่ายในปัจจุบันสำหรับการดำเนินงาน (ตารางที่ 3) อัตราผลตอบแทนค่อนข้างดีในทุกระบบยกเว้นตัวเลือกปั๊มความร้อน (ตารางที่ 4) แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานจะลดลงจาก $ 386,147 ถึง $ 10,384 กับการลงทุนของ $ 798,994 ให้อัตราที่ยอมรับได้มากผลตอบแทน ในทำนองเดียวกันมันก็พบว่า 1,150,000 kWh ไฟฟ้าจะได้รับการบันทึกไว้ ผ่านการใช้มอเตอร์ที่มีประสิทธิภาพพลังงานมากขึ้นไฟและโดยการลดภาระในระบบทำความเย็นประมาณ 1/5 ของโหลดไฟฟ้าที่สามารถบันทึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวเลือกการกู้คืนความร้อนต่าง ๆ 8,9 ] [ ระบบไอน้ำในโรงงานที่ใช้เชื้อเพลิงเป็นหลัก โดยศึกษาในแง่ของความต้องการพลังงานและเศรษฐศาสตร์ ได้แก่ การดำเนินงานและต้นทุนเงินทุน ตัวเลือกที่เหมาะสมสามารถลดหม้อไอน้ำเชื้อเพลิงความต้องการน้อยกว่า 1 ล้านบีทียูต่อปี และลดต้นทุนการดำเนินงานเพื่อ 2.7% ของต้นทุนปัจจุบันสำหรับการดำเนินงาน ( ตารางที่ 3 )อัตราผลตอบแทนค่อนข้างดีทุกระบบ ยกเว้นเลือกปั๊มความร้อน ( ตารางที่ 4 ) ที่ระบุว่า ต้นทุนการผลิตจะลดลงจาก $ 386147 $ 10384 กับการลงทุนของ $ 798994 การให้คะแนนเป็นที่ยอมรับของผลตอบแทน ในทํานองเดียวกันพบว่า 1.15 ล้านกิโลวัตต์ของการไฟฟ้าจะถูกบันทึกไว้ ผ่านการใช้งานของมอเตอร์ประหยัดพลังงานมากขึ้นไฟและลดภาระในระบบทำความเย็น ประมาณ 1 / 5 ของโหลดไฟฟ้าสามารถช่วยชีวิต