KeywordsHabitat assessment; Conserv

Keywords
Habitat assessment; Conservation status; Forest structure; Spatial indicators; Flood plain; RFI_S
Introduction
Riparian forests are complex ecosystems that foster high biodiversity (Tockner and Stanford, 2002 and Ward et al., 2002) and provide important ecosystem services to society (Wantzen and Junk, 2008) but are highly threatened at the same time (Tockner and Stanford, 2002). An effective assessment and monitoring of habitat quality for such ecosystems is particularly important. We here refer to habitats as “terrestrial or aquatic areas distinguished by geographic, abiotic and biotic features, whether entirely natural or semi-natural” (Habitats Directive (HabDir, Council Directive 92/43/EEC), Art 1) where “plant and animal communities as the characterising elements of the biotic environment operate together with abiotic factors at a particular scale” ( Davies et al., 2004, p. 286). Habitat quality should account for the specific structure and functions of a habitat that are necessary for its long-term maintenance and the long-term survival of its typical species (sensu HabDir, Art 1) and can be assessed using suitable indicators. Indicators thereby can represent and integrate information, which is not measurable directly ( Müller et al., 2000). To measure multi-dimensional concepts like environmental quality, composite indicators, compiled of relevant indicators based on an underlying model ( Nardo et al., 2008) are a powerful tool ( OECD, 2004), as they reduce the number of separate parameters while retaining the underlying information ( Saisana and Tarantola, 2002).

For the monitoring and sustainable management of forest habitats, various descriptive indicators have been developed (Noss, 1999, Marchetti, 2004 and Geburek et al., 2010) and adapted for the use of Earth observation (EO) data (Bock et al., 2005, Duro et al., 2007 and Nagendra et al., 2013). The use of EO-derived indicators enables an area-wide coverage, regular updates, cost-efficiency, transferability and the harmonization of data sources as well as results (Duro et al., 2007 and Vanden Borre et al., 2011). When combining EO data of different sources such as VHR satellite imagery and LiDAR data, it is possible to link information on tree species composition and vertical forest structure (Duro et al., 2007 and Nagendra et al., 2013).

Habitat quality of riparian forest is characterized by its specific structure, which in turn is essential for the provision of its key functions. These are the regulation of water quality as well as the provision of critical habitat and moving corridors (Azim, 2006). For assessing riparian forest quality we here focus on the particular structure described by attributes which are also used in expert-based field assessment, such as biotic attributes of forest composition, vertical and horizontal structure, the abiotic attribute of water regime as well as forest disturbance (Ellmauer, 2005 and BfN, 2010). Table 1 presents these attributes and related indicators which were selected based on the ability to be derived from EO data and calculated on individual patch level. Indicators with a positive direction are thereby assumed to increase habitat quality whereas a negative direction of indicators might decrease habitat quality. Using patch level allows a spatially explicit assessment of habitat quality (Langanke et al., 2007) considering patches as discrete areas of mainly homogeneous environmental conditions (Wiens, 1976).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำสำคัญอยู่อาศัยประเมิน สถานะการอนุรักษ์ โครงสร้างป่า ตัวบ่งชี้พื้นที่ น้ำท่วมล้วน RFI_SแนะนำRiparian ป่าไม้เป็นระบบนิเวศที่ซับซ้อนที่ส่งเสริมความหลากหลายทางชีวภาพสูง (Tockner และสแตน ฟอร์ด 2002 และ Ward และ al., 2002) และให้ระบบนิเวศที่สำคัญบริการสังคม (Wantzen และอีเมลขยะ 2008) แต่มีคำขู่ในเวลาเดียวกัน (Tockner และสแตนฟอร์ด 2002) การประเมินผลและตรวจสอบคุณภาพการอยู่อาศัยในระบบนิเวศนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เรานี่ถึงอยู่อาศัยเป็น "ภาคพื้น หรือน้ำพื้นที่โดดเด่น ด้วยลักษณะทางภูมิศาสตร์ abiotic และ biotic ธรรมชาติ หรือกึ่งธรรมชาติทั้งหมด" (อยู่อาศัยคำสั่ง (HabDir สภาสั่ง 92/43/EEC), ศิลปะ 1) ที่ "ชุมชนพืชและสัตว์เป็นองค์ประกอบของสภาพแวดล้อม biotic characterising มีพร้อมปัจจัย abiotic ที่ระดับเฉพาะ" (เดวีส์ et al., 2004, p. 286) คุณภาพการอยู่อาศัยควรบัญชีเฉพาะโครงสร้างและหน้าที่ของอยู่อาศัยที่จำเป็นสำหรับการบำรุงรักษาระยะยาวและการอยู่รอดของสายพันธุ์ทั่วไป (HabDir, sensu ศิลปะ 1) ระยะยาว และสามารถประเมินได้โดยใช้ตัวบ่งชี้ที่เหมาะสม ตัวบ่งชี้จึงสามารถแสดง และรวมข้อมูล ที่วัดโดยตรง (Müller et al., 2000) ได้ วัดแนวคิดหลายมิติเช่นคุณภาพสิ่งแวดล้อม ดัชนีคอมโพสิต คอมไพล์ของตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องตามแบบจำลองต้นแบบ (Nardo et al., 2008) เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ (OECD, 2004), ตามที่พวกเขาลดจำนวนแยกพารามิเตอร์การสอบถามข้อมูลอ้างอิง (Saisana และ Tarantola, 2002)สำหรับการจัดการตรวจสอบ และอย่างยั่งยืนของป่าอยู่อาศัย ตัวบ่งชี้คำอธิบายต่าง ๆ ได้รับการพัฒนา (Noss, 1999, Marchetti, 2004 และ Geburek et al., 2010) และดัดแปลงสำหรับการใช้ข้อมูลสังเกตการณ์ (อีโอ) ของโลก (Bock et al. ปี 2005, Duro et al., 2007 และ Nagendra et al., 2013) การใช้ตัวบ่งชี้มาอีโอช่วยให้มีความครอบคลุมพื้นที่กว้าง ปรับปรุงอย่างสม่ำเสมอ ต้นทุนประสิทธิผล transferability และปรองดองของแหล่งข้อมูลเป็นผลลัพธ์ (Duro et al., 2007 และ Vanden Borre et al., 2011) เมื่อรวมข้อมูลอีโอแหล่งแตกต่างกันเช่นภาพถ่ายดาวเทียม VHR และข้อมูลจาก LiDAR จะสามารถเชื่อมโยงข้อมูลบนแผนภูมิชนิดองค์ประกอบและโครงสร้างป่าตามแนวตั้ง (Duro et al., 2007 และ Nagendra et al., 2013)คุณภาพการอยู่อาศัยของป่า riparian เป็นลักษณะ โดยเฉพาะโครงสร้าง ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจัดงานสำคัญ นี่คือกฎของคุณภาพน้ำและจัดที่อยู่อาศัยที่สำคัญและย้ายทางเดิน (Azim, 2006) สำหรับการประเมินที่นี่ให้ความสำคัญกับโครงสร้างเฉพาะโดยแอตทริบิวต์ที่ใช้ในฟิลด์ตามผู้เชี่ยวชาญประเมิน คุณภาพป่า riparian, biotic คุณลักษณะขององค์ประกอบของป่า โครงสร้างแนวตั้ง และแนวนอน แอตทริบิวต์ abiotic ของน้ำระบอบการปกครองเช่น เป็นป่ารบกวน (Ellmauer, 2005 และ BfN, 2010) ตารางที่ 1 แสดงคุณลักษณะเหล่านี้ และตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องซึ่งถูกเลือกตามความสามารถได้มาจากอีโอข้อมูล และคำนวณระดับของ patch แต่ละ ตัวบ่งชี้ มีทิศทางบวกจึงจะถือว่าเพื่อเพิ่มคุณภาพการอยู่อาศัยในขณะที่ทิศทางลบของตัวบ่งชี้อาจลดคุณภาพการอยู่อาศัย ใช้ระดับปรับปรุงให้มีการประเมินคุณภาพการอยู่อาศัย (Langanke et al., 2007) spatially ชัดเจนพิจารณาปรับปรุงพื้นที่แยกกันเป็นส่วนใหญ่เหมือนสภาพแวดล้อม (Wiens, 1976)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำสำคัญ
การประเมินที่อยู่อาศัย; สถานะการอนุรักษ์; โครงสร้างป่า; ตัวชี้วัดเชิงพื้นที่ น้ำท่วมธรรมดา; RFI_S
บทนำ
ป่าชายฝั่งมีระบบนิเวศที่ซับซ้อนที่ส่งเสริมให้เกิดความหลากหลายทางชีวภาพสูง (Tockner และสแตนฟอวอร์ดปี 2002 และ et al., 2002) และให้บริการระบบนิเวศที่สำคัญต่อสังคม (Wantzen และจังค์ 2008) แต่กำลังถูกคุกคามอย่างมากในเวลาเดียวกัน (Tockner และ Stanford, 2002) การประเมินที่มีประสิทธิภาพและการตรวจสอบคุณภาพของที่อยู่อาศัยสำหรับระบบนิเวศดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่นี่เราหมายถึงที่อยู่อาศัยเป็น "พื้นที่บกหรือทางน้ำที่โดดเด่นด้วยลักษณะทางภูมิศาสตร์, abiotic และสิ่งมีชีวิตไม่ว่าจะเป็นทั้งทางธรรมชาติหรือกึ่งธรรมชาติ" (Directive อยู่อาศัย (HabDir, Council Directive 92/43 / EEC) ศิลปะ 1) ที่ "พืชและ ชุมชนสัตว์เป็นองค์ประกอบลักษณะของสิ่งมีชีวิตสภาพแวดล้อมการทำงานร่วมกันกับปัจจัย abiotic ที่ขนาดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "(เดวีส์, et al., 2004 พี. 286) ที่อยู่อาศัยที่มีคุณภาพควรบัญชีสำหรับโครงสร้างที่เฉพาะเจาะจงและการทำงานของที่อยู่อาศัยที่มีความจำเป็นสำหรับการบำรุงรักษาในระยะยาวและการอยู่รอดในระยะยาวของสายพันธุ์ทั่วไปของ (sensu HabDir ศิลปะ 1) และสามารถประเมินโดยใช้ตัวชี้วัดที่เหมาะสม ตัวชี้วัดจึงสามารถเป็นตัวแทนและบูรณาการข้อมูลที่ไม่สามารถวัดได้โดยตรง (Müller et al., 2000) การวัดแนวความคิดหลายมิติเช่นคุณภาพสิ่งแวดล้อมตัวชี้วัดประกอบรวบรวมของตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องตามรูปแบบพื้นฐาน (Nardo et al., 2008) เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ (OECD, 2004) ขณะที่พวกเขาลดจำนวนของพารามิเตอร์ที่แยกต่างหากขณะที่การรักษา ข้อมูลพื้นฐาน (Saisana และ Tarantola, 2002). สำหรับการตรวจสอบและการจัดการที่ยั่งยืนของป่า, หุ้นบรรยายต่าง ๆ ได้รับการพัฒนา (Noss, 1999, การ์ปี 2004 และ Geburek et al., 2010) และเหมาะสำหรับการใช้งานของโลก การสังเกต (EO) ข้อมูล (บ๊ et al., 2005, โร et al., 2007 และ Nagendra et al., 2013) การใช้งานของตัวชี้วัด EO มาช่วยให้พื้นที่กว้างปรับปรุงปกติ, การถ่ายโอนค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพและการประสานกันของแหล่งข้อมูลเช่นเดียวกับผล (โร et al., 2007 และ Vanden Borre et al., 2011) เมื่อรวมข้อมูล EO ของแหล่งที่มาที่แตกต่างกันเช่นดาวเทียม VHR ภาพและข้อมูล LiDAR ก็เป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยงข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบของพันธุ์ไม้ป่าและโครงสร้างแนวตั้ง (โร et al., 2007 และ Nagendra et al., 2013). ที่มีคุณภาพที่อยู่อาศัยของชายฝั่ง ป่าไม้เป็นลักษณะโครงสร้างเฉพาะของตนซึ่งจะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการให้การทำงานที่สำคัญของ เหล่านี้เป็นกฎระเบียบของคุณภาพน้ำเช่นเดียวกับการจัดหาที่อยู่อาศัยที่สำคัญและการย้ายทางเดิน (Azim 2006) สำหรับการประเมินคุณภาพป่าชายฝั่งที่นี่เรามุ่งเน้นไปที่โครงสร้างโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอธิบายโดยคุณลักษณะที่ยังถูกนำมาใช้ในการประเมินข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญที่ใช้เช่นคุณลักษณะขององค์ประกอบทางชีววิทยาป่าไม้ในแนวตั้งและแนวนอนโครงสร้างแอตทริบิวต์ abiotic ของระบอบการปกครองน้ำเช่นเดียวกับการรบกวนป่า (Ellmauer 2005 และ BfN 2010) ตารางที่ 1 นำเสนอคุณลักษณะเหล่านี้และตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับเลือกขึ้นอยู่กับความสามารถที่จะได้มาจากข้อมูล EO และคำนวณในระดับแพทช์ของแต่ละบุคคล ตัวชี้วัดที่มีทิศทางที่เป็นบวกจะถือว่าดังนั้นเพื่อเพิ่มคุณภาพที่อยู่อาศัยในขณะที่ทิศทางของตัวชี้วัดเชิงลบอาจลดคุณภาพที่อยู่อาศัย ใช้แพทช์ระดับช่วยให้การประเมินอย่างชัดเจนสันนิฐานของที่อยู่อาศัยที่มีคุณภาพ (Langanke et al., 2007) พิจารณาแพทช์เป็นพื้นที่ต่อเนื่องของสภาพแวดล้อมที่เป็นเนื้อเดียวกันส่วนใหญ่ (ซึ่งชน, 1976)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำสำคัญ
สิ่งแวดล้อมการประเมินสถานะอนุรักษ์ ; โครงสร้าง ; ป่า ; ตัวชี้วัดมิติ น้ำท่วม ; rfi_s

แนะนำคือป่า ระบบนิเวศที่ซับซ้อน ฟอสเตอร์ สูง ความหลากหลายทางชีวภาพ ( tockner และสแตนฟอร์ด ปี 2002 และ Ward et al . , 2002 ) และให้บริการของระบบนิเวศที่สำคัญของสังคม ( wantzen และขยะ , 2008 ) แต่จะขอขู่ที่ เวลาเดียวกัน ( tockner และสแตนฟอร์ด , 2002 )ผลการประเมินและการติดตามตรวจสอบคุณภาพสิ่งแวดล้อมในระบบนิเวศดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรานี่หมายถึงที่อยู่อาศัยเป็น " สัตว์บกหรือสัตว์น้ำ พื้นที่โดดเด่นด้วยคุณสมบัติทางภูมิศาสตร์ การมีชีวิตและไม่มีชีวิต ไม่ว่าจะทั้งธรรมชาติหรือกึ่งธรรมชาติ " ( ถิ่นที่สั่ง ( habdir สภา Directive 92 / 43 / EEC )