discovered something unexpected and

discovered something unexpected and exciting, but were disappointed to find
that your grade was lowered because you were unable to prove your initial
hypothesis, and so failed to faithfully follow the ‘‘scientific method.’’ Such
incidents are all too common in science education, and are all the more unfortunate
because, in truth, the actual practice of science is anything but methodical,
being rather fairly chaotic. The ‘‘scientific method’’ is the recipe from which we
can make sense of this chaos, choosing hypotheses that will be kept as ‘‘theories,’’
and discarding those that are inconsistent with Nature.
This recipe, however, also raises many questions. For example, how are
hypotheses concocted? How do we select among competing hypotheses? How
do we obtain predictions from the hypothesis? What if a hypothesis explains the
initial data but has no predictions? I will deal with these issues below.
Paradigms
When studying a part of Nature the observer does so with a certain set of loose
preconceived ideas, a certain amount of background knowledge that he/she uses
to make sense of the observations. This is often called a paradigm. This background
knowledge can range from the very basic (e.g. far-away things look
smaller) to the complex (e.g. the propagation of light in matter is determined by
the interaction of light with subatomic particles). Using this background knowledge,
the observer attempts an explanation of the phenomena and produces a
hypothesis. It is important to note that this hypothesis, though created within the
context of a certain body of knowledge, need not agree with that knowledge.
Thus Einstein studied the properties of light using Newton’s ideas of motion, but
the hypotheses that flourished into the Special Theory of Relativity disagreed
with Newton’s basic assumptions about space and time, which were almost
universally accepted as providing the basic description of the workings of
Nature; Harvey obtained his revolutionary description of blood circulation
only after careful anatomical observations motivated by Galen’s ideas, etc.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค้นพบสิ่งที่ไม่คาดคิด และน่า ตื่นเต้น แต่ผิดหวังในการค้นหาของคุณถูกลดลงเนื่องจากคุณไม่สามารถเริ่มต้นของพิสูจน์สมมติฐาน และดังนั้น ไม่สามารถทำตาม "วิธีการทางวิทยาศาสตร์ '' faithfully ดังกล่าวเหตุการณ์ทั้งหมดทั่วไปเกินไปในการศึกษาวิทยาศาสตร์ และ คอยโชคร้ายเนื่องจาก จริง การปฏิบัติจริงของวิทยาศาสตร์คือมีเหตุผลอะไรแต่กำลังจะค่อนข้างวุ่นวาย ''วิธีวิทยาศาสตร์ '' เป็นสูตรที่เราสามารถทำให้ความรู้สึกของความสับสนวุ่นวายนี้ เลือกสมมุติฐานที่จะเก็บไว้เป็น "ทฤษฎีและละทิ้งสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับธรรมชาติสูตรนี้ อย่างไรก็ตาม ยังตั้งหลายคำถาม ตัวอย่าง วิธีสมมุติฐานแต่ง เราเลือกระหว่างแข่งขันสมมุติฐานอย่างไร วิธีเราไม่ได้คาดคะเนจากทฤษฏี ถ้าสมมติฐานการอธิบายการข้อมูลเริ่มต้นได้แต่คาดคะเนไม่ ฉันจะจัดการกับปัญหาเหล่านี้Paradigmsเมื่อศึกษาเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ ดิออบเซิร์ฟเวอร์ไม่ได้กับชุดของหลวมความคิดเข้าใจ ยอดความรู้เบื้องหลังที่เขาใช้การทำความเข้าใจของการสังเกต นี้มักจะเรียกว่ากระบวนทัศน์การ พื้นหลังนี้ความรู้สามารถช่วงจากพื้นฐานมาก (เช่นไกลสิ่งที่ปรากฏเล็กลง) เพื่อซับซ้อน (เช่นการแพร่กระจายของแสงในเรื่องเป็นไปตามการโต้ตอบของแสงกับอนุภาค subatomic) ใช้ความรู้นี้พื้นหลังดิออบเซิร์ฟเวอร์พยายามอธิบายปรากฏการณ์และผลิตผลสมมติฐาน สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า สมมติฐานนี้ แม้ว่าสร้างขึ้นภายในไม่ต้องเห็นบริบทขององค์ความรู้ ความรู้ที่ดังนั้น ไอน์สไตน์ได้ศึกษาคุณสมบัติของแสงที่ใช้ความคิดของนิวตันของการเคลื่อนไหว แต่สมมุติฐานที่เจริญรุ่งเรืองเป็นพิเศษทฤษฎีของทฤษฎีสัมพัทธภาพ disagreedมีของนิวตันสมมติฐานพื้นฐานเกี่ยวกับเวลา ซึ่งได้เกือบยอมรับกันแพร่หลายเป็นให้คำอธิบายพื้นฐานของผลงานของธรรมชาติ ฮาร์วี่ได้รับคำอธิบายของเขาปฏิวัติของการไหลเวียนของเลือดหลังจากระวังกายวิภาคสังเกตแรงจูงใจจากความคิดของกาเลน ฯลฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค้นพบบางสิ่งบางอย่างที่ไม่คาดคิดและน่าตื่นเต้น แต่ก็ผิดหวังที่พบ
ว่าเกรดของคุณลดลงเพราะคุณไม่สามารถที่จะพิสูจน์ได้ว่าครั้งแรกของคุณ
สมมติฐานและล้มเหลวที่จะทำตามความนับถือ '' วิธีการทางวิทยาศาสตร์. '' ดังกล่าว
เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทั้งหมดด้วยกันในการศึกษาวิทยาศาสตร์ และทุกคนที่โชคร้ายมากขึ้น
เพราะในความเป็นจริงการปฏิบัติที่เกิดขึ้นจริงของวิทยาศาสตร์คืออะไร แต่ระเบียบ
ค่อนข้างวุ่นวายพอสมควร '' วิธีการทางวิทยาศาสตร์ '' เป็นสูตรจากที่เรา
สามารถทำให้ความรู้สึกของความสับสนวุ่นวายนี้เลือกสมมติฐานที่จะถูกเก็บไว้เป็น '' ทฤษฎี ''
ทิ้งและผู้ที่มีความสอดคล้องกับธรรมชาติ.
สูตรนี้ แต่ยังเพิ่มจำนวนมาก คำถาม ตัวอย่างเช่นวิธีการที่
สมมติฐานแต่ง? เราจะเลือกในหมู่สมมติฐานการแข่งขันได้อย่างไร? วิธี
ใดที่เราได้รับการคาดการณ์จากสมมติฐาน? เกิดอะไรขึ้นถ้าสมมติฐานอธิบาย
ข้อมูลเบื้องต้น แต่มีการคาดการณ์หรือไม่? ผมจะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ด้านล่าง.
กรอบ
เมื่อศึกษาเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติสังเกตการณ์ไม่ให้กับบางชุดของหลวม
ความคิดอุปาทานจำนวนหนึ่งของความรู้พื้นฐานว่าเขา / เธอใช้
เพื่อให้ความรู้สึกของการสังเกต นี้มักจะเรียกว่ากระบวนทัศน์ พื้นหลังนี้
ความรู้ที่สามารถช่วงจากพื้นฐานมาก (เช่นสิ่งที่ไกลออกไปมอง
ที่มีขนาดเล็ก) เพื่อที่ซับซ้อน (เช่นแพร่กระจายของแสงในเรื่องจะถูกกำหนดโดย
การทำงานร่วมกันของแสงที่มีอนุภาค) การใช้ความรู้พื้นหลังนี้
ผู้สังเกตการณ์พยายามอธิบายปรากฏการณ์และผลิต
สมมติฐาน มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าสมมติฐานนี้ แต่สร้างขึ้นภายใน
บริบทของร่างกายบางอย่างของความรู้ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับความรู้ที่.
ดังนั้น Einstein ศึกษาคุณสมบัติของแสงที่ใช้ความคิดของนิวตันของการเคลื่อนไหว แต่
สมมติฐานที่เจริญรุ่งเรืองเข้ามาในทฤษฎีพิเศษ สัมพัทธภาพที่ไม่เห็นด้วย
กับสมมติฐานพื้นฐานของนิวตันเกี่ยวกับพื้นที่และเวลาซึ่งเกือบจะ
ยอมรับในระดับสากลกับการให้คำอธิบายพื้นฐานของการทำงานของ
ธรรมชาติ; ฮาร์วีย์ได้รับรายละเอียดการปฏิวัติของเขาในการไหลเวียนของเลือด
เฉพาะหลังจากที่การสังเกตทางกายวิภาคระวังแรงบันดาลใจจากความคิดของเลน ฯลฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค้นพบสิ่งที่ไม่คาดคิด และน่าตื่นเต้น แต่ผิดหวังหา
ที่เกรดต่ำ เพราะคุณไม่สามารถที่จะพิสูจน์สมมติฐานเบื้องต้น
ของคุณและล้มเหลวที่จะนับถือตาม 'scientific ' วิธีการ ' ' เช่น
เหตุการณ์ทั้งหมดทั่วไปเกินไปในการศึกษาวิทยาศาสตร์ และก็โชคร้ายกว่า
เพราะในความจริง การปฏิบัติจริงของวิทยาศาสตร์คืออะไร แต่ระเบียบ
เป็นค่อนข้างค่อนข้างวุ่นวาย ' 'scientific วิธี ' ' คือสูตรที่เราสามารถให้ความรู้สึกของความสับสนวุ่นวายนี้
, สมมติฐานที่เลือกจะถูกเก็บไว้เป็น ' 'theories ' '
และละทิ้งผู้ที่ไม่สอดคล้องกับธรรมชาติ
สูตรนี้ อย่างไรก็ตาม ยังตั้งคําถามมากมาย ตัวอย่างเช่น สบายดี
สมมติฐานเหล่านี้ ? อย่างไรเราเลือกระหว่างสมมติฐานการแข่งขัน ? วิธีการ
เราได้รับคำทำนายจากสมมติฐาน ? ถ้าสมมุติฐานอธิบาย
ข้อมูลเบื้องต้นแต่ไม่มีคำทำนาย ? ผมจะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ด้านล่าง ก่อน

เมื่อเรียนเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและไม่ได้มีบางชุดของหลวม
ความคิดอุปาทานจํานวนหนึ่งของความรู้พื้นหลังที่เขา / เธอใช้
เพื่อให้ความรู้สึกของการสังเกต นี้มักจะเรียกว่ากระบวนทัศน์ .
ความรู้พื้นฐานนี้สามารถช่วงจากพื้นฐานมาก ( เช่น ห่าง สิ่งที่ดู
เล็กกว่า ) เพื่อที่ซับซ้อน ( เช่น การแพร่ของแสง ในเรื่องถูกกำหนดโดย
ปฏิกิริยาของแสงกับอนุภาค ) ใช้พื้นฐานความรู้
ผู้สังเกตการณ์พยายามอธิบายปรากฏการณ์และผลิต
สมมติฐาน มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าสมมติฐานนี้แต่สร้างขึ้นภายในบริบทของร่างกาย
แน่นอนของความรู้ ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับความรู้ที่
ดังนั้นไอน์สไตน์ศึกษาคุณสมบัติของแสงโดยใช้นิวตันความคิดของการเคลื่อนไหว แต่
สมมติฐานว่า เจริญรุ่งเรืองในทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษไม่เห็นด้วย
กับนิวตันพื้นฐานสมมติฐานเกี่ยวกับเวลาและอวกาศ ซึ่งเกือบจะ
ที่ยอมรับอย่างกว้างขวางให้รายละเอียดพื้นฐานของการทำงานของ
ธรรมชาติ ฮาร์วีย์ได้รับรายละเอียดปฏิวัติของเขา การไหลเวียนของโลหิต
หลังจากเพียงระวังกายวิภาคสังเกต motivated โดยความคิด กาเลน ฯลฯ