When the rich and powerful butt hea

When the rich and powerful butt heads, are they obligated to look out for the little guy?

The NHL lockout may be over, but its impact is far from forgotten. Or even clear. And the impact goes far beyond the loss of income to the NHL, its member teams and its players.

The end of the dispute may mean little to the economy as a whole, but to one portion of the economy — the portion that depends for its livelihood on the actual playing of hockey games — it means everything. The economic loss to Canada as a whole as a result of the loss of half a season of hockey may amount to less than 0.05 per cent of GDP, but the impact was felt disproportionately by the thousands of businesses and individuals that depend for their livelihood on the NHL and its players. For every Sidney Crosby or Daniel Alfredsson making millions on the ice, there is an entire ecosystem of managers, announcers, hotdog vendors, and Zamboni drivers who only have jobs because hockey is being played.

The lockout resulted, in other words, in a lot of so-called ‘collateral damage.’ Some teams had to lay off staff (in some cases, that meant hundreds of employees per team) and many businesses — from sports bars to the guy selling hotdogs outside the arena — saw business dip or even bottom out entirely.

Of course, this is true in almost any labour dispute. When auto assembly-line workers go on strike, workers at companies that manufacture parts for those assembly lines may see hard times as a result. But as many have pointed out, the dispute between the NHLPA and the NHL was a dispute between millionaires and billionaires, which gives the whole thing a distinctly different feel.

Whether the 113-day dispute was worthwhile to either the players or the league — whether either side gained more than it lost — is for them to decide. The relevant ethics question, here, is what part the financial fate of these innocent bystanders should have played in the decision making of the two parties to this dispute, namely the NHL and the National Hockey League Players’ Association (NHLPA). Should the league and players have felt any obligation to end the dispute early, in order to limit financial collateral damage?

It is tempting to cast this question as a matter of what economists call ‘externalities.’ Externalities are the effects that an economic transaction has on non-consenting bystanders. Pollution and noise are standard examples. And both economic theory and ethical theory agree that externalities are a bad thing. It is typically both inefficient and unfair if significant costs are foisted on innocent bystanders.

But economic theory, at least, doesn’t typically count the income effects of competitive behaviour as “real” externalities. If I outbid you in an auction, your interests have been harmed but not in a way that results in either economic inefficiency or real injustice. If I invent a better mousetrap and put makers of lesser products out of business, the result is ‘frictional’ unemployment but also long-term social gain. And during a labour dispute, money not being spent on hockey-arena hotdogs or Zamboni-driver wages are surely being spent on something else: one man’s loss is another’s gain.

But while not technically unfair, the outcome for bystanders is certainly unfortunate, a bad thing by almost any measure even if not the result of wrongful behaviour. And when the dispute at hand is between millionaires and billionaires, it’s worth asking at least whether the rich don’t have some duty, some social obligation, to take better care of those less fortunate.

Once upon a time, the rich and powerful cleaved to the notion of ‘noblesse oblige,’ the idea that with wealth and power come responsibility. Of course, even if the team owners and the players took such social obligations seriously, that doesn’t necessarily mean the dispute would have ended earlier. An obligation to look out for the little guy doesn’t mean an obligation to throw in the towel. But the notion of social responsibility, not to say humility, might well have done something to reduce the length, and impact, of what many regard to have been a pointless conflict in the first place.

Share this:
Share

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อร่ำรวย และมีชนหัว เขาว่ามองออกไปสำหรับผู้ชายน้อยปิดใช้สมัครสมาชิกเออาจผ่าน แต่ผลกระทบคือไกลจากลืม หรือแม้แต่ชัดเจน และผลกระทบไปไกลเกินจะเสียรายได้ไปสมัครสมาชิกเอ ทีมงานของสมาชิก และของเล่นตอนท้ายของข้อโต้แย้งอาจหมายถึง น้อยเศรษฐกิจทั้งหมด แต่ส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ — ส่วนที่ขึ้นอยู่ในการดำรงชีวิตในการเล่นจริงของเกมฮอกกี้ ซึ่งหมายถึง ทุกสิ่งทุกอย่างได้ สูญเสียทางเศรษฐกิจทั้งจากการขาดทุนของฤดูกาลครึ่งของฮอกกี้แคนาดาอาจจำนวนจะน้อยกว่า 0.05 ร้อยละของ GDP แต่ผลกระทบความรู้สึกสลาย โดยนับพันของธุรกิจและบุคคลที่ต้องอาศัยการดำรงชีวิตของพวกเขาสมัครสมาชิกเอและของเล่น ทุกห้องกว้าง Crosby หรือ Daniel Alfredsson ทำล้านบนน้ำแข็ง มีระบบนิเวศเป็นทั้งผู้จัดการ announcers จำหน่ายไส้กรอก และไดรเวอร์ Zamboni ที่มีงานเฉพาะ เนื่องจากการเล่นฮอกกี้ปิดใช้การให้ ในคำอื่น ๆ มากเรียกว่า "หลักประกันความเสียหาย' บางคนมีลอยเจ้าหน้าที่ (ในบางกรณี การออกอินวอยซ์แล้วหลายร้อยคนต่อทีม) และธุรกิจ — จากแถบกีฬาเพื่อคนขาย hotdogs นอกเวที — เห็นธุรกิจบริการ หรือแม้แต่ยืนออกทั้งหมดแน่นอน นี่เป็นจริงในเกือบทุกข้อพิพาทแรงงาน คนสายการประกอบรถยนต์ไปตี ผู้ปฏิบัติงานที่บริษัทที่ผลิตชิ้นส่วนสำหรับแอสเซมบลีบรรทัดอาจเมื่อครั้งยากดังนั้น แต่เป็นจำนวนมากได้ชี้ให้เห็น ข้อโต้แย้งระหว่าง NHLPA และสมัครสมาชิกเอมีข้อโต้แย้งระหว่าง millionaires ฟอบส์ ซึ่งทำให้สิ่งทั้งให้ความรู้สึกแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดว่ามีความคุ้มค่ากับผู้เล่นหรือแข่งขันข้อโต้แย้ง 113-วัน — ไม่ว่าข้างใดข้างหนึ่งได้รับมากกว่ามันหายไป — สำหรับการตัดสินใจ จริยธรรมที่เกี่ยวข้องคำถาม ที่นี่ มีส่วนชะตากรรมทางการเงินของ bystanders บริสุทธิ์เหล่านี้ควรได้เล่นในการตัดสินใจของสองฝ่ายไปข้อโต้แย้งนี้ คือการสมัครสมาชิกเอและสมาคมแห่งชาติฮอกกี้ลีผู้เล่น (NHLPA) ควรลีและผู้เล่นรู้สึกว่าข้อผูกมัดใด ๆ เพื่อยุติข้อโต้แย้งก่อน เพื่อจำกัดความเสียหายหลักประกันทางการเงินหรือไม่จึงดึงดูดการโยนคำถามนี้เป็นเรื่องของการที่นักเศรษฐศาสตร์เรียก 'externalities' Externalities มีลักษณะพิเศษที่มีธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่ไม่ใช่ consenting bystanders มลพิษและเสียงรบกวนเป็นตัวอย่างมาตรฐาน และทฤษฎีเศรษฐกิจและทฤษฎีจริยธรรมยอมรับ externalities เป็นสิ่งไม่ดี มันจะต่ำ และไม่เป็นธรรมถ้าต้นทุนที่สำคัญมี foisted บน bystanders บริสุทธิ์แต่ทฤษฎีทางเศรษฐกิจ น้อย ไม่ปกตินับผลรายได้ของพฤติกรรมแข่งขันเป็น externalities "จริง" ถ้าผม outbid คุณในการประมูล สนใจของคุณได้รับอันตรายแต่ ในลักษณะที่มีผลทางเศรษฐกิจ inefficiency หรือความอยุติธรรมจริงไม่ ถ้าสินค้าคงคลัง mousetrap ดี และทำให้ผู้ผลิตของผลิตภัณฑ์น้อยกว่าจากธุรกิจ ผลคือ ว่างงาน 'frictional' แต่สังคมกำไรระยะยาว และระหว่างข้อพิพาทแรงงาน เงินที่ไม่ถูกใช้ในสนามกีฬาฮอกกี้ hotdogs หรือค่าจ้างควบคุม Zamboni ย่อมถูกใช้ในสิ่งอื่น: หนึ่งคนขาดทุนคือ กำไรใจแต่ในขณะที่ไม่เทคนิคธรรม ผลลัพธ์สำหรับ bystanders เป็นโชคร้าย สิ่งเลวร้าย โดยเกือบทุกวัดแม้แต่ถ้า ไม่ได้ผลของพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรม และเมื่อมีข้อโต้แย้งที่ระหว่าง millionaires ฟอบส์ เป็นมูลค่าถามน้อยว่า คนรวยไม่มีบางภาษี บางสังคมข้อผูกมัด จะดีกว่าดูแลผู้น้อยโชคดีกาลครั้งหนึ่ง อุดมสมบูรณ์ และมีประสิทธิภาพแหวกกับแนวคิดของ "noblesse oblige ความคิดที่ มีให้เลือกมากมายและอำนาจความรับผิดชอบ แน่นอน แม้ว่าเจ้าของทีมและผู้เล่นเอาภาระหน้าที่ดังกล่าวสังคมอย่างจริงจัง ที่ไม่ได้หมายความ จะสิ้นสุดข้อโต้แย้งมีก่อนหน้านี้ การมองออกไปสำหรับผู้ชายน้อยไม่หมายถึง การโยนผ้า แต่ความรับผิดชอบต่อสังคม ไม่ต้องพูดบท อาจดีได้ทำให้ลดความยาว และผลกระทบ ของจำนวนมากเกี่ยวกับการ ความขัดแย้งในประเด็นแรกแบ่งปัน:ใช้ร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อหัวชนที่อุดมสมบูรณ์และมีประสิทธิภาพที่พวกเขาจำเป็นต้องมองออกไปสำหรับคนที่แต่งตัวประหลาดน้อย? กิจเอชแอลอาจจะมากกว่า แต่ผลกระทบของมันอยู่ไกลจากที่ลืม หรือแม้กระทั่งการที่ชัดเจน และผลกระทบไปไกลเกินกว่าการสูญเสียรายได้ไปยังเอชแอลทีมสมาชิกและผู้เล่นของ. ท้ายของข้อพิพาทที่อาจหมายถึงเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีต่อเศรษฐกิจโดยรวม แต่ส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ - ส่วนที่ขึ้นสำหรับ การทำมาหากินในการเล่นที่แท้จริงของเกมฮอกกี้ - มันหมายความว่าทุกอย่าง สูญเสียทางเศรษฐกิจที่ประเทศแคนาดาในฐานะที่เป็นเป็นผลมาจากการสูญเสียของครึ่งฤดูกาลฮอกกี้อาจเป็นจำนวนเงินน้อยกว่าร้อยละ 0.05 ของ GDP แต่ผลกระทบเป็นความรู้สึกที่ไม่เป็นสัดส่วนโดยนับพันของธุรกิจและบุคคลที่ขึ้นสำหรับการดำรงชีวิตของพวกเขาใน เอชแอลและผู้เล่น ทุกซิดนีย์ครอสบีหรือแดเนียล Alfredsson ทำให้คนนับล้านบนน้ำแข็งที่มีระบบนิเวศทั้งหมดของผู้จัดการโฆษกผู้ขายฮอทดอกและไดรเวอร์บัคไนฟ์ที่มีเพียงงานเพราะฮอกกี้จะถูกเล่น. กิจส่งผลให้ในคำอื่น ๆ ในจำนวนมาก ของสิ่งที่เรียกว่า 'หลักประกันความเสียหาย. บางทีมมีการเลิกจ้างพนักงาน (ในบางกรณีที่มีความหมายหลายร้อยคนต่อทีม) และธุรกิจจำนวนมาก - จากบาร์กีฬาเพื่อคนขาย hotdogs นอกเวที - เห็นจุ่มธุรกิจหรือแม้กระทั่งด้านล่างออกไปอย่างสิ้นเชิง. ของหลักสูตรนี้คือ ความจริงในเกือบข้อพิพาทแรงงานใด ๆ เมื่อคนงานประกอบรถยนต์สายไปตีคนงานใน บริษัท ที่ผลิตชิ้นส่วนสำหรับสายการผลิตเหล่านั้นอาจจะเห็นเวลาที่ยากลำบากเป็นผล แต่เป็นจำนวนมากได้ชี้ให้เห็นข้อพิพาทระหว่าง NHLPA และเอชแอลเป็นข้อพิพาทระหว่างเศรษฐีและมหาเศรษฐีซึ่งจะช่วยให้สิ่งที่ทั้งความรู้สึกที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด. ไม่ว่าจะเป็นข้อพิพาท 113 วันก็คุ้มค่าที่จะทั้งผู้เล่นหรือลีก - ไม่ว่า ทั้งสองข้างได้รับมากขึ้นกว่าที่หายไป - เป็นที่สำหรับพวกเขาที่จะตัดสินใจ คำถามจริยธรรมที่เกี่ยวข้องนี่คือสิ่งที่เป็นส่วนหนึ่งโชคชะตาทางการเงินของผู้ยืนดูผู้บริสุทธิ์เหล่านี้ควรจะได้เล่นในการตัดสินใจของทั้งสองฝ่ายที่จะข้อพิพาทนี้คือเอชแอลและผู้เล่นสมาคมฮอกกี้แห่งชาติของสมาคม (NHLPA) ควรลีกและผู้เล่นมีความรู้สึกผูกพันที่จะต้องยุติข้อพิพาทใด ๆ ในช่วงต้นเพื่อที่จะ จำกัด การเสียหายทางการเงินหรือไม่เป็นที่ดึงดูดที่จะโยนคำถามนี้เป็นเรื่องของสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าภายนอก. ภายนอกมีผลกระทบที่การทำธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่มีต่อเหตุการณ์ที่ไม่ยินยอม มลพิษทางเสียงและเป็นตัวอย่างมาตรฐาน และทั้งสองทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และทฤษฎีทางจริยธรรมยอมรับว่าผลกระทบภายนอกเป็นสิ่งที่ไม่ดี มันเป็นเรื่องปกติทั้งที่ไม่มีประสิทธิภาพและไม่เป็นธรรมหากค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญจะ foisted บนยืนดูผู้บริสุทธิ์. แต่ทฤษฎีทางเศรษฐกิจอย่างน้อยมักจะไม่นับผลกระทบรายได้ของพฤติกรรมการแข่งขันเป็น "ของจริง" ผลกระทบภายนอก ถ้าฉันชิงคุณในการประมูล, ความสนใจของคุณได้รับอันตราย แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่ส่งผลให้ทั้งความไร้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจหรือความอยุติธรรมที่แท้จริง ถ้าผมคิดค้นดักหนูที่ดีขึ้นและนำผู้ผลิตของผลิตภัณฑ์น้อยออกจากธุรกิจผลที่ได้คือ 'เสียดทาน' แต่ยังว่างงานในระยะยาวกำไรทางสังคม และในระหว่างข้อพิพาทแรงงานเงินไม่ได้ถูกใช้ในการ hotdogs ฮอกกี้เวทีหรือค่าจ้างบัคไนฟ์ขับจะแน่นอนมีการใช้จ่ายในสิ่งอื่น: การสูญเสียชายคนหนึ่งเป็นกำไรของผู้อื่น. แต่ในขณะที่ไม่เป็นธรรมในทางเทคนิคผลสำหรับลุกเป็นโชคร้ายอย่างแน่นอน สิ่งที่ไม่ดีโดยเกือบมาตรการใด ๆ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นผลมาจากพฤติกรรมที่ผิดพลาด และเมื่อข้อพิพาทที่อยู่ในมืออยู่ระหว่างเศรษฐีและมหาเศรษฐีก็คุ้มค่าขอให้อย่างน้อยไม่ว่าจะเป็นที่อุดมไปด้วยไม่ได้มีหน้าที่บางภาระผูกพันทางสังคมในการดูแลที่ดีขึ้นของผู้ด้อยโอกาส. กาลครั้งหนึ่งที่อุดมไปด้วยและมีประสิทธิภาพแยก กับความคิดของ 'ของเก่าบังคับ' ความคิดที่ว่ามีความมั่งคั่งและอำนาจความรับผิดชอบมา แน่นอนแม้ว่าเจ้าของทีมและผู้เล่นที่เอาภาระหน้าที่ทางสังคมเช่นอย่างจริงจังว่าไม่ได้หมายความว่าข้อพิพาทก็จะสิ้นสุดก่อนหน้านี้ ภาระที่จะต้องมองออกไปสำหรับคนที่เล็ก ๆ น้อย ๆ ไม่ได้หมายความว่าภาระผูกพันที่จะโยนในผ้าเช็ดตัว แต่ความคิดของความรับผิดชอบต่อสังคมที่ไม่ได้บอกความอ่อนน้อมถ่อมตนดีอาจจะทำบางสิ่งบางอย่างเพื่อลดระยะเวลาและผลกระทบของเรื่องหลายสิ่งที่จะได้รับความขัดแย้งที่ไม่มีจุดหมายในสถานที่แรก. แบ่งปัน: แบ่งปัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อคนรวยและมีอำนาจหัวชน พวกเขาจำเป็นต้องมองออกไปสำหรับผู้ชายตัวเล็กๆ

NHL ล็อก อาจจะมากกว่า แต่ผลกระทบของมันคือไกลจากลืม หรือแม้แต่ที่ชัดเจน และผลกระทบไปไกลเกินกว่าการสูญเสียรายได้ใน NHL , สมาชิกทีมและผู้เล่นของ

จบข้อพิพาทอาจหมายถึงเพียงเล็กน้อยต่อเศรษฐกิจโดยรวมแต่ส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ ส่วนที่ขึ้นทั้งบนจริงเล่นเกมฮอกกี้ - มันหมายถึงทุกอย่าง ความสูญเสียทางเศรษฐกิจในประเทศแคนาดาโดยรวมเป็นผลมาจากการสูญเสียครึ่งฤดูกาลฮอกกี้อาจจํานวนน้อยกว่า 0.05 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์มวลรวมแต่ผลกระทบรู้สึกสลายโดยนับพันของธุรกิจและบุคคลที่อยู่เพื่อประกอบอาชีพใน NHL และผู้เล่นของ สำหรับทุกซิดนีย์ครอสบีหรือ แดเนียล alfredsson ทำเงินล้านบนน้ำแข็งมีระบบนิเวศทั้งหมดของผู้จัดการ , โฆษก , ผู้ขาย Hotdog และ Zamboni ไดรเวอร์ที่มีเพียงงานเพราะฮอกกี้เป็นการเล่น

การล็อกผลในคำอื่น ๆ ในสิ่งที่เรียกว่า ' ความเสียหาย ' ทีมงานบางส่วนมีการเลิกจ้างพนักงาน ( ในบางกรณี นั่นหมายถึงร้อยของพนักงานต่อทีม ) และธุรกิจหลายจากบาร์กีฬาสำหรับผู้ชายที่ขาย hotdogs นอกเวที - เห็นลงธุรกิจหรือแม้กระทั่งด้านล่างออกทั้งหมด

แน่นอน นี้เป็นจริงในเกือบข้อพิพาทใด ๆ เมื่อคนงานประกอบรถยนต์ไปตีคนงานใน บริษัท ที่ผลิตชิ้นส่วนสำหรับสายการประกอบอาจจะดูลำบากเป็นผล แต่อย่างที่หลายคนบอก ข้อพิพาทระหว่าง nhlpa และเอชแอลเป็นข้อพิพาทระหว่างเศรษฐีมหาเศรษฐี , ซึ่งจะช่วยให้มันรู้สึกแตกต่าง

ไม่ว่า 113 วันข้อพิพาทอย่างคุ้มค่าทั้งผู้เล่นหรือลีก - ไม่ว่าด้านใดด้านหนึ่งได้รับกว่ามันเสีย - คือสำหรับพวกเขาที่จะตัดสินใจ จริยธรรมที่เกี่ยวข้องคำถามที่นี่คือสิ่งที่ส่วนชะตากรรมทางการเงินของ bystanders บริสุทธิ์เหล่านี้จะเล่นในการตัดสินใจของทั้ง 2 ฝ่าย กับข้อพิพาทนี้คือ NHL และสมาคมฮอกกี้แห่งชาติเล่นสมาคม ( nhlpa ) ควรลีกและผู้เล่นจะรู้สึกภาระผูกพันใด ๆ กับข้อพิพาทสิ้นสุดก่อน เพื่อที่จะ จำกัด ความเสียหายหลักประกันทางการเงิน

มันจะยั่วใจที่จะโยนคำถามนี้เป็นเรื่องของสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าผลกระทบภายนอกของผลกระทบภายนอกที่มีผลกระทบที่ธุรกรรมทางเศรษฐกิจได้ในไม่ประกอบด้วยผู้เห็นเหตุการณ์มลพิษและเสียงรบกวนเป็นตัวอย่างมาตรฐาน และทั้งสองทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทฤษฎีและจริยธรรม ยอมรับว่าสภาพภายนอกเป็นสิ่งไม่ดี มันเป็นปกติทั้งประสิทธิภาพและไม่ยุติธรรมหากค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญจะดึงเจ้าใน bystanders บริสุทธิ์

แต่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ อย่างน้อย ไม่นับรายได้โดยทั่วไปผลของพฤติกรรมการแข่งขันที่ " ผลกระทบภายนอกที่แท้จริง " ถ้าฉันเกทับคุณในการประมูลความสนใจของคุณจะถูกทำร้าย แต่ไม่ใช่วิธีการที่มีผลให้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจหรือจริงความอยุติธรรม ถ้าผมสร้างกับดักหนูที่ดีและทำให้ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์น้อยออกจากธุรกิจ ผลที่ได้คือ ' แรงเสียดทาน ' ป่วยแต่ยังสังคมในระยะยาวได้ และในระหว่างแรงงาน ข้อพิพาทเงินไม่ได้ถูกใช้ไปกับสนามฮอกกี้ hotdogs หรือค่าจ้างไดรเวอร์ Zamboni ย่อมถูกใช้ไปกับอย่างอื่น : การสูญเสียของอีกคนหนึ่ง ได้

แต่ในขณะที่ไม่เทคนิคไม่ยุติธรรม ผลคือ แน่นอนเหตุการณ์โชคร้าย สิ่งไม่ดี โดยมาตรการใด ๆเกือบ แม้ว่าผลของพฤติกรรมโดยมิชอบ และเมื่อข้อพิพาทในมือคือระหว่างเศรษฐีและเศรษฐีมันคุ้มค่าอย่างน้อยว่า คนรวยก็มีบางหน้าที่ทางสังคมบางอย่าง , ภาระหน้าที่ , การดูแลที่ดีของผู้ที่โชคดีน้อยกว่า

กาลครั้งหนึ่ง คนรวยและคนมีอำนาจ เกาะติดความคิดของ ' เราต้องเคารพกฎจราจร " ความคิดที่ว่ามีความมั่งคั่งและอำนาจเข้ามารับผิดชอบ แน่นอน ถ้าเจ้าของทีมและผู้เล่นเอาภาระหน้าที่ทางสังคมดังกล่าวอย่างจริงจังนั่นไม่ได้หมายความว่า เรื่องจะจบเร็ว เป็นหน้าที่ในการดูแลเจ้าตัวน้อย ไม่ได้หมายความว่าต้อง โยนในผ้าเช็ดตัว แต่เรื่องของความรับผิดชอบต่อสังคม ไม่ใช่พูดนอบน้อม อาจจะทำบางอย่าง เพื่อลดระยะเวลา และผลกระทบของสิ่งที่หลายพิจารณาที่จะมีความขัดแย้งไม่มีจุดหมายในตอนแรก

แบ่งปันนี้ :

แบ่งปัน