This section describes key politica

This section describes key political trends in the region. As we have mentioned, we do this in
the context of the developmental state experience that has epitomised East and Southeast
Asian governance and growth over the past few decades. Charting a version of the
developmental state is no mean feat. Several accounts have enriched the literature (see
Johnson, 1982, Amsden, 1989, Wade, 1990, Leftwich, 1995, Woo-Cumings, 1999, Kohli, 2004,
Doner, Richie and Slater, 2005). Among these definitions, Adrian Leftwich’s is perhaps more
relevant to our case due to the importance given to the politics underpinning the course
pursued by Asian states. He describes developmental states as ’...those states characterised
by successful economic performances due to the presence of institutional structures that are
developmentally driven and their developmental agenda and visions that are politically driven’
(Leftwich, 2008:12). The politics3 underpinning development processes in these contexts was
extremely robust and essentially drove the Asian economic miracle and, in the process, spilled
over to the institutional context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนนี้จะอธิบายแนวโน้มทางการเมืองที่สำคัญในภูมิภาค ที่เราได้กล่าวเราทำเช่นนี้ในบริบทของประสบการณ์การพัฒนาของรัฐที่ได้ดียิ่งตะวันออกและตะวันออกเฉียงใต้การกำกับดูแลและการเจริญเติบโตในภูมิภาคเอเชียในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา Charting รุ่นของรัฐไม่มีการพัฒนาฝีมือหมายถึง หลายบัญชีได้อุดมวรรณกรรม (ดูจอห์นสัน, ปี 1982, Amsden 1989 เวด 1990 Leftwich 1995 Woo-Cumings 1999 Kohli 2004 Doner ริชชี่และตำหนิ 2005) ในบรรดาคำนิยามเหล่านี้เอเดรีย Leftwich คือบางทีอาจจะมากกว่าที่เกี่ยวข้องกับกรณีของเราเนื่องจากความสำคัญให้กับการเมืองหนุนการเรียนการสอนตามประเทศในเอเชีย เขาอธิบายรัฐพัฒนาเป็น '... รัฐเหล่านั้นโดดเด่นด้วยการแสดงที่ประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจเพราะการปรากฏตัวของโครงสร้างสถาบันที่มีการขับเคลื่อนการพัฒนาและวาระการพัฒนาของพวกเขาและวิสัยทัศน์ที่จะขับเคลื่อนทางการเมือง' (Leftwich, 2008: 12) กระบวนการพัฒนา politics3 หนุนในบริบทนี้คือที่แข็งแกร่งมากและเป็นหลักขับรถมหัศจรรย์ทางเศรษฐกิจในเอเชียและในขั้นตอนที่หกรั่วไหลไปยังบริบทสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนนี้อธิบายถึงแนวโน้มทางการเมืองที่สำคัญในภูมิภาค ในฐานะที่เราได้กล่าวถึง เราทำในบริบทของรัฐ
ตามประสบการณ์ที่ได้ epitomised ตะวันออกและตะวันออกเฉียงใต้ของเอเชีย
บรรษัทภิบาลและกว่าทศวรรษที่ผ่านมา . แผนภูมิรุ่นของ
พัฒนาการของไม่หมายถึง feat . หลายบัญชีมีอุดมวรรณกรรม ( ดู
จอห์นสัน , 1982 , แอมส์เดิ้น , 1989 , 1990 , เวดเลฟต์วิค , 1995 , วู น คูมิงส์ , 1999 , Kohli , 2004 ,
โดเนอร์ ริชชี่ และ สเลเตอร์ , 2005 ) ในความหมายเหล่านี้ เอเดรียน เลฟต์วิคอาจจะเป็นมากขึ้น
มีความเกี่ยวข้องกับกรณีของเราเนื่องจากการให้ความสำคัญกับการเมืองหนุนหลักสูตร
ติดตามโดยเอเชียอเมริกา เขาอธิบายถึงการเป็น ' รัฐรัฐเหล่านั้นลักษณะ
. . . . . . .โดยการแสดงประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจเนื่องจากการแสดงตนของโครงสร้างสถาบันที่ได้รับการขับเคลื่อนและการพัฒนา
วาระทางการเมืองและวิสัยทัศน์ที่ขับเคลื่อน '
( เลฟต์วิค 2008:12 , ) การ politics3 หนุนการพัฒนากระบวนการในบริบทนี้แข็งแกร่งมาก และเป็นหลัก
ขับรถเศรษฐกิจเอเชีย ปาฏิหาริย์ และ ในกระบวนการ หก
กับบริบทของสถาบัน