DOING GOOD AND DOING JUSTICEThere h

DOING GOOD AND DOING JUSTICE
There have recently been some startling changes of tactics, alliances
and battlefields, but the basic conflicts in the politics of crime
control are still expressed in traditional terms: soft versus hard,
liberal versus conservative, treatment versus punishment or, more
recently (and in many ways, more accurately), 'doing good' versus
'doing justice'. I do not intend to review here the massive current
literature on this subject. The policy question I want to suggest is
more limited: 1 ust what sort of space for doing good and doing
justice might actually be offered by emerging social-control systems?
But before posing this question, some sense of the wider
debate is needed.
In crime-control politics over the last few decades, the battle
over doing good has been fought in two main are.a~: '~rst, the
somewhat restricted matter of the place of rehabilItation programmes
in settings such as prisons and, second, the much wider
issue of the legitimacy of rehabilitation as a primary aim of pu?~shment.
What has variously been termed the 'retreat from rehabIlitation'
the 'decline of the rehabilitative ideal' or the 'downfall of
the therapeutic empire' over this period, has already been extensively
described. 10 In chapter 4 I reviewe~ some of the reas';lDs !or
this move, which of course overlapped With the destructurmg Impulse
itself. These included distrust of the unchecked discretionary
powers awarded to state officials, considerations of civil liberties,
criticism of treatment as a mask for hypocrisy and coercion, and
the perception that treatment was, anyway, not working.
Conservatives - so the story goes on - in the face of rising
crime rates, general threats to order and traditional authority and
then the apparent evidence that liberal solutions were played out,
reaffirmed their traditional goals of deterrence, incapacitation and
retribution by imposinJ;: harsh punishments. The liberal left
'capitulated', thinking that if the state could not be trusted to do
good and if doing good anyway had ambiguous results, then we

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำความดี และทำความยุติธรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างน่าประทับใจของกลยุทธ์ พันธมิตรและสนามรบ แต่ความขัดแย้งในการเมืองอาชญากรรมพื้นฐานการควบคุมจะยังคงแสดงในเงื่อนไขแบบดั้งเดิม: นุ่มเมื่อเทียบกับยากเสรีนิยมกับอนุรักษ์ การรักษาเมื่อเทียบกับการลงโทษหรือ เพิ่มเติมเมื่อเร็ว ๆ นี้ (และ ใน หลาย ๆ ขึ้นอย่างถูกต้อง), 'ทำดี' กับ'ทำความยุติธรรม' ฉันไม่ต้องการทานที่นี่ปัจจุบันใหญ่วรรณกรรมในเรื่องนี้ คำถามนโยบายที่อยากแนะนำคือจำกัดกว่า: ust 1 สิ่งที่จัดเรียงของพื้นที่สำหรับการทำความดีและทำความยุติธรรมอาจถูกนำเสนอ โดยระบบควบคุมสังคมที่เกิดขึ้นจริงแต่ ก่อนวางตัวคำถามนี้ บางความรู้สึกของความกว้างอภิปรายเป็นสิ่งจำเป็นในการควบคุมอาชญากรรมการเมืองช่วงไม่กี่ทศวรรษ การต่อสู้กว่าทำ ดีได้การต่อสู้ในสองหลัก are.a~: ' ~ rst การค่อนข้างจำกัดเรื่องของสถานที่ของข่าวสารในการตั้งค่าเช่นเรือนจำ ที่สอง กว้างมากขึ้นปัญหาความชอบธรรมของการฟื้นฟูสมรรถภาพเป็นจุดมุ่งหมายหลักการของ pu ? ~ shmentอะไรมีเพิ่มถูกเรียกว่าเป็น 'สวนพักผ่อนฟื้นฟู''ลดลงเหมาะกายภาพฟื้นฟู' หรือ ' หายนะของรักษาจักรวรรดิ ' ช่วงนี้ แล้วอย่างกว้างขวางอธิบาย 10 ในบทที่ 4 ฉัน reviewe ~ บาง reas'; lDs ! หรือย้ายนี้ ซึ่งแน่นอนซ้อนทับ ด้วย destructurmg แรงกระตุ้นตัวเอง ซึ่งประกอบด้วยความหวาดระแวงของการทดแทนอำนาจที่มอบให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐ พิจารณา เสรีภาพของวิจารณ์การรักษาเป็นหน้ากากสำหรับคดและการบีบบังคับ และการรับรู้ที่รักษา อย่างไรก็ตาม ไม่ทำงานพรรคอนุรักษ์นิยม - ดังนั้นเรื่องราวเป็น- ใน หน้าขึ้นอัตราอาชญากรรม ภัยคุกคามทั่วไปการสั่งซื้อและอำนาจดั้งเดิม และแล้วหลักฐานชัดเจนว่าระบบเสรีนิยมเล่นยืนยันเป้าหมายดั้งเดิมของผ่าน incapacitation และวิบากกรรม โดย imposinJ;: ลงโทษรุนแรง ด้านซ้ายเสรี'ยอมจำนน' คิดว่า หากรัฐไม่สามารถเชื่อถือได้จะทำดีและ ถ้าทำความดีหรือได้ผลไม่ชัดเจน แล้วเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำดีและความยุติธรรม
มีการเมื่อเร็ว ๆ นี้การเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่น่าตกใจของกลยุทธ์พันธมิตร
และดำริ แต่ความขัดแย้งพื้นฐานในทางการเมืองของอาชญากรรม
การควบคุมยังคงแสดงในแง่ดั้งเดิม: อ่อนเมื่อเทียบกับฮาร์ด
เสรีนิยมเมื่อเทียบกับอนุลักษณ์, การรักษาเมื่อเทียบกับการลงโทษหรือมากกว่า
เมื่อเร็ว ๆ นี้ (และในหลาย ๆ อย่างแม่นยำมากขึ้น) 'ทำดี' กับ
'ความยุติธรรม' ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะตรวจสอบที่นี่ในปัจจุบันขนาดใหญ่
วรรณคดีในเรื่องนี้ คำถามนโยบายผมอยากจะแนะนำคือ
ที่ จำกัด มากขึ้น: 1 Ust สิ่งที่จัดเรียงของพื้นที่สำหรับการทำดีและทำ
ความยุติธรรมอาจเป็นจริงที่เกิดขึ้นใหม่ที่นำเสนอโดยระบบสังคมการควบคุม?
แต่ก่อนที่จะวางตัวคำถามนี้ความรู้สึกของความกว้างบาง
อภิปรายเป็นสิ่งจำเป็น
ในทางการเมืองอาชญากรรมควบคุมในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาการต่อสู้
มากกว่าการทำดีได้รับการต่อสู้ในสอง are.a หลัก ~: ~ แรกที่
เรื่องค่อนข้าง จำกัด สถานที่ของโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพ
ในการตั้งค่าเช่นเรือนจำและสอง กว้างมาก
ปัญหาของการถูกต้องตามกฎหมายของการฟื้นฟูเป็นจุดมุ่งหมายหลักของ pu หรือไม่ ~ shment
สิ่งที่ได้รับนานัปการที่เรียกว่า 'ถอยจากการฟื้นฟูสมรรถภาพ'
'การลดลงของเหมาะฟื้นฟู' หรือ 'การล่มสลายของ
จักรวรรดิการรักษา' ในช่วงนี้ได้รับแล้วอย่างกว้างขวาง
อธิบาย 10 ในบทที่ 4 ผม reviewe ~ บางส่วนของ reas '; โบถส์หรือ!
การย้ายครั้งนี้ซึ่งแน่นอนซ้อนทับด้วย destructurmg Impulse
ตัวเอง เหล่านี้รวมถึงความไม่ไว้วางใจของการตัดสินใจไม่ถูกตรวจสอบ
อำนาจที่ได้รับรางวัลให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่คำนึงถึงสิทธิเสรีภาพ
วิจารณ์ของการรักษาเป็นหน้ากากสำหรับความเจ้าเล่ห์และการข่มขู่และ
การรับรู้ว่าการรักษาเป็นอยู่แล้วไม่ทำงาน
พรรคอนุรักษ์นิยม - ดังนั้นเรื่องที่จะไปต่อ - ในหน้าของการเพิ่มขึ้น
อัตราการเกิดอาชญากรรมภัยคุกคามทั่วไปในการสั่งซื้อและอำนาจแบบดั้งเดิมและ
แล้วหลักฐานที่เห็นได้ชัดว่าการแก้ปัญหาเสรีนิยมเล่นออก
กรุณาธิคุณเป้าหมายดั้งเดิมของพวกเขาในการยับยั้งสูญเสียความสามารถและ
การลงโทษโดย imposinJ ;: รุนแรง การลงโทษ เสรีนิยมซ้าย
'ยอมจำนน' คิดว่าถ้ารัฐไม่สามารถไว้วางใจให้ทำ
ดีและถ้าทำอยู่แล้วมีผลดีคลุมเครือแล้วเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำได้ดีและความยุติธรรมมีเมื่อเร็ว ๆนี้การเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่น่าตกใจของกลยุทธ์พันธมิตรและ สนามรบ แต่พื้นฐานความขัดแย้งในการเมืองอาชญากรรมการควบคุมยังแสดงออกในแง่แบบดั้งเดิม : อ่อนกับแข็งเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมเมื่อเทียบกับการรักษา การลงโทษ หรือ เพิ่มเติมเมื่อเร็ว ๆนี้ ( และในหลายวิธีที่ถูกต้องมากขึ้น ) ' ทำดี ' เมื่อเทียบกับ' ทำความยุติธรรม ' ผมตั้งใจจะรีวิวที่นี่ใหญ่ในปัจจุบันวรรณกรรมในหัวข้อนี้ นโยบายคำถามอยากแนะนำคือจำกัดเพิ่มเติม : 1 ปรับอะไรที่ทำได้ดีและพื้นที่สำหรับความยุติธรรมจริงอาจได้รับการเสนอ โดยระบบการควบคุมทางสังคมเกิดขึ้นแต่ก่อนที่วางตัวคำถามนี้ ความรู้สึกบางอย่างของกว้างการอภิปรายเป็นสิ่งจำเป็นในการควบคุมอาชญากรรมการเมืองในช่วงไม่กี่ทศวรรษ , ต่อสู้ทำดีได้ต่อสู้สองหลัก . ~ ' ~ RST ,ค่อนข้างจำกัดเรื่องสถานที่ของโปรแกรมฟื้นฟูในการตั้งค่า เช่น คุก และ สอง กว้างมากประเด็นของความถูกต้องของการเป็นเป้าหมายหลักของปูเหรอ ? ~ กิจการ .มีหลากหลายถูกเรียกว่า ' ฟื้นฟู ' ถอยจาก' การลดลงของอุดมคติฟื้นฟู ' หรือ ' ความหายนะของอาณาจักรผู้ ' ช่วงเวลานี้ ได้ถูกอย่างกว้างขวางอธิบาย 10 บทที่ 4 ผม reviewe ~ บางส่วนของ reas ' ; เอส ! หรือการย้ายครั้งนี้ ซึ่งแน่นอนที่คาบเกี่ยวกันกับ destructurmg แรงกระตุ้นนั่นเอง ได้แก่ ความคลางแคลงใจของแพง )พลังที่มอบให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐ การพิจารณาสิทธิเสรีภาพการวิจารณ์ของการรักษาเป็นหน้ากากสำหรับการหลอกลวงและการบีบบังคับ และความเข้าใจว่า การรักษาก็ไม่ได้ผลอนุรักษ์นิยม ดังนั้นเรื่องราวไปในหน้าเพิ่มขึ้นอัตราอาชญากรรมคุกคามทั่วไปอำนาจสั่งและแบบดั้งเดิมและแล้วหลักฐานที่แน่ชัดว่า เสรีนิยม โซลูชั่นถูกเล่นออกยืนยันเป้าหมายดั้งเดิมของเสียและการสูญเสียความสามารถกรรม โดย imposinj ; : การลงโทษที่รุนแรง ซ้ายเสรีนิยม' ' capitulated คิดว่า ถ้ารัฐไม่สามารถเชื่อถือได้เพื่อทำดี ถ้าทำดีอยู่แล้วได้ผลไม่ชัดเจน แล้วเรา