This survey and associated discussi

This survey and associated discussion groups provided
some initial valuable insights to direct future research. With
this sample of Australian top-tier company respondents
(backed up by views from sustainability managers and
CFO focus group discussions) an overall desire to embed
sustainability in practice was found. While there was a
mix of appraisal practices, which drew on sustainabilityrelated
data, there was a continued use of traditional capital
investment appraisal models. While DCF and NPV models
continue to be the accepted capital appraisal methodology,
further investigation of the extent to which CFOs rely
on DCF models would be useful. Do CFOs believe
traditional DCF models can adequately capture significant
sustainability-related impacts and to what extent do other
sustainability-related models or non-financial data help with
their capital investment appraisals and associated decisionmaking?
The sustainability culture, relationship between
managers, employees and accounting system design are
other areas that require further investigation.
Further research is also recommended on the
interdependencies between the CFO and sustainability
manager. While the research found there are
interdependencies, this is only where sustainability impacts
are readily identified. Sustainability accounting still appears
to be a separate function; however, there was evidence to
indicate carbon emissions accounting was being devolved to
a line manager responsibility. Data on the collection, reliability
and trade-offs made between quantitative and qualitative
data in “indirect” investments decisions is required. Further
questioning, directed at sustainability managers, might
elicit more detail on the development and acceptance of
sustainability accounting tools in everyday practice.
Likewise it would be useful to discover the extent to which
specific qualitative data is weighted (equally or otherwise)
alongside the adjusted / unadjusted DCF models. What are
CFO decisions about future uncertainties? Given 40 per
cent of G100 CFOs would accept projects with negative
NPV, how important is qualitative data, as a conceptual tool,
in assisting this decision? How do the emerging models
enable the evaluation of certain material sustainability
impacts, those not necessarily captured by conventional
timelines, discount rates and cash flows?
In conclusion, it was raised in CFO group discussions
that the practice of continually isolating sustainability from
routine business operations contributes to maintaining
a distinction between the two. One CFO suggested that
as sustainable best practice becomes embedded in
routines, they are no longer recognised as “sustainabilityrelated”
impacts. Discussion is welcomed on the potential
avenues for future capital investment appraisal research as
well as the extent to which we should acknowledge this
comment and continue to draw respondent attention to
the notion of sustainability in academic research. Similarly
if / as sustainability impacts become embedded more
deeply in every day accounting activities, they increasingly
become a challenge for researchers to identify / isolate
with survey research. This report finds companies actively
(and proactively) include legislative and other sustainabilityrelated
efficiency factors (such as OH&S, energy, carbon
emissions and waste) in their routine cash flows and direct
investment decisions. However, the strategic and riskrelated
nature of sustainability investment appraisal still
requires further investigation. This is particularly so when
G100 CFOs are demonstrating they acknowledge other
factors not readily captured in their traditional financial
analysis. Exemplar case studies will help to expose the
variety of practices and plethora of sustainability issues
faced by organisations. In subsequent stages of this project,
efforts will be focused on extending the areas of research
interest proposed in this paper. The aim of this paper has
been to highlight emerging capital investment decision
model designs and begin to inform the development of best
practice guidelines for practicing accountants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำรวจและจัดกลุ่มสนทนาที่เกี่ยวข้องนี้บางคนเริ่มต้นความเข้าใจคุณค่าการวิจัยในอนาคตโดยตรง ด้วยตอบออสเตรเลียด้านบนระดับบริษัทอย่างนี้(สำรอง โดยมุมมองจากผู้จัดการอย่างยั่งยืน และสนทนากลุ่มโฟกัสของ CFO) โดยรวมมีความปรารถนาที่จะฝังความยั่งยืนในทางปฏิบัติมีการค้นพบ ในขณะที่มีการผสมเพื่อประเมินผลแนวทางปฏิบัติ การดึง sustainabilityrelatedข้อมูล มีการใช้ทุนแบบดั้งเดิมรูปแบบจำลองเพื่อประเมินผลการลงทุน ขณะที่รุ่น DCF และ NPVต่อไปเป็นวิธีการประเมินยอมรับทุนสอบสวนเพิ่มเติมของขอบเขตที่ใช้ CFOsใน DCF แบบจำลองจะมีประโยชน์ CFOs เชื่อหรือไม่รุ่น DCF ดั้งเดิมเพียงพอสามารถจับสำคัญผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนและ การทำขอบเขตอื่น ๆแบบจำลองที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนหรือข้อมูลการช่วยเหลือด้วยประเมินเงินลงทุนของพวกเขาและ decisionmaking ที่เกี่ยวข้องวัฒนธรรมความยั่งยืน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการ พนักงาน และออกแบบระบบบัญชีพื้นที่อื่น ๆ ที่ต้องการตรวจสอบเพิ่มเติมการวิจัยยังได้แนะนำในการกันระหว่างของ CFO และความยั่งยืนผู้จัดการฝ่าย ในขณะที่การวิจัยที่พบ มีกัน นี่คือเฉพาะ ที่ยั่งยืนผลกระทบพร้อมระบุ ความยั่งยืนบัญชียังคงปรากฏอยู่เป็น ฟังก์ชันแยกต่างหาก อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานคาร์บอนถูก devolved ปล่อยบัญชีให้ระบุรับผิดชอบจัดการบรรทัด ข้อมูลเรียกเก็บเงิน ความน่าเชื่อถือและทางเลือกระหว่างเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพจำเป็นข้อมูลในการตัดสินใจลงทุน "ทางอ้อม" เพิ่มเติมสงสัย โดยตรงที่ผู้จัดการความยั่งยืน อาจบอกรายละเอียดเพิ่มเติมในการพัฒนาและยอมรับเครื่องมือทางบัญชีความยั่งยืนในทางปฏิบัติทุกวันในทำนองเดียวกัน มันจะมีประโยชน์ในการค้นพบขอบเขตที่ข้อมูลเชิงคุณภาพการถ่วงน้ำหนัก (อย่างเท่าเทียมกัน หรืออย่างอื่น)ควบคู่ไปกับรูปแบบ DCF ปรับปรุง / ไม่ได้ปรับ คืออะไรการตัดสินใจของ CFO เกี่ยวกับความไม่แน่นอนในอนาคต 40 ที่กำหนดต่อร้อยละของ G100 CFOs จะยอมรับโครงการที่ มีค่าลบNPV ข้อมูลเชิงคุณภาพ เป็นเครื่องมือแนวคิด มีความสำคัญสนับสนุนการตัดสินใจนี้ได้อย่างไร รุ่นเกิดไรเปิดใช้งานการประเมินความยั่งยืนบางวัสดุผลกระทบ จับไม่จำเป็น โดยทั่วไปเส้น เวลาลดราคาและกระแสเงินสดเบียดเบียน ได้ขึ้นในการสนทนากลุ่มของ CFOที่ปฏิบัติอย่างต่อเนื่องแยกความยั่งยืนจากสนับสนุนการดำเนินธุรกิจตามปกติการรักษาความแตกต่างระหว่างทั้งสอง แนะนำที่หนึ่งของ CFOเป็นอย่างยั่งยืนควรจะฝังอยู่ในงานประจำ พวกเขาจะไม่รับการยอมรับเป็น "sustainabilityrelated"ผลกระทบต่อ สนทนาจะยินดีจะได้avenues วิจัยประเมินเงินลงทุนในอนาคตเป็นรวมทั้งขอบเขตที่เราควรยอมรับนี้ความคิดเห็น และยังดูดความสนใจ respondentแนวคิดของความยั่งยืนในงานวิชาการ ในทำนองเดียวกันถ้า/ เป็นผลกระทบต่อความยั่งยืนกลายเป็นฝังอยู่มากลึกในกิจกรรมบัญชีทุกวัน พวกเขามากขึ้นเป็น ความท้าทายสำหรับนักวิจัยระบุ /แยกกับการวิจัยเชิงสำรวจ รายงานนี้พบว่าบริษัทอย่างแข็งขัน(และทุกวันนี้) ได้แก่นิติบัญญัติและ sustainabilityrelated อื่น ๆประสิทธิภาพปัจจัย (เช่นคาร์บอน OH & S พลังงานปล่อยและเสีย) ในกระแสเงินสดของพวกเขาเป็นประจำ และตรงการตัดสินใจลงทุน อย่างไรก็ตาม การยุทธศาสตร์ และ riskrelatedธรรมชาติยั่งยืนลงทุนประเมินยังคงต้องตรวจสอบเพิ่มเติม เป็นอย่างยิ่งดังนั้นเมื่อG100 CFOs จะเห็นพวกเขายอมรับกันปัจจัยไม่พร้อมจับภาพในแบบดั้งเดิมของพวกเขาเงินวิเคราะห์ Exemplar กรณีศึกษาจะช่วยให้คุณเปิดเผยตัวแนวทางปฏิบัติและยั่งยืนปัญหามากมายกับองค์กร ในระยะต่อมาของโครงการความพยายามที่จะมุ่งเน้นในการขยายพื้นที่ของการวิจัยสนใจนำเสนอในเอกสารนี้ จุดประสงค์ของเอกสารนี้ได้การเน้นการตัดสินใจลงทุนเงินทุนเกิดขึ้นรุ่นออกแบบ และเริ่มพัฒนาส่วนการแจ้งให้ทราบแนวทางปฏิบัติสำหรับการฝึกผู้จัดทำบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสำรวจครั้งนี้และการอภิปรายกลุ่มที่เกี่ยวข้องให้
ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าบางอย่างที่เริ่มต้นโดยตรงการวิจัยในอนาคต ด้วย
ตัวอย่างของผู้ตอบแบบสอบถามออสเตรเลีย บริษัท ชั้นนี้
(ได้รับการสนับสนุนโดยมุมมองจากผู้จัดการยั่งยืนและ
ซีอีโอมุ่งเน้นการอภิปรายกลุ่ม) โดยรวมความปรารถนาที่จะฝัง
ความยั่งยืนในทางปฏิบัติก็พบว่า ในขณะที่มี
การผสมผสานของการปฏิบัติการประเมินซึ่งดึง sustainabilityrelated
ข้อมูลที่มีการใช้อย่างต่อเนื่องของเงินทุนแบบดั้งเดิม
รูปแบบการประเมินการลงทุน ในขณะที่การคิดลดกระแสเงินสดและ NPV รูปแบบ
ยังคงเป็นวิธีการประเมินราคาทุนได้รับการยอมรับ
การตรวจสอบเพิ่มเติมของขอบเขตที่ CFOs อาศัย
ในรูปแบบ DCF จะเป็นประโยชน์ ทำ CFOs เชื่อ
DCF รุ่นดั้งเดิมอย่างเพียงพอสามารถจับภาพอย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนและสิ่งที่ขอบเขตทำอื่น ๆ
รูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนหรือความช่วยเหลือข้อมูลที่ไม่ใช่ทางการเงินที่มี
การประเมินผลการลงทุนของพวกเขาและการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง?
วัฒนธรรมการพัฒนาอย่างยั่งยืน, ความสัมพันธ์ระหว่าง
ผู้บริหารพนักงานและการบัญชี การออกแบบระบบมี
พื้นที่อื่น ๆ ที่จำเป็นต้องมีการสืบสวนต่อไป.
นอกจากนี้การวิจัยยังแนะนำเกี่ยวกับการ
ประมูลระหว่าง CFO และความยั่งยืน
ผู้จัดการ ขณะที่การวิจัยพบว่ามี
ประมูลนี้เป็นเพียงผลกระทบต่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่
จะมีการระบุอย่างง่ายดาย บัญชีการพัฒนาอย่างยั่งยืนยังคงปรากฏ
จะเป็นฟังก์ชั่นที่แยกต่างหาก แต่ไม่มีหลักฐานที่จะ
บ่งชี้ถึงการบัญชีการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่ถูกตกทอดไปยัง
ผู้จัดการสายงานรับผิดชอบ ข้อมูลเกี่ยวกับการเก็บรวบรวมความน่าเชื่อถือ
และการค้ามาทำระหว่างเชิงปริมาณและคุณภาพ
ข้อมูลใน "ทางอ้อม" การตัดสินใจลงทุนจะต้อง นอกจากนี้การ
ซักถามผู้กำกับที่ผู้จัดการยั่งยืนอาจจะ
ล้วงเอารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพัฒนาและการยอมรับของ
เครื่องมือการบัญชีการพัฒนาอย่างยั่งยืนในการปฏิบัติในชีวิตประจำวัน.
ในทำนองเดียวกันมันจะมีประโยชน์ในการค้นพบขอบเขตที่
ข้อมูลเชิงคุณภาพที่เฉพาะเจาะจงจะมีน้ำหนัก (อย่างเท่าเทียมกันหรืออื่น ๆ )
ควบคู่ไปกับการปรับ / DCF รุ่นเท็มเพลต อะไรคือ
การตัดสินใจเกี่ยวกับความไม่แน่นอน CFO ในอนาคต? ป.ร. ให้ไว้ 40 ต่อ
ร้อยละของ CFOs G100 จะยอมรับโครงการที่มีเชิงลบ
NPV วิธีที่สำคัญคือข้อมูลเชิงคุณภาพเป็นเครื่องมือแนวคิด
ในการช่วยเหลือการตัดสินใจครั้งนี้? วิธีการทำแบบจำลองที่เกิดขึ้นใหม่
ช่วยให้การประเมินผลของความยั่งยืนวัสดุบางอย่างที่
ส่งผลกระทบต่อผู้ที่ไม่ได้บันทึกโดยทั่วไปจำเป็นต้อง
กำหนดเวลาในราคาพิเศษและงบกระแสเงินสด?
สรุปได้ว่ามันถูกยกขึ้นในการอภิปรายกลุ่ม CFO
ว่าการปฏิบัติของการพัฒนาอย่างยั่งยืนแยกอย่างต่อเนื่องจาก
การดำเนินธุรกิจตามปกติก่อ การรักษา
ความแตกต่างระหว่างคนทั้งสอง หนึ่ง CFO ชี้ให้เห็นว่า
การปฏิบัติที่ดีที่สุดเท่าที่ยั่งยืนจะกลายเป็นที่ฝังอยู่ใน
ขั้นตอนการที่พวกเขาจะได้รับการยอมรับว่าเป็น "sustainabilityrelated"
ผลกระทบ คำอธิบายยินดีที่มีศักยภาพ
ลู่ทางสำหรับการวิจัยการประเมินการลงทุนในอนาคตเช่น
เดียวกับขอบเขตที่เราควรรับทราบนี้
แสดงความคิดเห็นและยังคงดึงดูดความสนใจของผู้ตอบแบบสอบถามที่จะ
เชื่อในเรื่องของการพัฒนาอย่างยั่งยืนในการวิจัยทางวิชาการ ในทำนองเดียวกัน
ถ้า / ผลกระทบการพัฒนาอย่างยั่งยืนมากขึ้นกลายเป็นที่ฝัง
ลึกในทุกกิจกรรมการบัญชีวันพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ
กลายเป็นสิ่งที่ท้าทายสำหรับนักวิจัยที่จะระบุ / แยก
กับการวิจัยเชิงสำรวจ รายงานนี้พบว่า บริษัท แข็งขัน
(และเชิงรุก) รวมถึงกฎหมายและอื่น ๆ sustainabilityrelated
ปัจจัยที่มีประสิทธิภาพ (เช่น OH & S พลังงานคาร์บอน
การปล่อยมลพิษและของเสีย) ในงบกระแสเงินสดประจำของพวกเขาโดยตรงและ
การตัดสินใจลงทุน อย่างไรก็ตามกลยุทธ์และ riskrelated
ธรรมชาติของการประเมินความยั่งยืนของการลงทุนยังคง
ต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม นี่คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
CFOs G100 กำลังแสดงให้เห็นว่าพวกเขารับทราบอื่น ๆ
ปัจจัยไม่ได้บันทึกได้อย่างง่ายดายในทางการเงินของพวกเขาแบบดั้งเดิม
วิเคราะห์ กรณีศึกษาแบบอย่างจะช่วยเผยให้เห็น
ความหลากหลายของการปฏิบัติและมากมายเหลือเฟือของประเด็นความยั่งยืน
ต้องเผชิญกับองค์กร ในขั้นตอนต่อมาของโครงการนี้
ความพยายามที่จะมุ่งเน้นไปที่การขยายพื้นที่ของการวิจัย
ที่น่าสนใจที่นำเสนอในบทความนี้ จุดมุ่งหมายของการวิจัยนี้ได้
รับการเน้นที่เกิดขึ้นใหม่ในการตัดสินใจการลงทุน
การออกแบบรูปแบบและเริ่มที่จะแจ้งการพัฒนาที่ดีที่สุด
แนวปฏิบัติสำหรับการฝึกบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจนี้ที่กลุ่มอภิปรายให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่า
ครั้งแรกโดยการวิจัยในอนาคต ตัวอย่างของออสเตรเลียด้วย

( ชั้นบนสุด บริษัท ส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุน จากมุมมองจากผู้จัดการด้านความยั่งยืนและ
) การอภิปรายกลุ่มที่สนใจ ) ความปรารถนาโดยรวมที่จะฝัง
ความยั่งยืนในการปฏิบัติพบว่า ในขณะที่มี
ผสมของการปฏิบัติเพื่อการประเมินผลซึ่งวาด sustainabilityrelated
ข้อมูลก็ยังคงใช้รูปแบบการประเมินการลงทุน
แบบดั้งเดิม ขณะที่รูปแบบและเนื่องจาก NPV
ยังคงเป็นที่ยอมรับการประเมินทุนวิธีการ
การสืบสวนเพิ่มเติมของขอบเขตที่ cFos อาศัย
รุ่น 2 จะเป็นประโยชน์ ทำ cFos เชื่อ
รุ่นดั้งเดิมสามารถจับภาพ (
/ เพียงพอการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบและสิ่งที่ขอบเขตอื่น ๆที่เกี่ยวข้องจะยั่งยืนหรือข้อมูลทางการเงินแบบ

ช่วยกับการประเมินผลการลงทุนและความสัมพันธ์การตัดสินใจ ?

" วัฒนธรรม ความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหาร พนักงาน และ ออกแบบ ระบบ บัญชี เป็นอื่น ๆพื้นที่ที่ต้องมีการสอบสวนต่อไป
.
นอกจากนี้การวิจัยยังแนะนำใน
interdependencies ระหว่าง CEO และผู้จัดการยั่งยืน

ในขณะที่การวิจัยพบว่ามี
interdependencies , นี้เป็นเพียงผลกระทบที่ยั่งยืน
จะระบุได้อย่างง่ายดาย การบัญชี
ความยั่งยืนยังปรากฏเป็นฟังก์ชันแยก อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานระบุว่า การปล่อยคาร์บอนบัญชี


ถูกตกทอดเป็นผู้จัดการสาย ความรับผิดชอบ ข้อมูลเกี่ยวกับคอลเลกชันความน่าเชื่อถือ และการทดแทนกันระหว่าง

ข้อมูลเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพใน " ทางอ้อม " การลงทุนการตัดสินใจจะต้อง ต่อไป
ถามโดยตรงที่ผู้จัดการความยั่งยืนอาจ
ล้วงเอารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพัฒนาและการยอมรับของเครื่องมือการบัญชีความยั่งยืนในการปฏิบัติทุกวัน
.
เช่นเดียวกัน มันจะมีประโยชน์ในการค้นพบขอบเขตที่
ข้อมูลเชิงคุณภาพที่เฉพาะเจาะจงจะถ่วงน้ำหนัก ( พอๆ กัน หรือมิฉะนั้น )
ข้างปรับ / รุ่นยังคงเติบโต . อะไรคือการตัดสินใจเกี่ยวกับความไม่แน่นอนในอนาคต
) ? ได้รับร้อยละ 40 ต่อ
g100 cFos จะยอมรับโครงการที่มี NPV ติดลบ
, วิธีการที่สำคัญข้อมูลเชิงคุณภาพ คือ เป็นเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจเกี่ยวกับ
? วิธีทำโมเดล
เกิดขึ้นใหม่ให้ประเมินบางวัสดุยั่งยืน
ผลกระทบเหล่านั้น ไม่จําเป็นต้องจับด้วยระยะเวลาปกติ
ไหลราคาส่วนลดและเงินสด ?
สรุป มันถูกยกขึ้นในการอภิปรายกลุ่ม (
ที่การปฏิบัติของการดำเนินธุรกิจอย่างต่อเนื่องยั่งยืน จากการจัดสรรการรักษาตามปกติ

ความแตกต่างระหว่างสอง 1 ) ชี้ให้เห็นว่า
อย่างยั่งยืนปฏิบัติที่ดีที่สุดจะฝังตัวอยู่ใน
ตามปกติ พวกเขาจะไม่มีการยอมรับว่าเป็น " sustainabilityrelated "
ผลกระทบ การอภิปรายคือยินดีในลู่ทางศักยภาพการวิจัยการประเมินการลงทุน

อนาคตรวมทั้งขอบเขตที่เราควรจะยอมรับความคิดเห็นนี้และยังคงวาดเลย

ความคิดความสนใจในการวิจัยทางวิชาการยั่งยืน ในทำนองเดียวกัน
ถ้าเป็นผลกระทบต่อความยั่งยืนกลายเป็นฝังลึกในทุกกิจกรรมของบัญชีเพิ่มเติม

วันที่พวกเขามากขึ้นกลายเป็นความท้าทายที่นักวิจัยระบุ / แยก
กับการวิจัยเชิงสำรวจ รายงานฉบับนี้พบว่า บริษัทอย่าง
( วันนี้ ) ประกอบด้วยสภานิติบัญญัติและปัจจัยประสิทธิภาพ sustainabilityrelated
อื่นๆ ( เช่น โอ้& S
, พลังงาน , คาร์บอนมลพิษและของเสียในขั้นตอนของกระแสเงินสดและการตัดสินใจการลงทุนโดยตรง

อย่างไรก็ตาม ยุทธศาสตร์และ riskrelated

" ธรรมชาติของการประเมินการลงทุนยังคงต้องสอบสวนต่อไป นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งดังนั้นเมื่อ
g100 cFos จะแสดงถึงปัจจัยอื่น ๆที่พวกเขายอมรับ
พร้อมจับในการวิเคราะห์ทางการเงิน
แบบดั้งเดิมของพวกเขาแบบอย่างกรณีศึกษาจะช่วยประจาน
ความหลากหลายของการปฏิบัติและมากมายเหลือเฟือของประเด็นความยั่งยืน
เผชิญโดยองค์กร ตามขั้นตอนของโครงการนี้
ความพยายามจะเน้นการขยายพื้นที่ของการวิจัย
สนใจเสนอในบทความนี้ วัตถุประสงค์ของบทความนี้มีการเน้นใหม่

รูปแบบการตัดสินใจลงทุนออกแบบและเริ่มแจ้งการพัฒนาที่ดีที่สุด
แนวทางการปฏิบัติสำหรับการฝึกนักบัญชี