Protection is afforded only to the

Protection is afforded only to the form in which something is expressed. The is no copyright in ideas, opinions, information or facts. In a 1960 case, John Fair- v & Sons Ltd v Consolidated Press Ltd [1960) SR (NSW) 413, the court ruled that the Daily Telegraph could not reproduce the style and sequence of birth and death notices in The Sydney Morning Herald, but could publish the same infor mation in an altered form. The facts of birth and death were not copyright, but the form in which The Sydney Morning Herald presented those facts was. The idea that is the basis of a program is similarly not subject to copyright law. In the landmark Privy Council case, Green v Broadcasting Corporation of New Zealand (1988) 2 NZLR 490 (the Green Case), the Broadcasting Corporation of New Zealand had broadcast a show that was similar to the UK talent quest, Opportunity Knocks, of which Hughie Green was compere. The New Zealand called Opportunity Knocks and had catchphrases version of the show was also and a "clapometer that had featured in the original. Green's lawyers claimed that the scripts and dramatic format of the NZ show infringed his copyright, but no scripts were produced as evidence, and the court found that nothing was shown in which copyright could subsist. Scripts, as inferred from the evidence, only expressed a general idea or concept for a talent quest, and were not subject to copyright. Although there were features common to the two shows, the court had difficulty isolating them from the rest of a changing show, and still calling t an "original dramatic work'. A dramatic work, the court said, must have unity to be capable of performance, but features of a format' are only accessories to a show,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การป้องกันที่ afforded เฉพาะกับแบบฟอร์มที่แสดงสิ่งที่ การไม่มีลิขสิทธิ์ในความคิด ความเห็น ข้อมูล หรือข้อเท็จจริง ในกรณี 1960, v v แฟร์จอห์นและบุตร จำกัดรวมกด Ltd [1960) SR (NSW) 413 ศาลปกครองว่า เดลิสามารถทำซ้ำรูปแบบและลำดับของการแจ้งเกิดและตายในซิดนีย์นิวส์ แต่ไม่เผยแพร่ไดรเวอร์นี้เดียวกันในแบบฟอร์มการเปลี่ยนแปลง ข้อเท็จจริงของการเกิดและตายไม่ลิขสิทธิ์ แต่แบบที่ซิดนีย์นิวส์ที่ปรากฏข้อเท็จจริงเหล่านั้น ความคิดที่เป็นพื้นฐานของโปรแกรมกันไม่ได้อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ในองคมนตรี ตัวเขียว v มาร์ค อิตาลีนิวซีแลนด์ (1988) NZLR 2 490 (เขียวกรณี), บริษัทกระจายเสียงของประเทศไทยได้ออกอากาศการแสดงที่คล้ายกับแสวงพรสวรรค์ UK โอกาส Knocks ที่ Hughie สีเขียวถูก compere ประเทศไทยเรียกว่าโอกาส Knocks และ catchphrases รุ่นแสดงก็และการ "clapometer ที่มีความสำคัญในต้นฉบับ ทนายความของเขียวอ้างว่า สคริปต์และรูปแบบที่น่าทึ่งของ NZ ละเมิดลิขสิทธิ์ของเขา แต่สคริปต์ไม่ผลิตเป็นหลักฐาน และศาลพบว่า ไม่มีอะไรแสดงที่ลิขสิทธิ์จะมีอยู่ สคริปต์ ข้อสรุปจากหลักฐาน เพียงแสดงความคิดทั่วไปหรือแนวคิดการแสวงหาความสามารถพิเศษ และไม่ได้ลิขสิทธิ์ แม้ว่าจะมีคุณสมบัติทั่วไปการแสดงสอง ศาลมียากแยกจากส่วนเหลือของการแสดงการเปลี่ยนแปลง และยังคง เรียก t มี "นาฏกรรมต้นฉบับ ' นาฏกรรม ศาลกล่าว ต้องมีความสามารถของประสิทธิภาพการทำงาน แต่คุณสมบัติของรูปแบบ ' มีเพียงอุปกรณ์การแสดง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ป้องกันเจ้าตัวเท่านั้นที่จะรูปแบบที่บางสิ่งบางอย่างที่จะแสดง เป็นลิขสิทธิ์ในความคิดความเห็นข้อมูลหรือข้อเท็จจริงไม่มี ในกรณีที่ปี 1960 จอห์น Fair- V & Sons Ltd V รวม Ltd กด [1960) อาร์ (NSW) 413 ศาลตัดสินว่าเดลี่เทเลกราฟไม่สามารถทำซ้ำรูปแบบและลำดับของการเกิดและการตายคำประกาศใน Sydney Morning Herald, แต่ไม่สามารถเผยแพร่ mation อินฟอร์เดียวกันในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลง ข้อเท็จจริงของการเกิดและการตายไม่ได้ลิขสิทธิ์ แต่รูปแบบที่ซิดนีย์ข่าวเช้านำเสนอข้อเท็จจริงเหล่านั้นเป็น ความคิดที่ว่าเป็นพื้นฐานของโปรแกรมคือในทำนองเดียวกันไม่อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ สถานที่สำคัญในกรณีที่คณะองคมนตรีกรีน vs บรรษัทของประเทศนิวซีแลนด์ (1988) 2 NZLR 490 (กรณีสีเขียว) ที่บรรษัทของประเทศนิวซีแลนด์ได้ออกอากาศแสดงให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกับการแสวงหาความสามารถในสหราชอาณาจักรโอกาสเคาะซึ่ง ฮิวอีสีเขียวพิธีกร นิวซีแลนด์เรียกว่าโอกาสเคาะและติดปากรุ่นของการแสดงก็ยังและ "clapometer ที่ได้ให้ความสำคัญในต้นฉบับ. ทนายความของกรีนอ้างว่าสคริปต์และรูปแบบที่น่าทึ่งของการแสดง NZ ละเมิดลิขสิทธิ์ของเขา แต่ไม่มีสคริปต์ที่ถูกผลิตเป็นหลักฐาน และศาลพบว่าไม่มีอะไรที่ถูกนำมาแสดงในที่ที่มีลิขสิทธิ์สามารถดำรงชีวิต. สคริปเป็นสรุปจากหลักฐานเพียงแสดงความคิดทั่วไปหรือแนวคิดสำหรับการแสวงหาความสามารถและไม่ได้ภายใต้ลิขสิทธิ์. แม้ว่าจะมีคุณสมบัติทั่วไปทั้งสอง แสดงให้เห็นว่าศาลมีความยากลำบากแยกพวกเขาออกจากส่วนที่เหลือของการแสดงการเปลี่ยนแปลงและยังคงเรียก T "การทำงานที่น่าทึ่งเดิม ' ผลงานที่น่าทึ่งของศาลดังกล่าวจะต้องมีความสามัคคีที่จะมีความสามารถในการปฏิบัติงาน แต่คุณสมบัติของรูปแบบ 'เป็นอุปกรณ์เดียวที่จะโชว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การป้องกันคือให้เฉพาะรูปที่บางอย่างที่แสดงออกมา ไม่มีลิขสิทธิ์ในความคิด ความเห็น ข้อมูลหรือข้อเท็จจริง ใน 1960 กรณี จอห์น แฟร์ - V & Sons Ltd v รวมกดกัด [ 1960 ) Sr ( NSW ) 413 , ศาลวินิจฉัยว่าทุกวันที่ไม่สามารถทำซ้ำรูปแบบและลำดับของการเกิดและการตายในซิดนีย์เช้า Herald ประกาศ แต่สามารถเผยแพร่ข้อมูลสำหรับเดียวกันในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบ ข้อเท็จจริงของการเกิดและการตาย ไม่สงวนลิขสิทธิ์ แต่ฟอร์มที่ซิดนีย์มอร์นิงเฮรัลด์นำเสนอข้อเท็จจริงเหล่านั้นเป็น ความคิดที่เป็นพื้นฐานของโปรแกรมซึ่งไม่อยู่ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ในคณะองคมนตรีสถานที่กรณีสีเขียว V บริษัทกระจายเสียงของนิวซีแลนด์ ( 1988 ) 2 nzlr 490 ( กรณีสีเขียว ) , บริษัทกระจายเสียงของนิวซีแลนด์ได้ออกอากาศที่คล้ายกับอังกฤษความสามารถแสวงหาโอกาสดี ซึ่งอี้สีเขียวบริษัทเครดิตการ์ด . นิวซีแลนด์เรียกว่าโอกาสดีและมีสำนวนติดปากรุ่นของการแสดงยังเป็น " clapometer ที่มีจุดเด่นในต้นฉบับ ทนายความของ กรีน อ้างว่าสคริปต์และรูปแบบของการแสดงละครที่ NZ ละเมิดลิขสิทธิ์ของเขา แต่ไม่มีสคริปต์ถูกผลิตเป็น หลักฐาน และศาลพบว่า ไม่มีอะไรที่แสดงซึ่งลิขสิทธิ์สามารถเป สคริปต์เป็นอนุมานเอาจากหลักฐานเท่านั้น โดยทั่วไปความคิดหรือแนวคิดความสามารถแสวงหา และไม่ใช่เรื่องลิขสิทธิ์ แม้ว่าจะมีคุณสมบัติทั่วไปสองแสดงให้เห็นว่าศาลได้ยากแยกพวกเขาจากส่วนที่เหลือของการแสดง และยังเรียก T " งาน " ละครต้นฉบับ งานละคร , ศาลกล่าวว่า ต้องมีเอกภาพ สามารถที่จะแสดง แต่คุณสมบัติของรูปแบบ " เป็นเพียงอุปกรณ์ที่จะแสดง