Eighth, inter-state suspicions and

Eighth, inter-state suspicions and rivalries among the ASEAN member states have
not been entirely eradicated by 40 years of cooperation. For example, elements of
competition and suspicion, despite the predominant pattern of cooperation, remain in
the relationship between Indonesia, Malaysia and Singapore. In such circumstances,
the principle of sovereignty is further reinforced and nationalism remains an important
element in the conduct of foreign relations. When nationalism occupies central place
in the making and the conduct of foreign policy, the notion of surrendering parts of
sovereignty to a supranational body is out of question. Giving in to regional or external
pressure, including pressure to democratize, would be politically costly. Indonesia,
already a democratizing state, remains sensitive to any attempt by external forces to
push the democratization agenda further.
Finally, the reality of geopolitics and the influence and interests of the major powers
in South East Asia serve as stumbling blocks for the promotion of the democracy
agenda in the region. This is illustrated clearly in the case of Myanmar. Even if ASEAN
decided to isolate Myanmar’s government over the lack of democratization, such a move
would be toothless in the face of Myanmar’s growing dependence on China and India.
Their strategic interests make these two major powers more
than willing to ignore the domestic problems of Myanmar
in exchange for access to energy resources – especially oil
and gas. India is reluctant to press a democracy agenda on
Myanmar for fear that such action would push Myanmar
closer to China. In such circumstances, ASEAN pressure on
Myanmar over the issue of democracy would be ineffective.
The democracy agenda envisaged by the ASC, and even in
the ASEAN Charter, is indeed a limited one. As the above analysis suggests, democracy
in ASEAN member states remains a matter of principle and a declaration of intent
rather than a concrete agenda to be pursued. However, the ASC provides a number
of entry points, albeit limited, through which the democracy building agenda could
be promoted. These entry points could in turn provide an opportunity and a basis
for further democracy building efforts in the region, and open up an opportunity for
ASEAN partners, such as the EU, to play a greater role in fostering democracy.
Even though the differences among member states regarding the nature of democracy
serve as a major constraint on the democracy building process, the universal nature of
human rights and good governance could serve as an entry point for such an agenda. The
ASC clearly envisages that the implementation of the democracy agenda should start
with the promotion of human rights and good governance
rather than an attempt to transform the political systems
of member states. ASEAN is in the process of establishing
an ASEAN Human Rights Body. By focusing on the need
to cooperate on some aspects of the promotion of human
rights and good governance, ASEAN – or those member
states with an interest – could rescue some of the democracy
agenda.
The ASC also includes other agendas which, if implemented,
could contribute to the process of democracy building in the region. Pathways to
promoting democracy in South East Asia should not be confined to the measures
listed under ‘political development’ in the ASCPA. Nor should the ASEAN democracy

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สงสัยความแปด ระหว่างประเทศและ rivalries รัฐสมาชิกอาเซียนไม่ถูกทั้งหมดกำจัดให้หมด โดยร่วม 40 ปี ตัวอย่าง องค์ประกอบของการแข่งขันและความสงสัย แม้ มีรูปแบบความร่วมมือ กันยังคงอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอินโดนีเซีย มาเลเซีย และสิงคโปร์ อย่างไรหลักอำนาจอธิปไตยเป็นเสริมเพิ่มเติม และชาตินิยมยังคง มีความสำคัญองค์ประกอบในการดำเนินความสัมพันธ์ต่างประเทศ เมื่อชาตินิยมใช้สถานที่กลางในการทำและการดำเนินนโยบายต่างประเทศ แนวคิดของ surrendering ส่วนของอำนาจอธิปไตยเพื่อตัวองค์กรเหนือรัฐคือจากคำถาม ให้ในภูมิภาค หรือภายนอกความดัน แรงดัน democratize รวมทั้งจะมีค่าใช้จ่ายทางการเมือง อินโดนีเซียแล้วรัฐ democratizing ยังคงอ่อนไหวกับความพยายามใด ๆ โดยกองกำลังภายนอกเพื่อผลักดันวาระการประชุมกระบวนการประชาธิปไตยเพิ่มเติมในที่สุด ความจริง geopolitics และอิทธิพล และผลประโยชน์ของอำนาจสำคัญในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ถึงเป็นบล็อกสะดุดส่งเสริมประชาธิปไตยในวาระในภูมิภาค นี้จะแสดงอย่างชัดเจนในกรณีของพม่า แม้ว่าอาเซียนตัดสินใจที่จะแยกรัฐบาลของพม่ามากกว่าการขาดของกระบวนการประชาธิปไตย การย้ายจะ toothless หน้าของพม่าเติบโตพึ่งพาจีนและอินเดียความสนใจเชิงกลยุทธ์ทำให้เหล่านี้สองหลักอำนาจเพิ่มมากขึ้นกว่ายินดีที่จะละเว้นปัญหาในประเทศพม่าเพื่อแลกกับการเข้าถึงทรัพยากรพลังงาน – โดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ อินเดียจะไม่กดวาระประชาธิปไตยในพม่าอย่างกลัวว่า การกระทำดังกล่าวจะผลักดันพม่าใกล้ชิดกับจีน อย่างไร ความดันอาเซียนพม่ามากกว่าปัญหาของประชาธิปไตยจะไม่มีประสิทธิภาพระเบียบวาระการประชุมประชาธิปไตย envisaged ASC และแม้แต่ในกฎบัตรอาเซียน เป็นจริงหนึ่งจำกัด เป็นการวิเคราะห์ข้างต้นแนะนำ ประชาธิปไตยในรัฐสมาชิกอาเซียนยังคงเป็นเรื่องของหลักการและการประกาศเจตนาแทนวาระคอนกรีตจะสามารถติดตาม อย่างไรก็ตาม ASC แสดงตัวเลขจุด แม้ว่าจำกัด ซึ่งวาระการสร้างประชาธิปไตยได้ส่งเสริมให้เกิดการ จุดเหล่านี้สามารถจะให้โอกาสและพื้นฐานประชาธิปไตยสร้างความพยายามในภูมิภาคเพิ่มเติม และเปิดโอกาสบริษัทอาเซียน เช่น EU การมีบทบาทมากขึ้นในประชาธิปไตยแม้ว่าความแตกต่างระหว่างรัฐสมาชิกเกี่ยวกับธรรมชาติของประชาธิปไตยเป็นข้อจำกัดสำคัญในกระบวนการสร้างประชาธิปไตย ลักษณะสากลของสิทธิมนุษยชนและธรรมาภิบาลสามารถทำหน้าที่เป็นจุดสำหรับวาระดังกล่าว ที่ASC ได้ envisages ดำเนินวาระประชาธิปไตยควรเริ่มชัดเจนด้วยการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนและธรรมาภิบาลมากกว่าความพยายามที่จะแปลงระบบการเมืองของรัฐสมาชิก อาเซียนกำลังสร้างการอาเซียนสิทธิมนุษยชนร่างกาย โดยเน้นความต้องการให้ความร่วมมือในบางด้านของการส่งเสริมบุคคลสิทธิ และธรรมาภิบาล อาเซียน – หรือสมาชิกเหล่านั้นอเมริกา มีความสนใจสามารถช่วยชีวิตของประชาธิปไตยที่วาระการประชุมASC จะมีวาระการประชุมอื่น ๆ ที่ ถ้า ใช้สามารถนำไปสู่กระบวนการประชาธิปไตยในภูมิภาคนี้ ทางเลือกสู่ระดับส่งเสริมประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ควรไม่สามารถจำกัดไปวัดแสดงภายใต้ "พัฒนาการทางการเมือง" ใน ASCPA ไม่ควรประชาธิปไตยอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แปดสงสัยระหว่างรัฐและการแข่งขันในหมู่ประเทศสมาชิกอาเซียนได้ไม่ได้รับการกำจัดให้หมดไปโดยสิ้นเชิง 40 ปีของความร่วมมือ ยกตัวอย่างเช่นองค์ประกอบของการแข่งขันและความสงสัยแม้จะมีรูปแบบที่โดดเด่นของความร่วมมือยังคงอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างอินโดนีเซียมาเลเซียและสิงคโปร์ ในกรณีดังกล่าวหลักการของอำนาจอธิปไตยจะเสริมต่อไปและยังคงเป็นชาติที่มีความสำคัญองค์ประกอบในการดำเนินความสัมพันธ์ต่างประเทศ เมื่อชาตินิยมตรงบริเวณสถานที่กลางในการทำและการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่ความคิดของการยอมจำนนส่วนของอำนาจอธิปไตยที่จะมีร่างกายที่เหนือรัฐจะออกจากคำถาม ให้ในระดับภูมิภาคหรือภายนอกความดันรวมถึงความกดดันที่จะเป็นประชาธิปไตยจะเป็นค่าใช้จ่ายทางการเมือง อินโดนีเซียแล้วรัฐประชาธิปไตยยังคงมีความไวต่อความพยายามของกองกำลังภายนอกใด ๆ ที่จะผลักดันวาระการประชุมประชาธิปไตยต่อไป. ในที่สุดความเป็นจริงของการเมืองและอิทธิพลและผลประโยชน์ของมหาอำนาจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทำหน้าที่เป็นบล็อกสะดุดสำหรับโปรโมชั่นของประชาธิปไตยวาระการประชุมในภูมิภาค นี่คือตัวอย่างเห็นได้ชัดในกรณีของพม่า แม้ว่าอาเซียนตัดสินใจที่จะแยกของรัฐบาลพม่าในช่วงการขาดความเป็นประชาธิปไตยเช่นการย้ายจะฟันในหน้าของการพึ่งพาการเติบโตของพม่าในจีนและอินเดีย. ผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของพวกเขาทำให้ทั้งสองมหาอำนาจมากขึ้นกว่ายินดีที่จะไม่สนใจปัญหาที่เกิดขึ้นในประเทศพม่าในการแลกเปลี่ยนสำหรับการเข้าถึงแหล่งพลังงาน - โดยเฉพาะน้ำมันและก๊าซ อินเดียก็เต็มใจที่จะกดวาระการปกครองระบอบประชาธิปไตยในพม่าเพราะกลัวว่าการกระทำดังกล่าวจะผลักดันพม่าใกล้ชิดกับประเทศจีน ในกรณีดังกล่าวดันอาเซียนในพม่าในเรื่องของประชาธิปไตยจะไม่ได้ผล. วาระการประชุมประชาธิปไตยวาดภาพโดย ASC และแม้จะอยู่ในกฎบัตรอาเซียนย่อมเป็นหนึ่งในที่จำกัด ขณะที่การวิเคราะห์ข้างต้นแสดงให้เห็นประชาธิปไตยในประเทศสมาชิกอาเซียนยังคงเป็นเรื่องของหลักการและการประกาศเจตนาที่มากกว่าวาระการประชุมที่เป็นรูปธรรมที่จะไล่ตาม อย่างไรก็ตาม ASC ให้จำนวนของจุดเข้าแม้จะจำกัด ผ่านที่วาระการสร้างประชาธิปไตยจะได้รับการส่งเสริม จุดเหล่านี้รายการสามารถในการเปิดให้โอกาสและพื้นฐานสำหรับความพยายามสร้างประชาธิปไตยต่อไปในภูมิภาคและเปิดโอกาสสำหรับคู่ค้าในกลุ่มอาเซียนเช่นสหภาพยุโรปที่จะมีบทบาทที่มากขึ้นในการสนับสนุนการปกครองระบอบประชาธิปไตย. แม้ว่าความแตกต่างระหว่างสมาชิก รัฐเกี่ยวกับธรรมชาติของประชาธิปไตยทำหน้าที่เป็นข้อจำกัด ที่สำคัญในกระบวนการสร้างประชาธิปไตยธรรมชาติสากลของสิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับวาระการประชุมดังกล่าว ASC อย่างชัดเจนว่าการดำเนินการอย่างหนึ่งของวาระการประชุมประชาธิปไตยควรเริ่มต้นด้วยการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีมากกว่าความพยายามที่จะเปลี่ยนระบบการเมืองของประเทศสมาชิก อาเซียนอยู่ในกระบวนการของการสร้างร่างกายสิทธิมนุษยชนอาเซียน โดยมุ่งเน้นไปที่ความต้องการที่จะให้ความร่วมมือในบางแง่มุมของการส่งเสริมการขายของมนุษย์สิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีของอาเซียน- หรือสมาชิกผู้รัฐที่มีความสนใจ- สามารถช่วยเหลือบางส่วนของประชาธิปไตย. วาระASC ยังมีวาระอื่น ๆ ซึ่งหากดำเนินการสามารถทำได้มีส่วนร่วมในกระบวนการของการสร้างประชาธิปไตยในภูมิภาค เตรียมความพร้อมการส่งเสริมประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ควรที่จะถูกคุมขังในมาตรการที่อยู่ภายใต้การพัฒนาทางการเมืองในASCPA ไม่ควรประชาธิปไตยอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แปด อินเตอร์ สงสัยรัฐและการแข่งขันในหมู่ประเทศสมาชิกอาเซียนมี
ไม่ได้กำจัดโดย 40 ปีของความร่วมมือ ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบของ
การแข่งขันและความสงสัย แม้รูปแบบเด่นของความร่วมมือ ยังคงอยู่ใน
ความสัมพันธ์ระหว่างอินโดนีเซีย มาเลเซีย และสิงคโปร์ ในสถานการณ์ดังกล่าว ,
หลักการป้องกันและเพิ่มเติมเสริมลัทธิชาตินิยมยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการดำเนินความสัมพันธ์กับต่างประเทศ
. เมื่อชาตินิยมตรงกลางสถานที่
ในการทํา และการดำเนินนโยบายต่างประเทศความคิดที่จะยอมแพ้ส่วน
อธิปไตยในร่างกายซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศจะออกจากคำถาม ให้ในระดับภูมิภาคหรือภายนอก
ความดัน รวมทั้งความเป็นประชาธิปไตยแรงดัน ,จะราคาแพง ในทางการเมือง อินโดนีเซีย ,
แล้ว democratizing รัฐ ยังคงอ่อนไหวต่อความพยายามใด ๆโดยกองกำลังภายนอก

ดันเป็นวาระต่อไป
ในที่สุด ความเป็นจริงของภูมิรัฐศาสตร์ และอิทธิพลและผลประโยชน์ของประเทศมหาอำนาจ
ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นบล็อกเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตย
วาระในภูมิภาคสะดุด