You Can Have Constructive Conflict

You Can Have Constructive Conflict Over Email
When email was novel 20 years ago, managers began asking us if it should be used for sensitive conversations, such as performance problems or salary negotiations. For years we said “no way.” But as work became more and more virtual, the question changed. People no longer asked, “Should I?” Instead, they demanded, “How can I?”

So our stance has changed too, in large part because we identified people who seemed to be able to raise risky issues in remarkably effective ways over email.

While you should still limit its use for sensitive communication, there are best practices that allow you to benefit from email’s efficiency without suffering much from its constraints. But before you do, ask yourself: “Can I do this well without seeing her face—and without her seeing mine?”

This is because faces matter. A lot. They are the primary tool we use for discerning the intentions of those around us. Princeton psychologist Susan Fiske finds that our primal programming urges us to assess any being that enters our visual neighborhood. The two questions we involuntarily ask are: Do they intend me harm? and Could they carry it out? We make these judgments largely by reading nuances in faces.
Not only do we use faces to gather information, but looking others in the eye also causes us to behave more ethically and empathetically. When someone is out of sight, they are much more out of mind. Have you ever been insensitive to someone in traffic then craned your neck in desperation to avoid eye contact when your victim pulled beside you at the next stoplight? Have you suffered the humiliation of saying something negative about a colleague only to discover she was standing behind you? Have you ever said something in writing that you would never have said in person?

Sure, I have a few relationships where I can text almost anything and get away with it, even something terse like, “Your last report was light on facts.” I can do this because, in these rare instances, if their face puckers up in some unpleasant way, they’ll tell me. They know me well enough that they can imagine the face I had on when I wrote it (curious, but not angry), and if they doubt the mental picture they have of me, they’ll ask.

But these are rare relationships because we tend to trust visual data more than verbal. If someone says, “No, I’m not angry at you,” but their lip is twitching while they say it, we believe the lip not the words that passed over it.

This is problematic in virtual conversations because the massive mental resources that would ordinarily be occupied with scanning a face have nothing to see, so we make it up. We might read the words, “Your last report was light on facts” and imagine your face filled with disdain and your lip curled into a snarl.

In the absence of the accountability and trust that seeing someone’s face promotes, you have to be especially careful. Here are four rules to keep in mind:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณสามารถมีการจัดการความขัดแย้งผ่านอีเมล์เมื่ออีเมล์ถูกนวนิยาย 20 ปีที่ผ่านมา ผู้จัดการเริ่มถามเราว่า มันควรจะใช้สำหรับสนทนาสำคัญ เช่นปัญหาประสิทธิภาพการทำงานหรือเงินเดือนเจรจา ปี เรากล่าวว่า "หรอก" แต่ทำงานเป็นเสมือนขึ้น เปลี่ยนคำถาม คนไม่ถาม "ควรฉัน" แทน พวกเขาต้องการ "วิธีสามารถฉัน"ดังนั้น ท่าทางของเรามีการเปลี่ยนแปลงมากเกินไป ส่วนใหญ่เนื่องจากเราระบุคนที่ดูเหมือนจะยกประเด็นที่มีความเสี่ยงในวิธีที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่งผ่านอีเมล์ในขณะที่คุณยังควรจำกัดการใช้สำหรับการสื่อสารที่สำคัญ มีแนวทางปฏิบัติที่ช่วยให้คุณสามารถได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพของอีเมล์โดยไม่ต้องทุกข์ทรมานมากจากข้อจำกัดของ แต่ ก่อนคุณ ถามตัวคุณเอง: "ฉันสามารถทำสิ่งนี้ดีโดยไม่ต้องเห็นหน้าของเธอ — โดยไม่มีเธอเห็นฉัน? "ทั้งนี้เนื่องจากว่าใบหน้า เยอะแยะ พวกเขาเป็นเครื่องมือหลักที่ใช้สำหรับความตั้งใจของคนรอบข้างเรา จิตวิทยาปรินซ์ Fiske ซูซานพบว่า การเขียนโปรแกรมแบบสไตไลซ์ของเราขอก่อนส่งกลับเราจะมีกำลังที่ป้อนละแวกของเราภาพ มีสองคำถามที่เราถาม involuntarily: ไม่ต้องฉันอันตราย และสามารถจะดำเนินการได้หรือไม่ เราทำให้คำพิพากษานี้เป็นส่วนใหญ่ โดยการอ่านความแตกต่างในหน้าไม่เพียงแต่เราใช้หน้าการรวบรวมข้อมูล แต่มองคนอื่นในตายังให้เราทำงานอย่างมีจริยธรรม และ empathetically มากขึ้น เมื่อมีตา พวกเขาจะมากจากใจ คุณมีเคยซ้อนกับคนอื่นด้วยการจราจร แล้ว craned คอในสิ้นหวังหลีกเลี่ยงตาเมื่อเหยื่อของคุณดึงข้างคุณที่สต๊อปถัดไป คุณประสบปัญหาผู้ทรงของคำพูดบางอย่างเชิงลบเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานเท่านั้นจะสัมผัสเธอยืนอยู่ข้างหลังคุณหรือไม่ มีคุณเคยกล่าวว่า สิ่งที่เขียนว่าคุณจะไม่มีคนหรือไม่แน่นอน ฉันมีความสัมพันธ์บางอย่างที่ฉันสามารถข้อความเกือบทุกอย่าง และรับไปกับมัน แม้สิ่ง terse เช่น "รายงานล่าสุดของคุณถูกแสงในข้อเท็จจริง" ฉันสามารถทำสิ่งนี้ เพราะ ในกรณีที่หายากเหล่านี้ ถ้าใบหน้าของพวกเขา puckers ในบางวิธีไม่ พวกเขาจะบอก พวกเขารู้ว่าฉันดีพอที่พวกเขาสามารถจินตนาการหน้าผมบนเมื่อฉันเขียน (อยากรู้อยากเห็น แต่ไม่โกรธ), และถ้า พวกเขาสงสัยในภาพมีของฉัน พวกเขาจะถามว่าแต่เหล่านี้เป็นความสัมพันธ์ที่ยาก เพราะเรามักจะเชื่อถือข้อมูลภาพมากกว่าวาจา ถ้ามีคนกล่าวว่า "ไม่ ฉันไม่โกรธที่คุณ แต่ของลิเป็น twitching ในขณะที่พวกเขากล่าวว่า เราเชื่อว่า lip คำที่ส่งผ่านนั้นไม่คือมีปัญหาในการสนทนาเสมือนทรัพยากรจิตใหญ่ที่จะครอบครองได้ ด้วยการสแกนใบหน้าปกติมีอะไรดู ดังนั้นเราทำขึ้นนี้ เราอาจอ่านคำ "รายงานล่าสุดของคุณถูกแสงในข้อเท็จจริง" และจินตนาการหน้ากรอกข้อมูลปะปน และ lip ของโค้งเป็น snarl เป็นในกรณีความรับผิดชอบและไว้วางใจที่เห็นใบหน้าของคนส่งเสริม คุณต้องระวังเป็นพิเศษ นี่คือกฎสี่ต้องจำไว้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณสามารถมีความขัดแย้งสร้างสรรค์ผ่านทางอีเมล
เมื่ออีเมล์เป็นนวนิยาย 20 ปีที่ผ่านมาผู้จัดการเริ่มขอให้เราถ้ามันจะถูกนำมาใช้สำหรับการสนทนาที่สำคัญเช่นปัญหาประสิทธิภาพการทำงานหรือการเจรจาต่อรองเงินเดือน ปีที่ผ่านมาเราบอกว่า "ไม่มีทาง." แต่เป็นงานกลายเป็นมากขึ้นและมากขึ้นเสมือนคำถามที่มีการเปลี่ยนแปลง คนถามไม่ได้ว่า "ผมควร?" แต่พวกเขาเรียกร้อง "ฉันสามารถได้อย่างไร?" ดังนั้นจุดยืนของเรามีการเปลี่ยนแปลงมากเกินไปส่วนใหญ่เพราะเราระบุคนที่ดูเหมือนจะเป็นความสามารถในการยกประเด็นความเสี่ยงในรูปแบบที่มีประสิทธิภาพอย่างน่าทึ่งผ่านทางอีเมล . ในขณะที่คุณยังคงควร จำกัด การใช้งานสำหรับการสื่อสารที่มีความสำคัญมีการปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ช่วยให้คุณได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพอีเมลโดยไม่ต้องทุกข์ทรมานมากจากข้อ จำกัด ของมัน แต่ก่อนที่จะถามตัวเองว่า "ผมสามารถทำเช่นนี้ได้ดีโดยไม่เห็นใบหน้าของเธอและโดยไม่มีเธอเห็นไหม?" เพราะนี่คือใบหน้าที่สำคัญ จำนวนมาก พวกเขาเป็นเครื่องมือหลักที่เราใช้สำหรับฉลาดความตั้งใจของคนรอบข้างเรา พรินซ์ตันนักจิตวิทยาซูซานตกปลาพบว่าการเขียนโปรแกรมครั้งแรกของเราขอเรียกร้องให้เราในการประเมินความเป็นอยู่ที่เข้าสู่พื้นที่ใกล้เคียงภาพของเราใด ๆ สองคำถามที่เราไม่ได้ตั้งใจถามคือพวกเขาตั้งใจที่ฉันเป็นอันตรายต่อ? และพวกเขาสามารถดำเนินการออก? เราให้คำตัดสินเหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากความแตกต่างในการอ่านใบหน้า. ไม่เพียง แต่เราจะใช้ใบหน้าเพื่อรวบรวมข้อมูล แต่มองคนอื่น ๆ ในตายังทำให้เราทำงานมากขึ้นจริยธรรมและให้ลึก เมื่อใครบางคนอยู่นอกสายตาพวกเขามีมากออกมาจากใจ คุณเคยรู้สึกกับใครบางคนในการเข้าชมแล้ว craned คอของคุณในความสิ้นหวังที่จะหลีกเลี่ยงการสัมผัสตาเมื่อเหยื่อของคุณดึงข้างคุณที่ไฟแดงต่อไปหรือไม่ คุณได้รับความทุกข์ทรมานความอัปยศอดสูที่บอกสิ่งที่เป็นลบเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานเพียงเพื่อจะพบว่าเธอกำลังยืนอยู่ข้างหลังคุณ? คุณเคยพูดอะไรบางอย่างในการเขียนที่คุณจะไม่เคยได้กล่าวว่าในคน? แน่นอนว่าผมมีความสัมพันธ์ที่ไม่กี่ที่ฉันสามารถข้อความเกือบทุกอย่างและได้รับไปกับมันแม้บางสิ่งบางอย่างรวบรัดเช่น "รายงานล่าสุดของคุณแสงกับข้อเท็จจริง." ฉันสามารถทำเช่นนี้เพราะในกรณีที่หายากเหล่านี้ถ้าใบหน้าของพวกเขา puckers ขึ้นในบางวิธีที่ไม่พึงประสงค์ที่พวกเขาจะบอกฉัน พวกเขารู้ว่าผมดีพอที่พวกเขาสามารถจินตนาการใบหน้าที่ฉันมีในตอนที่ผมเขียนมัน (อยากรู้อยากเห็น แต่ไม่ได้โกรธ) และถ้าพวกเขาสงสัยภาพจิตพวกเขามีของฉันพวกเขาจะถาม. แต่เหล่านี้เป็นความสัมพันธ์ที่หายากเพราะเรา มักจะเชื่อถือข้อมูลภาพมากกว่าคำพูด ถ้ามีคนบอกว่า "ไม่ฉันไม่ได้โกรธที่คุณ" แต่ริมฝีปากของพวกเขาจะกระตุกในขณะที่พวกเขากล่าวว่าเราเชื่อว่าริมฝีปากไม่ได้คำพูดที่ผ่านไปมัน. นี่คือปัญหาในการสนทนาเสมือนเพราะทรัพยากรทางจิตใหญ่ที่ จะปกติจะยุ่งอยู่กับการสแกนใบหน้าไม่มีอะไรจะดูเพื่อให้เราสร้างมันขึ้นมา เราอาจจะอ่านคำพูด "รายงานล่าสุดของคุณแสงในข้อเท็จจริง" และคิดใบหน้าของคุณเต็มไปด้วยความรังเกียจและริมฝีปากของคุณขดเป็นคำราม. ในกรณีที่ไม่มีความรับผิดชอบและความไว้วางใจที่ได้เห็นใบหน้าของใครบางคนส่งเสริมคุณจะต้องระมัดระวังโดยเฉพาะอย่างยิ่ง . ที่นี่สี่กฎระเบียบที่มีเก็บไว้ในใจ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณสามารถมีความขัดแย้งทางอีเมล
เมื่ออีเมลใหม่เมื่อ 20 ปีก่อน ผู้จัดการเริ่มถามเราว่ามันควรจะใช้สำหรับการสนทนาที่อ่อนไหว เช่น ปัญหาการปฏิบัติงาน หรือเจรจาต่อรองเงินเดือน สำหรับปี เราบอกว่า " ไม่ " แต่การทำงานมากขึ้นและเสมือนจริงมากขึ้น คำถามที่เปลี่ยนไป คนไม่ถาม " ฉันควร ? " แต่พวกเขาเรียกร้อง " ได้ยังไง ? "

ดังนั้น จุดยืนของเราก็เปลี่ยนไปเหมือนกัน ส่วนใหญ่เพราะเราระบุคนที่ดูเหมือนจะสามารถยกประเด็นเสี่ยงในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าอีเมล

ในขณะที่คุณยังควร จำกัด การใช้เพื่อการสื่อสารที่ละเอียดอ่อน มีแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ช่วยให้คุณสามารถได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพอีเมล์โดยไม่ทุกข์มากจากข้อจำกัด แต่ก่อนที่คุณจะถามตัวเอง :" ฉันทำแบบนี้ได้ โดยไม่เห็นหน้าของเธอ และโดยที่เธอเห็นฉัน ? "

เพราะเป็นหน้าสำคัญ มาก พวกเขาเป็นเครื่องมือหลักที่เราใช้ ซึ่งความตั้งใจของคนรอบตัวเรา พรินซ์ตันนักจิตวิทยาซูซาน ประมง พบว่า โปรแกรมแรกของเรา ให้เราประเมินใด ๆที่เข้าสู่บ้านภาพ ทั้งสองคำถามเรารัวถามคือ :พวกเขาตั้งใจต่อฉัน ? และอาจจะนำมันออกไป เราตัดสินเหล่านี้ส่วนใหญ่โดยความแตกต่างในการอ่านใบหน้า
ไม่เพียงแต่เราใช้หน้าเพื่อรวบรวมข้อมูล แต่มองคนอื่นในสายตาก็เป็นเหตุให้เราต้องปฏิบัติเพิ่มเติมจริยธรรมและ empathetically . เมื่อมีคนออกจากสายตา พวกเขามีมากของจิตใจคุณเคยไปตายด้านกับใครในการจราจร แล้วแหงนคอของคุณ ในความสิ้นคิดจะหลบสายตา เมื่อเหยื่อของคุณดึงข้างคุณที่ไฟแดงหน้า คุณได้รับความอับอายที่พูดอะไรเชิงลบเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานเท่านั้นที่จะค้นพบเธอยืนอยู่ข้างหลังคุณ คุณเคยพูดบางอย่างในการเขียนที่คุณไม่มีวันจะพูดในคน ?

ครับฉันมีความสัมพันธ์ที่ฉันสามารถและข้อความเกือบทุกอย่างได้ แม้แต่สิ่งที่กะทัดรัดเช่น " รายงานล่าสุดของนายแสงในข้อเท็จจริง " ฉันทำแบบนี้ได้เพราะ ในกรณีที่หายากเหล่านี้ หากใบหน้าของพวกเขา puckers ขึ้นในบางวิธีที่พวกเขาจะบอกฉัน พวกเขารู้จักผมดีพอที่พวกเขาสามารถจินตนาการใบหน้าของฉันเมื่อฉันเขียนมัน ( สงสัย แต่ไม่ได้โกรธ )และถ้าพวกเขาสงสัยว่าภาพจิตของพวกเขา พวกเขาจะถาม

แต่เหล่านี้มีความสัมพันธ์ที่หายาก เพราะเรามักจะเชื่อข้อมูลภาพมากกว่าการพูด ถ้าใครบอกว่า " ไม่ ผมไม่ได้โกรธคุณ แต่ริมฝีปากของเขากระตุกในขณะที่พวกเขากล่าวว่า เราเชื่อว่า ลิป ไม่ใช่คำพูดที่ผ่านมัน .

นี้เป็นปัญหาในการสนทนาเสมือนจริงเพราะจิตขนาดใหญ่ทรัพยากรที่ตามปกติจะถูกครอบครองด้วยการสแกนใบหน้าที่ไม่มีอะไรดู เราสร้างมันขึ้นมา เราอาจจะอ่านคำ " รายงานล่าสุดของนายแสงบนข้อเท็จจริงและจินตนาการใบหน้าที่เต็มไปด้วยการดูถูกเหยียดหยามและริมฝีปากของคุณขดในเห่า

ในการขาดของความรับผิดชอบและความไว้วางใจที่เห็นเป็นหน้าคน ส่งเสริม คุณต้องระมัดระวังเป็นพิเศษ ที่นี่สี่กฎที่จะเก็บไว้ในใจ :