Area Response FunctionsThe results

Area Response Functions
The results of the area response Equations (8) are listed in Table 3. The model was estimated using seemingly unrelated regression because the null hypothesis that the residuals of the three area response equations are independent was rejected using the Breusch– Pagan test [Chi-square (3) = 18.363; p-value = 0.0004]. Symmetry was also imposed for the three equations in the model. The null hypothesis that the coefficients for the variance, covariance and wealth effects are jointly zero was rejected [Chi-square (21)=130.20; p-value = 0.0000], implying that producers of these crops are not risk-neutral. Similarly, the null hypothesis that that the coefficients of wealth are jointly zero was rejected [Chisquare (3)=42.19; p-value=0.0000], implying non-CARA. These findings are consistent with von Massow and Weersink (1993) for crop farmers in Ontario. The overall fit of the resulting models is very good, with adjusted R2 values of 0.92, 0.94, and 0.56 for corn, soybean, and winter wheat, respectively.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟังก์ชันการตอบสนองที่ตั้งผลของการตอบสนองที่ตั้งสมการ (8) ระบุไว้ในตารางที่ 3 แบบประเมินใช้ไม่เกี่ยวข้องดูเหมือนว่าจะถดถอยเนื่องจากปฏิเสธสมมติฐานว่างที่ว่า เหลือพื้นที่สามตอบสมการเป็นอิสระโดยใช้การทดสอบ Breusch-พุกาม [ไคสแควร์ (3) = 18.363 ค่า p = 0.0004] สมมาตรยังถูกกำหนดสำหรับสามสมการในรูปแบบ ปฏิเสธสมมติฐานว่างว่าสัมประสิทธิ์สำหรับผลต่าง แปรปรวน และความมั่งคั่งร่วมศูนย์ [ไคสแควร์ (21) = 130.20 ค่า p = 0.0000], หน้าที่ว่า ผู้ผลิตของพืชเหล่านี้จะไม่เป็นกลางความเสี่ยง ในทำนองเดียวกัน ถูกปฏิเสธสมมติฐานว่างที่ว่ามีสัมประสิทธิ์ของความมั่งคั่งกิจการศูนย์ [Chisquare (3) = 42.19 ค่า p = 0.0000], หน้าที่ CARA ปลอด ค้นพบเหล่านี้จะสอดคล้องกับ von Massow และ Weersink (1993) สำหรับพืชเกษตรกรในออนตาริโอ พอดีโดยรวมของรูปแบบผลลัพธ์ได้ดีมาก มีค่า R2 ปรับปรุง 0.92, 0.94, 0.56 และข้าวโพด ถั่วเหลือง ข้าวสาลีฤดูหนาว และตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนองพื้นที่ฟังก์ชั่น
ผลที่ได้จากสมการตอบสนองพื้นที่ (8) มีการระบุไว้ในตารางที่ 3 รุ่นที่ได้รับการคำนวณโดยใช้วิธีการถดถอยที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องเพราะสมมติฐานที่เหลือของทั้งสามสมการตอบสนองพื้นที่มีความเป็นอิสระได้รับการปฏิเสธโดยใช้การทดสอบ Breusch- อิสลาม [Chi-square (3) = 18.363; p-value = 0.0004] สมมาตรยังถูกบังคับสำหรับสามสมการในรูปแบบ สมมติฐานว่าค่าสัมประสิทธิ์สำหรับแปรปรวนความแปรปรวนและความมั่งคั่งผลกระทบที่จะร่วมกันเป็นศูนย์ถูกปฏิเสธ [Chi-square (21) = 130.20; p-value = 0.0000] หมายความว่าผู้ผลิตของพืชเหล่านี้ไม่ได้มีความเสี่ยงที่เป็นกลาง ในทำนองเดียวกันสมมติฐานว่าค่าสัมประสิทธิ์ของความมั่งคั่งร่วมกันศูนย์ถูกปฏิเสธ [ค่าไคสแคว (3) = 42.19; p-value = 0.0000] หมายความไม่ใช่ CARA การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับฟอน Massow และ Weersink (1993) สำหรับเกษตรกรเพาะปลูกใน Ontario พอดีโดยรวมของรูปแบบที่เกิดขึ้นเป็นสิ่งที่ดีมากกับการปรับค่า R2 0.92, 0.94 และ 0.56 สำหรับข้าวโพดถั่วเหลืองและข้าวสาลีฤดูหนาวตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฟังก์ชันตอบสนองพื้นที่ผลของพื้นที่การตอบสนองสมการ ( 8 ) อยู่ในรางที่ 3 แบบจำลองประเมินโดยใช้ Iterative Seemingly ถดถอยเพราะสมมติฐานโมฆะว่า ความคลาดเคลื่อนของพื้นที่ทั้งสามคำตอบสมการอิสระถูกปฏิเสธการใช้ breusch –พุกามทดสอบ [ ไคสแควร์ ( 3 ) = 18.363 ; p-value = 0.0004 ) สมมาตรยังบังคับใช้สำหรับสามสมการในแบบจำลอง ส่วนสมมติฐานว่างว่า ความแปรปรวนความแปรปรวนร่วมและความมั่งคั่ง , ผลใหม่ศูนย์ถูกปฏิเสธ [ ไคสแควร์ ( 21 ) = 130.20 ; p-value = ข้ ] , implying ที่ผลิตจากพืชเหล่านี้ไม่ได้มีความเสี่ยงที่เป็นกลาง ส่วนสมมติฐานว่างว่าค่าสัมประสิทธิ์ของความมั่งคั่งใหม่ศูนย์ถูกปฏิเสธ [ ไคสแควร์ ( 3 ) = 42.19 ; p-value = ข้ ] บอกว่า ไม่มี คาร่า ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับฟอน massow และ weersink ( 1993 ) สำหรับเกษตรกรผู้ปลูกพืชใน Ontario พอดีโดยรวมของผลรุ่นดีมาก กับปรับ R2 เท่ากับ 0.94 และ 0.92 ( ข้าวโพด ถั่วเหลือง และข้าวสาลีฤดูหนาว ตามลำดับ