I have argued for water charges a l

I have argued for water charges a long time ago and have even paid some as I am a member of a local water scheme.

I agree with Richard that the regressiveness of the charge should be dealt with through the social welfare system rather than the bilinear solution. The bilinear approach, if it is applies as it has been in my scheme, implies that the charges are merely an extra tax whereas a charge per cubic meter for all the water used yields revenue and incentivises individuals to reduce their water consumption. From an economic point of view the latter is Pareto optimal.

Some people argue that they do not want another tax, yet they are quite happy to subsidise water wasters through the general taxes they pay. If you pay directly for something you can expect to get a certain standard and that has to be part of the changes. In other words you should not be having to pay for water that has to be boiled.

The issue of charges should also kick off a debate about rationalisation and privatisation of water. As the many private schemes prove, drinking water can easily be provided privately, indeed many individuals have their own private source.

It does not matter how much it rains, unless you are prepared to drink untreated water it will cost money to purify it, and supply it. The infrastructure costs are substantial the last €4.75bn was spent under the last NDP and the same amount was allocated for the current NDP. You have to add to this the operating 

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้โต้เถียงสำหรับค่าน้ำนานมาแล้ว และมีแม้กระทั่งจ่ายบางผมเป็นสมาชิกแบบน้ำประปาท้องถิ่นฉันเห็นด้วยกับริชาร์ดที่ regressiveness ค่าธรรมเนียมควรถูกจัดการผ่านระบบสวัสดิการสังคมมากกว่าการแก้ปัญหา bilinear วิธี bilinear ถ้าใช้เป็นจะได้รับในแบบแผนของฉัน หมายถึงว่า ค่าเป็นเพียงภาษีที่เพิ่มในขณะที่ค่าธรรมเนียมต่อลูกบาศก์เมตรสำหรับน้ำที่ใช้ทำให้บุคคลรายได้และ incentivises เพื่อลดปริมาณการใช้น้ำของตน จากเศรษฐกิจมอง หลังได้ Pareto ที่เหมาะสมบางคนโต้แย้งว่า พวกเขาไม่ต้องการภาษีอื่น แต่จะค่อนข้างยินดี subsidise wasters น้ำผ่านได้จ่ายภาษีทั่วไป ถ้าคุณจ่ายโดยตรงสำหรับ สิ่งที่คุณสามารถคาดว่าจะได้รับมาตรฐานแน่นอนและที่ได้เป็น ส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่นๆ คุณควรไม่มีชำระค่าน้ำที่ถูกต้มนอกจากนี้ปัญหาค่าธรรมเนียมควรทิปให้อภิปรายเกี่ยวกับ rationalisation และ privatisation น้ำ เป็นแผนงานส่วนตัวในการพิสูจน์ น้ำดื่มง่ายสามารถให้เอกชน บุคคลแน่นอนมากมีแหล่งข้อมูลส่วนตัวของตนเองไม่ใช่เรื่องว่าฝนตก ยกเว้นว่าคุณกำลังเตรียมที่จะดื่มน้ำไม่ถูกรักษาต้นทุนเงินบริสุทธิ์มัน และอุปทานก็ ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานจะพบ.75bn €4 สุดท้ายถูกใช้เวลาภายใต้ NDP ล่าสุด และจำนวนเดียวกันถูกจัดสรรสำหรับ NDP ปัจจุบัน คุณต้องเพิ่มไปทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมได้แย้งน้ำค่าธรรมเนียมเมื่อนานมาแล้ว และยังจ่ายเงินในฐานะที่ผมเป็นสมาชิกของโครงการประปาท้องถิ่น .

เห็นด้วยกับริชาร์ดว่า regressiveness ของค่าใช้จ่ายที่ควรได้รับการจัดการผ่านระบบสวัสดิการสังคมมากกว่าใช้การแก้ปัญหา การใช้การเข้าถึง ถ้าจะใช้มันได้ในแบบของฉันหมายถึงค่าใช้จ่ายมีเพียงเพิ่มภาษีและค่าใช้จ่าย ต่อลูกบาศก์เมตร สำหรับน้ำที่ใช้ผลผลิต รายได้ และ incentivises บุคคลที่จะลดปริมาณการใช้น้ำของพวกเขา จากมุมมองทางเศรษฐกิจหลังโตที่สุด

บางคนยืนยันว่าพวกเขาไม่ต้องการภาษีอื่น แต่พวกเขาจะค่อนข้างมีความสุขที่จะอุดหนุนน้ำ wasters โดยทั่วไปภาษีที่พวกเขาจ่ายถ้าคุณจ่ายโดยตรงสำหรับสิ่งที่คุณสามารถคาดหวังที่จะได้รับมาตรฐานที่แน่นอน และที่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลง ในคำอื่น ๆที่คุณไม่ควรจะต้องจ่ายสำหรับน้ำที่จะต้ม

เรื่องค่าใช้จ่ายควรเตะปิดการอภิปรายเกี่ยวกับ หลวงไกร และการแปรรูปน้ำ เป็นหลายส่วนแผนการพิสูจน์ดื่มน้ำได้อย่างง่ายดายให้ส่วนตัวแน่นอนหลายคนมีแหล่งส่วนตัว

มันไม่สำคัญเท่าไหร่ ฝนตก ถ้าคุณกำลังเตรียมที่จะดื่ม และน้ำจะเสียเงินให้มัน และให้มัน ค่าใช้จ่ายในโครงสร้างพื้นฐานอย่างมากในด้าน 4.75bn สุดท้ายถูกใช้ภายใต้ NDP สุดท้ายและจํานวนเดียวกันถูกกำหนดสำหรับ NDP ในปัจจุบัน คุณต้องเพิ่มนี้ใช้ไหม