[CEN 1992-1-1 (CEN 2005)], the prop

[CEN 1992-1-1 (CEN 2005)], the proposed Eq. (14) is shown not only to be simpler, but also to provide improved prediction as illustrated in Table 1 and Fig. 4. The ACI method is the most conservative among these three methods, and this might partly be because of the unnecessarily conservative limit on the maximum shear strength. The Eurocode method is quite good for beams with ω > 0.05, while providing a great scatter of results for beams with low degree of shear reinforcement. The Eurocode prediction point for the test specimen with ω ¼ 0.7 is not available in Fig. 4(b). This is because that the index ψ (Table 1) is greater than unity, and the expression pψffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi=ð1 − ψÞ is not meaningful for this test specimen.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

[CEN 1992-1-1 (CEN 2005)], Eq. เสนอ (14) จะปรากฏไม่เพียงแต่จะง่ายกว่า แต่ยัง ให้การปรับปรุงการคาดเดาเป็นแสดงในตารางที่ 1 และ Fig. 4 วิธีการมาเป็นที่หัวเก่ามากที่สุดระหว่างสามวิธีเหล่านี้ และนี้อาจเป็นบางส่วนเนื่องจากข้อจำกัดแรงเฉือนสูงสุดหัวเก่าโดยไม่จำเป็น วิธีการ Eurocode ได้ค่อนข้างดีสำหรับคานกับω > 0.05 ให้กระจายดีผลลัพธ์สำหรับคานที่มีเหล็กเสริมแรงเฉือนในระดับต่ำ ไม่มีจุดทำนาย Eurocode สำหรับตัวอย่างทดสอบด้วยω¼ 0.7 ใน Fig. 4(b) ทั้งนี้เนื่องจากว่าψดัชนี (ตาราง 1) มากกว่าความสามัคคี และ pψffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi นิพจน์ = ð1 −ψÞไม่มีความหมายในตัวอย่างนี้ทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

[CEN 1992/01/01 (CEN 2005)] ที่เสนอสมการ (14) แสดงให้เห็นว่าไม่เพียง แต่จะเป็นที่เรียบง่าย แต่ยังให้การคาดการณ์ที่เพิ่มขึ้นดังแสดงในตารางที่ 1 และรูปที่ 4. วิธีการ ACI เป็นส่วนใหญ่ที่อนุรักษ์นิยมในหมู่เหล่านี้สามวิธีและนี้ส่วนหนึ่งอาจจะเป็นเพราะของวงเงินอนุรักษ์นิยมโดยไม่จำเป็นในแรงเฉือนสูงสุด วิธี Eurocode ค่อนข้างดีสำหรับคานกับω> 0.05 ในขณะที่ให้กระจายที่ดีของผลการคานที่มีระดับต่ำของการเสริมแรงเฉือน จุดทำนาย Eurocode สำหรับชิ้นงานทดสอบกับω¼ 0.7 ไม่สามารถใช้ได้ในรูป 4 (ข) เพราะนี่คือว่าดัชนีψ (ตารางที่ 1) มีค่ามากกว่าความสามัคคีและการแสดงออกpψffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi = D1 - ψÞไม่ได้มีความหมายสำหรับตัวอย่างการทดสอบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

[ CEN 1992-1-1 ( CEN 2005 ) ] เสนอ อีคิว ( 14 ) จะแสดงไม่เพียง แต่จะง่ายกว่า แต่ยังเพื่อให้ปรับปรุงการคาดการณ์ดังแสดงในตารางที่ 1 และ รูปที่ 4 ของวิธีการที่เป็นอนุรักษ์นิยมมากที่สุดของวิธีการเหล่านี้สาม และนี่อาจเป็นเพราะข้อจำกัดเรื่องอนุรักษ์บนสูงสุดของแรงเฉือน วิธี Eurocode ค่อนข้างดีสำหรับคานω > 0.05 ,ในขณะที่มีการกระจายที่ดีของระดับของเหล็กเสริมรับแรงเฉือนในคานต่ำ . โดย Eurocode การทำนายจุดสำหรับตัวอย่างทดสอบด้วยω¼ 0.7 ไม่สามารถใช้ได้ในรูปที่ 4 ( B ) นี้เป็นเพราะดัชนีψ ( ตารางที่ 1 ) มีมากกว่าความเป็นเอกภาพและการแสดงออก P ψ ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi = ð 1 −ψÞไม่ได้มีความหมายตัวอย่างสำหรับการทดสอบนี้