Taking advantage of the four factor

Taking advantage of the four factor indexes, and especially of the two additional indexes in the WISC-IV, we found that the
profiles of ID and SLD differ considerably, since children with an ID are typically just as weak in all the indexes, whereas
children with SLD fail mainly in the indexes comprising the CPI (i.e. the WMI and the PSI). These results further support the
evidence of children with an ID having general intellectual weaknesses, while children with SLDs very often have specific
problems with working memory and processing speed tasks (Swanson & Ashbaker, 2000; Swanson, 1993). Using the WISCIV, previous research had already found evidence of this difference, but the results were less clear (Bremner, McTaggart, Saklofske, & Janzen, 2011; Calhoun & Mayes, 2005). In a large group of children with an accurate diagnosis of SLD, the present study was able to show a substantial discrepancy between their various WISC-IV scores. It is worth noting that important deficits on the WMI emerged in a group of 60 French children with a diagnosis of dyslexia, though their impairments on the PSI did not reach significance, probably due to a statistical power problem (De Clercq-Quaegebeur et al., 2010). Judging from the present evidence, the GAI would seem to be more useful than the FSIQ as an index of intellectual abilities when diagnosing SLD with the aid of the WISC-IV. In the case of children with ID, on the other hand, it seems appropriate to rely on the more powerful measure represented by the FSIQ, since similar scores are observed in the four factor indexes (Koriakin et al., 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ประโยชน์จากดัชนีปัจจัยสี่ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสองดัชนีเพิ่มเติมใน WISC IV เราพบว่า
ของรหัสและทักษะด้านแตกต่างกันมาก เนื่องจากเด็กมีอยู่โดยทั่วไปเพียงที่อ่อนแอในทุกดัชนี โดย
เด็ก SLD ล้มเหลวส่วนใหญ่ในดัชนี CPI (เช่น WMI และ PSI) ประกอบด้วย ผลลัพธ์เหล่านี้เพิ่มเติมสนับสนุนการ
หลักฐานของเด็กมีมีจุดอ่อนทางปัญญาทั่วไป ในขณะที่เด็ก มี SLDs มากมักจะมีเฉพาะ
เกี่ยวกับการทำงานหน่วยความจำ และการประมวลผลความเร็วงาน (Swanson & Ashbaker, 2000 Swanson, 1993) ใช้ WISCIV การ วิจัยก่อนหน้านี้ได้พบหลักฐานของความแตกต่างนี้แล้ว แต่ก็ไม่ชัดเจน (Bremner, McTaggart, Saklofske & Janzen, 2011 Calhoun & Mayes, 2005) การศึกษาปัจจุบันก็ไม่สามารถที่จะแสดงความขัดแย้งที่พบระหว่างคะแนนของ WISC IV ต่าง ๆ ในกลุ่มใหญ่ของเด็กที่มีความสำเร็จของ SLD เป็นผลที่ สำคัญการขาดดุลใน WMI เกิดในกลุ่มเด็กฝรั่งเศส 60 กับวินิจฉัยของ dyslexia แม้ว่าไม่ถึงของไหวสามารถบน PSI สำคัญ คงเนื่องจากปัญหาทางสถิติพลังงาน (De Clercq Quaegebeur et al., 2010) ตัดสินจากหลักฐานปัจจุบัน ไก่จะดูเหมือน มีประโยชน์กว่า FSIQ ที่เป็นดัชนีของความสามารถทางปัญญาเมื่อวินิจฉัย SLD ด้วยความช่วยเหลือของ WISC-IV ในกรณีที่เด็กมี ID ในทางกลับกัน มันเหมาะสมพึ่งวัดมีประสิทธิภาพมากขึ้นที่แสดง โดย FSIQ เนื่องจากพบในดัชนีปัจจัยสี่ (Koriakin et al., 2013) คะแนนเหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้ประโยชน์จากปัจจัยสี่ดัชนี , และโดยเฉพาะสองเพิ่มเติมดัชนีใน wisc-iv เราพบว่า
โปรไฟล์ของ ID และ SLD แตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจากเด็กที่มี ID มักจะแค่อ่อนแอในดัชนีทั้งหมด ในขณะที่
เด็ก SLD ล้มเหลวส่วนใหญ่ในดัชนี CPI ( เช่น WMI ประกอบด้วย และ psi ) ผลลัพธ์เหล่านี้ส่งเสริม
หลักฐานของเด็กที่มี ID มีความอ่อนแอทางปัญญาทั่วไป ในขณะที่เด็ก slds มากมักจะมีปัญหาเฉพาะกับหน่วยความจำและการประมวลผลงาน
ทำงานความเร็ว ( Swanson & ashbaker , 2000 ; Swanson , 1993 ) การใช้ wisciv การวิจัยก่อนหน้านี้ได้พบหลักฐานของความแตกต่างนี้ แต่ผลลัพธ์ได้ชัดเจนน้อยลง เบรมเนอร์ saklofske เมิ่กแท็กเกิร์ต , , , &แจนเซน , 2011 ;คาลฮูน&เมส , 2005 ) ในกลุ่มใหญ่ของเด็กกับการวินิจฉัยที่ถูกต้องของ SLD , การศึกษาได้แสดงความแตกต่างอย่างมากระหว่างคะแนน wisc-iv ของต่าง ๆ เป็นมูลค่า noting ว่าขาดดุลที่สำคัญต่อ WMI เกิดขึ้นในกลุ่มของเด็ก 60 คน ฝรั่งเศสกับการวินิจฉัยของประเทศอิตาลี แม้ว่าความบกพร่องของ PSI ไม่ได้ถึงความสำคัญอาจจะเนื่องจากปัญหาสถิติพลังงาน ( เดอร์แคล๊ก quaegebeur et al . , 2010 ) ดูจากหลักฐานปัจจุบัน ไก่จะดูเหมือนจะเป็นประโยชน์กว่า fsiq เป็นดัชนีชี้วัดความสามารถทางปัญญา เมื่อวินิจฉัย SLD ด้วยความช่วยเหลือของ wisc-iv. ในกรณีของเด็กที่มี ID บนมืออื่น ๆที่ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะพึ่งพาประสิทธิภาพมากขึ้นแทน โดย fsiq วัด ,เนื่องจากคะแนนที่คล้ายกันที่พบใน 4 องค์ประกอบดัชนี ( koriakin et al . , 2013 )