IntroductionThe National Education

Introduction
The National Education Act in A.D. 1999, the Educational Reform Act for Further Development of the Thai People, had provided the national education guidelines to focus on. The Educational Management had to be focused on rationale that every student had learning ability, competency in self devel- opment, and the students were the most important person. As a result of the National Education Act, and the Basic Education Reform in A.D. 2001, determined the mathematical learning process as a part of curriculum needed to teach mathematics learning processes were problem solving, communication, rep- resentation, reasoning, and connection which were the things the teachers were not familiar as well as were very confused. In addition, the teacher shad to prepare for lesson in most of mathematics teachers in Thailand, who worked alone, and wanted to teach complete content as scheduled in the program. So, this group of teachers used lecturing, discussing, and dem- onstrating to their students. They also assigned a lot of home- work assignments in order to practice thinking based on pattern specified by the teacher or techniques in the text to be skilful and memorized (Inprasitha, 2003) and the Basic Education Core Curriculum in A.D. 2008, the current reform movements in Thai school Mathematics still kept this mathematical learn- ing process. But, the learning and teaching were not changed as well as be able to emphasize on the students’ learning process. Most of classrooms still offer traditional teaching model in- cluding teaching sequences as: the teacher reviewed lesson, studying new knowledge in worksheet, or lecturing new
knowledge, doing exercise, examining the answer, and con- cluding the lesson (Pasjuso, Thinwiengtong, & Kongthip, 2010). Those classrooms was a communication pattern started by the teacher’s question, the students’ answers, and the teacher’s evaluation in students’ responses (Wood, 1998). The above communication pattern was the teacher’s attempt to transfer knowledge to students as one way communication (Wertsch & Toma, 1995 cited in Wood, 1998). Mathematics teaching by explaining or giving an example for students, did not support the students’ meaningful learning (Wood, 1998). Mathematics teaching for supporting the students’ meaningful learning needed to be based on including the classroom innovation using Lesson Study, and Open Approach as the classroom offering various opportunities for every student to learn Mathematics meaningfully according to one’s own potentiality as well as student-centered classroom (Inprasitha, Loipha, & Silanoi, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำThe National Education Act in A.D. 1999, the Educational Reform Act for Further Development of the Thai People, had provided the national education guidelines to focus on. The Educational Management had to be focused on rationale that every student had learning ability, competency in self devel- opment, and the students were the most important person. As a result of the National Education Act, and the Basic Education Reform in A.D. 2001, determined the mathematical learning process as a part of curriculum needed to teach mathematics learning processes were problem solving, communication, rep- resentation, reasoning, and connection which were the things the teachers were not familiar as well as were very confused. In addition, the teacher shad to prepare for lesson in most of mathematics teachers in Thailand, who worked alone, and wanted to teach complete content as scheduled in the program. So, this group of teachers used lecturing, discussing, and dem- onstrating to their students. They also assigned a lot of home- work assignments in order to practice thinking based on pattern specified by the teacher or techniques in the text to be skilful and memorized (Inprasitha, 2003) and the Basic Education Core Curriculum in A.D. 2008, the current reform movements in Thai school Mathematics still kept this mathematical learn- ing process. But, the learning and teaching were not changed as well as be able to emphasize on the students’ learning process. Most of classrooms still offer traditional teaching model in- cluding teaching sequences as: the teacher reviewed lesson, studying new knowledge in worksheet, or lecturing newknowledge, doing exercise, examining the answer, and con- cluding the lesson (Pasjuso, Thinwiengtong, & Kongthip, 2010). Those classrooms was a communication pattern started by the teacher’s question, the students’ answers, and the teacher’s evaluation in students’ responses (Wood, 1998). The above communication pattern was the teacher’s attempt to transfer knowledge to students as one way communication (Wertsch & Toma, 1995 cited in Wood, 1998). Mathematics teaching by explaining or giving an example for students, did not support the students’ meaningful learning (Wood, 1998). Mathematics teaching for supporting the students’ meaningful learning needed to be based on including the classroom innovation using Lesson Study, and Open Approach as the classroom offering various opportunities for every student to learn Mathematics meaningfully according to one’s own potentiality as well as student-centered classroom (Inprasitha, Loipha, & Silanoi, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
แห่งชาติพระราชบัญญัติการศึกษาในปี ค.ศ. 1999 การศึกษาปฏิรูปกฎหมายสำหรับการพัฒนาต่อไปของคนไทยได้ให้แนวทางการศึกษาของชาติที่จะมุ่งเน้น การจัดการศึกษาจะต้องมีการมุ่งเน้นไปที่เหตุผลว่านักเรียนทุกคนได้เรียนรู้ความสามารถความสามารถในตัวเองพัฒนานั้น opment และนักเรียนเป็นคนที่สำคัญที่สุด อันเป็นผลมาจากพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติและการปฏิรูปการศึกษาขั้นพื้นฐานในปี ค.ศ. 2001 กำหนดกระบวนการเรียนรู้ทางคณิตศาสตร์ที่เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรที่จำเป็นในการสอนคณิตศาสตร์กระบวนการเรียนรู้ที่ได้รับการแก้ปัญหาการสื่อสาร resentation rep- การให้เหตุผลและการเชื่อมต่อที่มี สิ่งที่ครูผู้สอนที่ไม่คุ้นเคยเช่นเดียวกับสับสนมาก นอกจากเก๋งครูที่จะเตรียมความพร้อมสำหรับบทเรียนในส่วนของครูคณิตศาสตร์ในประเทศไทยที่ทำงานคนเดียวและต้องการที่จะสอนเนื้อหาสมบูรณ์ตามที่กำหนดไว้ในโปรแกรม ดังนั้นคณะครูที่ใช้บรรยายอภิปรายและ onstrating dem- ให้กับนักเรียนของพวกเขา พวกเขายังได้รับมอบหมายจำนวนมากของการมอบหมายงานที่บ้านเพื่อฝึกการคิดขึ้นอยู่กับรูปแบบที่ระบุโดยครูหรือเทคนิคในข้อความที่จะเป็นฝีมือและจดจำ (Inprasitha, 2003) และหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐานหลักในปี ค.ศ. 2008 การปฏิรูปในปัจจุบัน การเคลื่อนไหวในวิชาคณิตศาสตร์โรงเรียนไทยยังคงเก็บไว้กระบวนการไอเอ็นจี learn- ทางคณิตศาสตร์ แต่การเรียนรู้และการเรียนการสอนที่ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงตลอดจนสามารถที่จะให้ความสำคัญกับกระบวนการเรียนรู้ของนักเรียน ส่วนใหญ่ของห้องเรียนยังคงนำเสนอรูปแบบการสอนแบบดั้งเดิมหลำดับการเรียนการสอนเป็น cluding: บทเรียนครูทบทวนการศึกษาความรู้ใหม่ในแผ่นงานหรือบรรยายใหม่
ความรู้, การออกกำลังกาย, การตรวจสอบคำตอบและทำา cluding บทเรียน (Pasjuso, Thinwiengtong & Kongthip 2010) ห้องเรียนนั้นคือรูปแบบการสื่อสารที่เริ่มต้นด้วยคำถามของครูนักเรียน 'คำตอบและการประเมินผลของครูนักเรียน' การตอบสนอง (ไม้, 1998) รูปแบบการสื่อสารดังกล่าวข้างต้นเป็นความพยายามของครูในการถ่ายโอนความรู้ให้กับนักเรียนการสื่อสารทางเดียว (Wertsch & Toma 1995 อ้างถึงในไม้, 1998) การเรียนการสอนคณิตศาสตร์โดยการอธิบายหรือให้ตัวอย่างสำหรับนักเรียนที่ไม่ได้สนับสนุนการเรียนรู้ที่มีความหมายของนักเรียน (ไม้ 1998) คณิตศาสตร์การเรียนการสอนสำหรับการสนับสนุนการเรียนรู้ที่มีความหมายของนักเรียนจะต้องขึ้นอยู่กับการรวมนวัตกรรมชั้นเรียนโดยใช้การศึกษาบทเรียนและเปิดวิธีการเป็นห้องเรียนเสนอโอกาสต่างๆสำหรับนักเรียนทุกคนเรียนรู้คณิตศาสตร์มีความหมายตามศักยภาพของตัวเองเช่นเดียวกับการสอนในชั้นเรียนนักเรียนเป็นศูนย์กลาง (Inprasitha, Loipha และ Silanoi 2006)