In a NutshellWhat if we could analy

In a Nutshell
What if we could analyze a poem the same way we can analyze a chemical compound in a test tube? You know, break it down into little bitty components, examine the parts it's made out of, see how those parts fit together, and thereby understand how all other poems are assembled? In other words, get at the deep structure of a poem: that essential thing that makes any poem a poem, distinct from a novel, or a newspaper article, or a play, or an actual chemical compound.

This, in fact, is exactly what structuralism is about. Structuralist theorists are interested in identifying and analyzing the structures that underlie all cultural phenomena—and not just literature. They want to understand the "deep structure" of football games. Of families. Of political systems. Of fashion. Of chemistry classes and of theory study guides.

Structuralists got the notion that everything could be analyzed in terms of a deep structure from the linguist Ferdinand de Saussure. He came up with this idea that language is a "sign system" made up of unchanging patterns and rules. The structuralists who were influenced by Saussure took that deep structure idea even deeper: If underlying patterns or structures govern language (they said), doesn't that mean that underlying patterns or structures shape all human experience?

Because structuralism emerged from linguistics, theorists from this school make a big deal about language. But what really is language, anyway? Structuralists define "language" super broadly: sure, language is that thing we do when we open our mouths and put some words together in a sentence. But for structuralists language can be any form of signaling—not just speech or words, but anything that involves communication. Red, yellow and green traffic lights? Yup, that's a language. National flags? Check. Our fancy Louis Vuitton bag that we wouldn't be caught dead without in public? Yes dahling, that's key to the language of "fashion": by sporting that bag we're signaling to everyone who stares after us in envy: "I'm stylish and I'm loaded."

Structuralist thought is pretty central to the way we approach reading and talking about great books. When it comes to literature, structuralist theorists care about discovering the structures or rules that govern groups of literary works. So when we talk about the narrative elements of a novel, for example—things like plot, character, conflict, setting, point of view—we're borrowing the structuralist idea that there are certain principles or structures that can be found in all novels. The same goes for other types of literature. Whether we're talking about epic poetry, or tragic drama, or postmodern literature, we're assuming that there are certain "structures" that these texts have in common with one another. Like the green-means-go of traffic lights, but more relevant in a lit class.


Why Should I Care?
Why Should Readers Care?

When we try to define things, we often start with what they're not. It's hot because it's 97 degrees out, but we understand that because we know it's not cold. Something's cooked because it's not raw. The Kardashians are famous because they're not not famous (is there any other reason?). Structuralism is all about determining sets of opposites and using those to figure out deep patterns underlying the structure of pretty much anything.

Structuralism is great because, according to the theorists who love it and live by it, it can be applied to whatever you want to learn more about the deep structures responsible for the world as we know it. It's about understanding those underlying patterns that govern how we behave, how we speak, how and why we write literature. Structuralism, in other words, gives you a blueprint that you can redraw to map onto whatever you want.

Why Should Theorists Care?

If you're a theorist, then you should extra care about structuralism. Because without structuralism, we wouldn't have a whole bunch of other pretty important theories. Heard of post-structuralism? That's the one that came after structuralism. Deconstruction? Another way of saying not-structuralism. Queer theory? That one's totally related too. So, none of those would exist if it weren't for structuralism.

But why? The simple answer is that many of the theories that came after structuralism first developed as critiques of structuralism. Some scholars and academics looked at structuralism, decided it wasn't their thing, and then when they began explaining the problems with structuralism, ended up with a whole bunch of new fun theories that built on structuralism but went beyond it. So, regardless of whether we agree with structuralists or not, we have to thank them for one thing: their ideas led to an explosion of many other, possibly better, definitely more adventurous, branches of theory.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สั้นถ้าเราสามารถวิเคราะห์บทกวีแบบเดียวกับที่เราสามารถวิเคราะห์เป็นสารเคมีในหลอดทดสอบหรือไม่ คุณทราบ แบ่งเป็นส่วนประกอบ bitty น้อย ตรวจสอบชิ้นส่วนที่ผลิตออกจาก ดูวิธีส่วนพอดีกัน และจึงเข้าใจบทกวีวิธีอื่น ๆ จะประกอบหรือไม่ ในคำอื่น ๆ รับโครงสร้างลึกของบทกวี: สิ่งที่สำคัญที่ทำให้บทกวีทุกบทกวี แตกต่างจาก นวนิยาย หรือ บทความหนังสือพิมพ์ การเล่น หรือสารเคมีเกิดขึ้นจริงประกอบ ด้วยจริง ไม่ตรง structuralism อะไรเกี่ยวกับ ทฤษฎี structuralist มีความสนใจในการระบุ และการวิเคราะห์โครงสร้างที่รองรับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมทั้งหมด — และไม่ใช่เพียงวรรณกรรม พวกเขาต้องเข้าใจ "ลึกโครงสร้าง" ของเกมฟุตบอล ของครอบครัว ของระบบการเมือง ของแฟชั่น เรียนเคมี และทฤษฎีศึกษาคู่มือStructuralists มีความคิดที่ว่า ทุกสิ่งสามารถจะวิเคราะห์ในแง่ของโครงสร้างลึกจากนักภาษาศาสตร์เฟอร์ดินานด์ de Saussure เขามาขึ้นกับความคิดนี้ว่า ภาษาเป็นการเข้าสู่ระบบ "ระบบ" ไม่เปลี่ยนแปลงรูปแบบและกฎ Structuralists ที่ถูกอิทธิพลของ Saussure เอาความคิดที่ว่าโครงสร้างลึกลึก: ถ้ารูปแบบหรือโครงสร้างพื้นฐานควบคุมภาษาที่ (พวกเขากล่าวว่า), ไม่หมายความ ว่า รูปแบบพื้นฐานหรือโครงสร้างรูปร่างประสบการณ์มนุษย์ทั้งหมดเนื่องจาก structuralism โผล่ออกมาจากภาษาศาสตร์ ทฤษฎีจากโรงเรียนนี้ทำให้เรื่องใหญ่เกี่ยวกับภาษา แต่จริง ๆ คืออะไรภาษา Structuralists กำหนด "ภาษา" ซูเปอร์อย่างกว้างขวาง: แน่ใจ ภาษาเป็นสิ่งที่เราทำเมื่อเราเปิดปากของเรา และใส่คำกันในประโยค แต่ สำหรับภาษา structuralists สามารถส่งสัญญาณในรูปแบบใด ๆ ซึ่งไม่ใช่แค่คำพูด หรือคำ แต่สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร ไฟจราจรสีแดง สีเหลือง และสีเขียว ยุบ ที่เป็นภาษา ธงชาติ ตรวจสอบ ของเราแฟนซี Louis Vuitton กระเป๋าที่เราจะไม่จับตายโดยในที่สาธารณะหรือไม่ ใช่ dahling ที่สำคัญภาษาของ "แฟชั่น": โดยกีฬากระเป๋าเรากำลังส่งสัญญาณให้ทุกคนที่จ้องมองกลับหลังเราอิจฉา: "ผมทัน และผมโหลด"Structuralist คิดเป็นศูนย์กลางทางเข้าหาอ่าน และพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือดีสวย เมื่อกล่าวถึงวรรณคดี structuralist ผู้ดูแลเกี่ยวกับการค้นพบโครงสร้างหรือกำหนดกลุ่มของงานวรรณกรรม ดังนั้นเมื่อเราพูดถึงองค์ประกอบของนวนิยาย การเล่าเรื่องเช่น — สิ่งต่าง ๆ เช่นพล็อต อักขระ ขัดแย้ง ตั้งค่า มอง — เราจะยืมความคิด structuralist บางหลักการหรือโครงสร้างที่สามารถพบได้ในนิยายทั้งหมด เช่นเดียวกับประเภทอื่น ๆ ของวรรณคดี ว่าเรากำลังพูดถึงมหา กาพย์ หรือละครเศร้า หรือวรรณกรรมหลังสมัยใหม่ เราจะสมมติว่า มีบางอย่าง "โครงสร้าง" ที่มีข้อความเหล่านี้ร่วมกันกับคนอื่น เช่นเขียววิธีไปของไฟจราจร แต่ที่เกี่ยวข้องในระดับแสง ทำไมผมต้องใส่ใจเหตุใดผู้อ่านจึงควรดูแลเมื่อเราพยายามที่จะกำหนดสิ่ง เรามักจะเริ่มอะไรไม่ ก็ร้อน เพราะมันเป็น 97 องศาออก แต่เราเข้าใจว่าเรารู้ว่ามันไม่เย็น สิ่งที่ถูกปรุงสุก เพราะมันไม่ดิบ ดาราที่มีชื่อเสียงเนื่องจากพวกเขาไม่ไม่มีชื่อเสียง (ไม่มีเหตุผลอื่นใด) Structuralism กำหนดชุดของตรงกันข้าม และใช้ผู้คิดออกลึกรูปแบบพื้นฐานโครงสร้างของอะไรก็ได้Structuralism ดีเนื่องจาก ตามทฤษฎีที่รักมัน และอาศัยอยู่ โดยมัน มันสามารถใช้กับสิ่งที่คุณต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างลึกที่รับผิดชอบต่อโลกเรารู้ว่า มันเป็นเรื่องที่รูปแบบพื้นฐานที่ควบคุมเราพฤติกรรม การพูด การทำความเข้าใจอย่างไร และทำไมเราเขียนหนังสือ Structuralism ในคำอื่น ๆ ให้คุณพิมพ์เขียวที่คุณสามารถออกใหม่เพื่อเข้าสู่สิ่งที่คุณต้องการเหตุใดทฤษฎีจึงควรดูแลถ้าคุณ theorist แล้วคุณควรดูแลพิเศษเกี่ยวกับ structuralism เนื่องจากไม่ มี structuralism เราจะไม่มีทั้งกลุ่มของทฤษฎีที่สำคัญสวยอื่น ๆ ได้ยิน post-structuralism มาหลังจาก structuralism ได้ Deconstruction อีกวิธีของ structuralism ไม่ ทฤษฎีแปลก ๆ เกี่ยวข้องทั้งหมดเกินไป ดังนั้น ไม่มีของเหล่านั้นจะมีอยู่ถ้าไม่ structuralism แต่ทำไม คำตอบง่าย ๆ ที่หลาย ๆ ทฤษฎีที่มาจาก structuralism แรกพัฒนาเป็น critiques ของ structuralism ได้ นักวิชาการและนักวิชาการมอง structuralism บางตัดสินใจมันไม่ได้สิ่งของ แล้ว เมื่อพวกเขาเริ่มอธิบายปัญหาเกี่ยวกับ structuralism สิ้นสุดกับความสนุกใหม่ทั้งกลุ่มทฤษฎีที่สร้างมาจาก structuralism แต่ไปไกลกว่านั้น ดังนั้น โดยไม่คำนึงถึงว่าเราเห็นด้วยกับ structuralists หรือไม่ เราต้องขอบคุณพวกเขาสำหรับสิ่งเดียว: ความคิดนำไปสู่การระเบิดของอื่น ๆ อีกมากมาย อาจจะดีกว่า แน่นอนรักการผจญภัย สาขาของทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
ถ้าเราสามารถวิเคราะห์บทกวีทางเดียวกันเราสามารถวิเคราะห์สารเคมีในหลอดทดลองหรือไม่? คุณจะรู้ว่าทำลายมันลงเป็นส่วนประกอบเล็ก ๆ น้อย ๆ Bitty ตรวจสอบชิ้นส่วนที่มันทำออกมาจากดูว่าชิ้นส่วนเหล่านั้นพอดีกันและจึงเข้าใจว่าบทกวีอื่น ๆ ทั้งหมดจะประกอบ? ในคำอื่น ๆ จะได้รับที่ลึกโครงสร้างของบทกวี:. ว่าสิ่งที่สำคัญที่ทำให้บทกวีใด ๆ บทกวีที่แตกต่างจากนวนิยายหรือบทความในหนังสือพิมพ์หรือเล่นหรือสารเคมีที่เกิดขึ้นจริงนี้ในความเป็นจริงว่า สิ่งที่โครงสร้างเป็นเรื่องเกี่ยวกับ ทฤษฎี structuralist มีความสนใจในการระบุและวิเคราะห์โครงสร้างที่รองรับวัฒนธรรมปรากฏการณ์และไม่ได้เป็นเพียงวรรณกรรม พวกเขาต้องการที่จะเข้าใจ "โครงสร้างลึก" ของเกมฟุตบอล ของครอบครัว ของระบบการเมือง ของแฟชั่น ของการเรียนวิชาเคมีและคู่มือการศึกษาทฤษฎี. Structuralists มีความคิดที่ว่าทุกอย่างจะได้รับการวิเคราะห์ในแง่ของโครงสร้างลึกจากนักภาษาศาสตร์ซ็อสเดอเฟอร์ดินานด์ เขามากับความคิดนี้ภาษาที่เป็น "ระบบสัญญาณ" ที่สร้างขึ้นจากรูปแบบที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงและกฎระเบียบ structuralists ที่ได้รับอิทธิพลจากซ็อสเอาความคิดที่ว่าโครงสร้างลึกลึก: หากรูปแบบหรือโครงสร้างพื้นฐานการปกครองภาษา (พวกเขากล่าวว่า) ไม่ได้หมายความว่าที่อยู่ภายใต้รูปแบบหรือโครงสร้างรูปร่างประสบการณ์ของมนุษย์ทั้งหมดหรือไม่เพราะโครงสร้างโผล่ออกมาจากภาษาศาสตร์ทฤษฎีจาก โรงเรียนนี้ทำให้เป็นเรื่องใหญ่เกี่ยวกับภาษา แต่จริงๆสิ่งที่เป็นภาษาหรือไม่? Structuralists กำหนด "ภาษา" ซูเปอร์กว้าง: แน่ใจว่าภาษาเป็นสิ่งที่เราทำเมื่อเราเปิดปากของเราและใส่คำบางคำด้วยกันในประโยค แต่สำหรับ structuralists ภาษาสามารถจะเป็นรูปแบบใด ๆ ของการส่งสัญญาณไม่ได้เป็นเพียงแค่คำพูดหรือคำพูด แต่สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร สีแดงสีเหลืองและสีเขียวสัญญาณไฟจราจร? Yup ว่าเป็นภาษา ธงแห่งชาติ? ตรวจสอบ แฟนซีกระเป๋าหลุยส์วิตตองของเราว่าเราจะไม่ถูกจับได้โดยไม่ต้องตายในที่สาธารณะ? ใช่ dahling ว่าเป็นกุญแจสำคัญในการใช้ภาษาของ "แฟชั่น" นี้โดยกีฬาที่กระเป๋าเรากำลังส่งสัญญาณให้ทุกคนที่จ้องมองหลังจากที่เราอิจฉา: ". ผมมีสไตล์และฉันโหลด" คิด structuralist สวยกลางถึงวิธีการ เราเข้าใกล้การอ่านและการพูดคุยเกี่ยวกับหนังสือที่ดี เมื่อมันมาถึงวรรณกรรมทฤษฎี structuralist ดูแลเกี่ยวกับการค้นพบโครงสร้างหรือกฎที่ควบคุมกลุ่มงานวรรณกรรม ดังนั้นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบของการเล่าเรื่องของนวนิยายเช่น-สิ่งที่ชอบพล็อต, ตัวละคร, ความขัดแย้ง, การตั้งค่ามุมมอง-ได้เลยยืมความคิด structuralist ที่มีหลักการบางอย่างหรือโครงสร้างที่สามารถพบได้ในนวนิยาย . เดียวกันจะไปสำหรับประเภทอื่น ๆ ของวรรณกรรม ไม่ว่าเรากำลังพูดถึงกวีหรือละครที่น่าเศร้าหรือวรรณกรรมหลังสมัยใหม่เราสมมติว่ามีบาง "โครงสร้าง" ซึ่งข้อความเหล่านี้มีเหมือนกันกับอีกคนหนึ่ง เช่นเดียวกับสีเขียวหมายถึงการเดินทางของสัญญาณไฟจราจร แต่ที่เกี่ยวข้องมากขึ้นในชั้นเรียนสว่าง. ทำไมฉันจึงควรดูแล? ทำไมผู้อ่านควรดูแล? เมื่อเราพยายามที่จะกำหนดสิ่งที่เรามักจะเริ่มต้นด้วยสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ มันร้อนเพราะมันเป็น 97 องศาออก แต่เราเข้าใจว่าเพราะเรารู้ว่ามันไม่เย็น บางสิ่งบางอย่างสุกเพราะมันไม่ดิบ Kardashians ที่มีชื่อเสียงเพราะพวกเขาไม่ได้ไม่ได้มีชื่อเสียง (มีเหตุผลอื่น ๆ ?) โครงสร้างคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการกำหนดชุดของตนตรงและการใช้ผู้ที่จะคิดออกรูปแบบลึกพื้นฐานโครงสร้างของสิ่งที่สวยมาก. โครงสร้างดีมากเพราะตามทฤษฎีที่รักมันและมีชีวิตอยู่ด้วยมันก็สามารถนำไปใช้กับสิ่งที่คุณต้องการ เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างลึกผู้รับผิดชอบสำหรับโลกที่เรารู้ว่ามัน มันเป็นเรื่องของการทำความเข้าใจรูปแบบพื้นฐานที่ควบคุมวิธีการที่เราทำงานวิธีการที่เราพูดอย่างไรและทำไมเราเขียนวรรณกรรม โครงสร้างในคำอื่น ๆ ที่จะช่วยให้คุณพิมพ์เขียวที่คุณสามารถวาดลงบนแผนที่เพื่อสิ่งที่คุณต้องการ a. ควรทำไมทฤษฎีดูแล? หากคุณทฤษฎีแล้วคุณควรดูแลเป็นพิเศษเกี่ยวกับโครงสร้าง เพราะไม่มีโครงสร้างที่เราจะได้มีทั้งกลุ่มของทฤษฎีที่สำคัญอื่น ๆ สวย ได้ยินหลังโครงสร้างนิยม? นั่นเป็นหนึ่งในที่มาหลังโครงสร้างนิยม โครงสร้าง? วิธีการพูดที่ไม่โครงสร้างอีก ทฤษฎีประหลาด? ที่หนึ่งเกี่ยวข้องทั้งหมดเกินไป ดังนั้นไม่มีของเหล่านั้นจะมีอยู่ถ้ามันไม่ได้สำหรับโครงสร้าง. แต่ทำไม? คำตอบง่ายๆก็คือว่าหลายทฤษฎีที่มาหลังจากโครงสร้างแรกที่พัฒนาเป็นที่วิพากษ์วิจารณ์ของโครงสร้าง นักวิชาการและนักวิชาการบางคนมองไปที่โครงสร้างตัดสินใจมันไม่ได้เป็นสิ่งที่พวกเขาแล้วเมื่อพวกเขาเริ่มอธิบายปัญหาที่มีโครงสร้างลงเอยกับทั้งกลุ่มของทฤษฎีความสนุกใหม่ที่สร้างขึ้นบนโครงสร้าง แต่ไปเกินกว่านั้น ดังนั้นไม่ว่าเราเห็นด้วยกับ structuralists หรือไม่เราต้องขอบคุณพวกเขาสำหรับสิ่งหนึ่งที่: ความคิดของพวกเขานำไปสู่การระเบิดของอื่น ๆ ที่อาจจะดีขึ้นแน่นอนผจญภัยมากขึ้นหลายสาขาของทฤษฎี