Impediments to cross-border labor m

Impediments to cross-border labor mobility


Despite such a strong economic rationale for cross-border labor mobility, labor
migration actually remains highly controversial in both parts of the world due to a
plethora of reasons. Several studies point out that emigration of skilled labor causes
“brain drain”[9] for developing countries as they supply “instant adults”, reared at their expenses, to developed countries, and as the propensity to emigrate increases with
“skills”, the phenomenon of “brain-drain” may adversely affect well-being of
labor-sending countries[10]. Studies also suggest that skilled workers are generally
among the richest taxpayers, with their migration, labor-sending economy loses a
substantial source of income which could be taxed and redistributed (Bhagwati, 1971),
and labor sending economies, who bear the cost of formation of emigrants, hardly
receive the returns to their investments in human capital[11].


Critics of the “brain drain” argument, however, point out that the factors like
technology transfer, flow of remittance, human capital reinforcement and temporary
migration may rather serve as a ladder for and brain-circulation to high-skilled jobs[12].
Recent literature on “brain drain” argues that technology diffuses more efficiently
through culturally and nationally linked groups, and when properly organized, diaspora
can act as “knowledge brokers”, and “brain banks”, and promote innovation in the home
country (Agrawal et al., 2011; Mahroum et al., 2006; Solimano, 2010). Several
earlier studies show that temporary brain-drain may indeed increase the incentive to
accumulate human capital in the source economy, and eventually have a positive impact
on economic growth, especially by fostering investment in human capital (Stark et al.,
1997; Beine et al., 2001). The evidence on the benefits of migration, however, still remains
inconclusive, but scholars from both sides agree that net impacts of “brain drain” on
home countries vary with brain intensity and are negative for countries with high brain
drain rates (Schiff, 2006).


Developed countries, obviously, have a sharply different take on this issue – in recent
years many of them are adopting tougher immigration policies. With the rise of welfare
state, public opinion and government policies in many developed countries are now
more concerned with keeping out immigrants who could potentially become a welfare
burden[13]. Second, domestic labor unions in these countries have been hardening their
stances – political voice of those who are likely to be hurt by labor market competition
from relatively less-skilled immigrants is progressively strengthened. Third, trade is
backed by clearly identifiable groups (group politics), exporters and their employees
stand to gain from access to foreign markets, on the other hand, those who stand to gain
from immigration, mainly consumers, are too dispersed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Impediments การเคลื่อนไหวของแรงงานข้ามพรมแดนแม้ มีเช่นความแข็งแรงทางเศรษฐกิจผลสำหรับแรงงานข้ามแดน แรงงานย้ายจริงยังคงแย้งสูงในทั้งสองส่วนของโลกเนื่องการมากมายเหลือเฟือของเหตุผล หลายการศึกษาชี้ emigration ที่การทำให้เกิดความชำนาญ"สมองไหล" [9] สำหรับประเทศกำลังพัฒนาผลิตภัณฑ์เป็นผู้จัดหา "ผู้ใหญ่ทันที" ที่ค่าใช้จ่ายของพวกเขา ประเทศพัฒนาแล้ว และ เป็นสิ่งให้ emigrate เพิ่มขึ้นด้วย"ทักษะ" ปรากฏการณ์ "สมองไหล" อาจส่งผลกระทบความเป็นอยู่ของส่งแรงงานประเทศ [10] การศึกษายังแนะนำให้ คนงานมีฝีมือโดยทั่วไปในหมู่ผู้เสียภาษีรวยที่สุด มีการโยกย้ายของพวกเขา แรงส่งเศรษฐกิจสูญเสียการพบแหล่งที่มาของรายได้ซึ่งสามารถคิด และ redistributed (ภัค 1971),และแรงส่งเศรษฐกิจ ผู้แบกรับต้นทุนของการก่อตัวของ emigrants แทบได้รับผลตอบแทนเพื่อการลงทุนในทุนมนุษย์ [11]นักวิจารณ์ของอาร์กิวเมนต์ "สมองไหล" อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่า ปัจจัยที่ต้องการถ่ายทอดเทคโนโลยี ชำระเงินผ่านธนาคาร เสริมสร้างทุนมนุษย์ และชั่วคราวโยกย้ายอาจจะทำหน้าที่เป็นบันไดและสมองไหลเวียนสูงงาน [12]วรรณกรรมล่าสุดใน "สมองไหล" จนว่า เทคโนโลยี diffuses ได้อย่างมีประสิทธิภาพทางกลุ่มวัฒนธรรม และระดับชาติเชื่อมโยง และ เมื่อถูก ระเบียบ พลัดถิ่นสามารถทำหน้าที่เป็น "นายหน้าความรู้" และ "ธนาคารสมอง" และสนับสนุนนวัตกรรมในบ้านประเทศ (Agrawal et al., 2011 Mahroum และ al., 2006 Solimano, 2010) หลายการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงว่าสมองระบายน้ำชั่วคราวแน่นอนอาจเพิ่มการจูงใจให้สะสมทุนมนุษย์ในแหล่งเศรษฐกิจ และในที่สุดมีผลกระทบในการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงทุนในทุนมนุษย์การทำนุบำรุง (ท่า et al.,1997 Beine และ al., 2001) หลักฐานการย้าย รับผลประโยชน์อย่างไรก็ตาม ยังคงinconclusive แต่นักวิชาการจากทั้งสองฝ่ายตกลงว่า สุทธิผลกระทบของ "สมองไหล" ในประเทศแตกต่างกับความเข้มของสมอง และเป็นค่าลบสำหรับประเทศที่มีสมองสูงระบายน้ำราคา (องท์ชิฟฟ์ 2006)ประเทศที่พัฒนาแล้ว ได้ใช้แตกต่างกันอย่างรวดเร็วเรื่องนี้ – อย่างชัดเจน ในล่าสุดปีของพวกเขาจะใช้นโยบายตรวจคนเข้าเมืองที่รุนแรง มีการเพิ่มขึ้นของสวัสดิการสถานะ มติมหาชน และนโยบายของรัฐบาลในการพัฒนาประเทศอยู่ในขณะนี้อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาออกนานที่อาจจะมีสวัสดิการภาระ [13] ที่สอง ประเทศสหภาพแรงงานในประเทศเหล่านี้มีการแข็งตัวขยายตัวเสียงทางการเมืองของผู้ที่มีแนวโน้มที่จะบาดเจ็บจากการแข่งขันในตลาดแรงงานจากนานค่อนข้างน้อยฝีมือเป็นความก้าวหน้ามากขึ้น ที่สาม เป็นการค้าโดยระบุชัดเจนกลุ่ม (กลุ่มทางการเมือง), ผู้ส่งออก และลูกจ้างยืนได้รับจากการเข้าไปตลาดต่างประเทศ คง คนที่ยืนจะได้รับตรวจคนเข้าเมือง ส่วนใหญ่ผู้บริโภค เกินออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลักดันให้มีการใช้แรงงานข้ามพรมแดนการเคลื่อนไหวแม้จะมีเช่นเหตุผลทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งสำหรับการเคลื่อนย้ายแรงงานข้ามพรมแดนแรงงานย้ายถิ่นจริงยังคงถกเถียงกันมากทั้งในส่วนของโลกเนื่องจากมีมากมายเหลือเฟือของเหตุผล งานวิจัยหลายชิ้นชี้ให้เห็นว่าการอพยพของแรงงานที่มีทักษะที่ทำให้เกิด"สมองไหล" [9] ในการพัฒนาประเทศที่พวกเขาจัดหา "ผู้ใหญ่ทันที" เลี้ยงที่ค่าใช้จ่ายของพวกเขาเพื่อการพัฒนาประเทศและเป็นความโน้มเอียงที่จะอพยพเพิ่มขึ้นกับ"ทักษะ" ที่ ปรากฏการณ์ของ "สมองท่อระบายน้ำ" อาจส่งผลกระทบความเป็นอยู่ของประเทศที่ใช้แรงงานส่ง[10] การศึกษายังชี้ให้เห็นว่าแรงงานที่มีทักษะโดยทั่วไปมักจะอยู่ในหมู่ผู้เสียภาษีที่รวยที่สุดด้วยการย้ายถิ่นของพวกเขาเศรษฐกิจแรงงานส่งสูญเสียแหล่งที่มาสำคัญของรายได้ซึ่งจะต้องถูกหักภาษีและจัดสรร(Bhagwati, 1971) และแรงงานส่งเศรษฐกิจที่แบกรับค่าใช้จ่ายของการก่อตัวอพยพแทบจะไม่ได้รับผลตอบแทนในการลงทุนในทุนมนุษย์ [11]. นักวิจารณ์ของ "สมองไหล" อาร์กิวเมนต์ แต่ชี้ให้เห็นว่าปัจจัยเช่นการถ่ายทอดเทคโนโลยีการไหลของการโอนเงินเสริมทุนมนุษย์และชั่วคราวย้ายถิ่นค่อนข้างอาจจะทำหน้าที่เป็นบันไดและสมองไหลเวียนของงานที่มีทักษะสูง [12]. วรรณกรรมล่าสุดเกี่ยวกับ "สมองไหล" ระบุว่าเทคโนโลยีที่กระจายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นผ่านทางกลุ่มวัฒนธรรมและเชื่อมโยงในระดับประเทศและเมื่อจัดอย่างถูกต้องพลัดถิ่นสามารถทำหน้าที่เป็น"โบรกเกอร์ความรู้" และ "ธนาคารสมอง" และส่งเสริมนวัตกรรมในบ้านประเทศ(Agrawal et al, 2011;. Mahroum et al, 2006;. Solimano 2010) หลายการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าชั่วคราวสมองท่อระบายน้ำจริงอาจเพิ่มแรงจูงใจในการสะสมทุนมนุษย์ในระบบเศรษฐกิจของแหล่งที่มาและในที่สุดก็จะมีผลกระทบในเชิงบวกต่อการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการอุปถัมภ์การลงทุนในทุนมนุษย์(สตาร์, et al. 1997; Beine et al., 2001) หลักฐานเกี่ยวกับประโยชน์ของการย้ายถิ่น แต่ยังคงสรุปไม่ได้แต่นักวิชาการจากทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าผลกระทบสุทธิของ "สมองไหล" ในประเทศที่แตกต่างกันที่มีความรุนแรงของสมองและเป็นเชิงลบสำหรับประเทศที่มีสมองสูงอัตราการระบายน้ำ(ชิฟฟ์ 2006) . ประเทศที่พัฒนาแล้วเห็นได้ชัดว่ามีการใช้ที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ - ในที่ผ่านมาเป็นเวลาหลายปีของพวกเขาจะมีนโยบายตรวจคนเข้าเมืองที่ยากขึ้น ด้วยการเพิ่มขึ้นของสวัสดิการของรัฐความคิดเห็นของประชาชนและนโยบายของรัฐบาลในประเทศที่พัฒนามากอยู่ในขณะนี้ความกังวลมากขึ้นกับการรักษาจากผู้อพยพที่อาจจะกลายเป็นสวัสดิการภาระ[13] ประการที่สองสหภาพแรงงานในประเทศในประเทศเหล่านี้ได้รับการชุบแข็งของพวกเขาสถานการณ์ - เสียงทางการเมืองของผู้ที่มีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากการแข่งขันในตลาดแรงงานจากผู้อพยพที่ค่อนข้างน้อยที่มีทักษะมีความเข้มแข็งมีความก้าวหน้า ประการที่สามการค้าได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มระบุไว้อย่างชัดเจน (การเมืองกลุ่ม) ผู้ส่งออกและพนักงานของพวกเขายืนที่จะได้รับจากการเข้าถึงตลาดต่างประเทศในทางกลับกันผู้ที่ยืนที่จะได้รับจากการตรวจคนเข้าเมืองส่วนใหญ่ผู้บริโภคจะแยกย้ายกันไปอีกด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อุปสรรคในการเคลื่อนย้ายแรงงานข้ามพรมแดน

แม้ว่าจะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งระหว่างประเทศการเคลื่อนย้ายแรงงาน การอพยพแรงงาน
ที่จริงยังคงการโต้เถียงอย่างมาก ทั้งในส่วนของโลกเนื่องจากการ
มากมายเหลือเฟือของเหตุผล งานวิจัยหลายชิ้นชี้ว่า การอพยพของแรงงานมีฝีมือสาเหตุ
" สมองไหล " [ 9 ] สำหรับประเทศกำลังพัฒนาเช่นที่พวกเขาใส่ทันที " ผู้ใหญ่ "ที่เลี้ยงในค่าใช้จ่ายของพวกเขา ที่จะพัฒนาประเทศ และเป็นวิธีการที่จะย้ายไปเพิ่มกับ
" ทักษะ " ปรากฏการณ์ " ระบาย " สมองอาจส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ของแรงงานส่งประเทศ
[ 10 ] การศึกษายังชี้ให้เห็นว่าแรงงานโดยทั่วไป
ในหมู่ผู้เสียภาษีที่รวยที่สุด กับการย้ายถิ่นของแรงงานส่งเศรษฐกิจสูญเสีย
แหล่งสำคัญของรายได้ที่สามารถหักภาษีและแจกจ่าย ( Bhagwati , 1971 ) ,
และแรงงานส่งประเทศที่แบกต้นทุนของการก่อตัวของอพยพ แทบ
รับผลตอบแทนการลงทุนในทุนมนุษย์ [ 11 ] .

นักวิจารณ์ของ " ระบาย " สมอง อาร์กิวเมนต์ อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่า ปัจจัยเช่น
การถ่ายทอดเทคโนโลยี การไหลของเงิน เสริมทุนมนุษย์และชั่วคราว
การย้ายถิ่นอาจจะใช้เป็นบันไดสำหรับสมองและการหมุนเวียนสูงมีทักษะงาน [ 12 ] .
วรรณคดีล่าสุดใน " ระบาย " สมองแย้งว่า เทคโนโลยีกระจายมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ผ่านวัฒนธรรมและประเทศเชื่อมโยงกลุ่มและเมื่อถูกจัดพลัดถิ่น
สามารถทำตัวเป็น " นายหน้า " ความรู้และสมอง " ธนาคาร " และส่งเสริม นวัตกรรมบ้าน
ประเทศ ( Agrawal et al . , 2011 ; mahroum et al ., 2006 ; solimano , 2010 ) การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าหลาย
สมองไหลชั่วคราวแท้จริงอาจเพิ่มแรงจูงใจ
สะสมทุนมนุษย์ในแหล่งเศรษฐกิจ และในที่สุดก็มี
ผลกระทบในเชิงบวกต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะ โดยเน้นการลงทุนในทุนมนุษย์ ( สตาร์ et al . ,
1997 ; beine et al . , 2001 ) หลักฐานเกี่ยวกับประโยชน์ของการโยกย้าย อย่างไรก็ตาม ยังคง
ไม่ได้แต่นักวิชาการจากทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าผลกระทบสุทธิของ " ระบาย " สมองบน
ประเทศแตกต่างกันกับความเข้มของสมอง และเป็นประเทศที่มีอัตราสมองไหล
สูง ( ชิฟ , 2006 )


ประเทศพัฒนาอย่างเห็นได้ชัด มีการใช้ที่แตกต่างกันอย่างมากในเรื่อง และในล่าสุด
หลายปีของพวกเขาใช้ยากตรวจคนเข้าเมืองสหรัฐฯ ด้วยการเพิ่มขึ้นของรัฐสวัสดิการ
,นโยบายความคิดเห็นของประชาชนและรัฐบาลในประเทศที่พัฒนามาก ตอนนี้เป็นกังวลมากขึ้นกับการรักษาออก
ผู้อพยพที่อาจจะกลายเป็นภาระสวัสดิการ
[ 13 ] ประการที่สองประเทศสหภาพแรงงานในประเทศเหล่านี้ได้รับการชุบแข็งของพวกเขา
ท่า–การเมืองเสียงของผู้ที่มักถูกทำร้าย โดยการแข่งขันในตลาดแรงงาน
จากค่อนข้างน้อยที่มีทักษะผู้อพยพเป็นผู้เข้มแข็ง สามการค้า
การสนับสนุนโดยระบุไว้ชัดเจนกลุ่ม ( กลุ่มการเมือง ) , ผู้ส่งออก และพนักงานของพวกเขา
ยืนที่จะได้รับจากการเข้าถึงตลาดต่างประเทศ , บนมืออื่น ๆ , คนที่ยืนได้
จากการอพยพ ส่วนใหญ่ผู้บริโภคก็กระจัดกระจายไป