In general, rates of leaf photosynt

In general, rates of leaf photosynthesis (A|eaf) were alike in both banana and
rubber (Table 4). Whilst some statistical differences in Aieaf among treatments were
observed due to the large number of measurements made, the magnitude of the effect
was physiologically negligible. No clear differences in treatment effect on dark
respiration were observed (Table 4). Full details of the light use study appears in
(Rodrigo et aL, 2001b).
Transpiration rate (Tr) and cumulative water use (IWU) increased
dramatically with an increase in banana density (Table 5), with greater values in the B
and BBBR treatments. However, no significant treatment effect on water use
efficiency (WUE) or soil water status was observed (data not shown here, see
Rodrigo 1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไป อัตราการสังเคราะห์ด้วยแสงลี (A|eaf) เหมือนกันในทั้งกล้วย และยาง (ตาราง 4) ในขณะที่บางความแตกต่างทางสถิติใน Aieaf ระหว่างการรักษาได้สังเกตเนื่องจากวัดที่ทำการ ขนาดของผลมีระยะ physiologically ความแตกต่างไม่ชัดเจนในผลการรักษาในที่มืดหายใจสุภัค (ตาราง 4) รายละเอียดทั้งหมดของการศึกษาการใช้แสงที่ปรากฏใน(Rodrigo et aL, 2001b)อัตรา transpiration (Tr) และใช้น้ำสะสม (IWU) เพิ่มขึ้นด้วยการเพิ่มความหนาแน่นของกล้วย (ตาราง 5), มีค่ามากกว่าในตัว B อย่างมากและรักษา BBBR อย่างไรก็ตาม ไม่มีผลต่อการรักษาที่สำคัญน้ำใช้ประสิทธิภาพ (WUE) หรือดินน้ำสถานะถูกตรวจสอบ (ไม่แสดงที่นี่ ข้อมูลดูRodrigo 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยทั่วไปอัตราการสังเคราะห์แสงของใบ (A | EAF)
เป็นเหมือนกันทั้งกล้วยและยาง(ตารางที่ 4) ขณะที่บางความแตกต่างทางสถิติในการ Aieaf หมู่การรักษาที่ถูกตั้งข้อสังเกตเนื่องจากการจำนวนมากของการวัดทำขนาดของผลกระทบที่ได้เล็กน้อยทางสรีรวิทยา ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในผลการรักษาในที่มืดการหายใจถูกตั้งข้อสังเกต (ตารางที่ 4) รายละเอียดของการศึกษาการใช้แสงที่ปรากฏใน(โรดริโก, et al, 2001b). อัตราการคาย (TR) และการใช้น้ำที่สะสม (IWU) ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากด้วยการเพิ่มความหนาแน่นของกล้วย(ตารางที่ 5) ที่มีค่ามากขึ้นใน B และ BBBR การรักษา อย่างไรก็ตามยังไม่มีผลการรักษาอย่างมีนัยสำคัญในการใช้น้ำอย่างมีประสิทธิภาพ (WUE) หรือสถานะน้ำในดินพบว่า (ไม่ได้แสดงข้อมูลที่นี่ดูโรด 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไป อัตราการสังเคราะห์แสงของใบ ( | หลัก ) เหมือนกัน ทั้งกล้วยและ
ยาง ( ตารางที่ 4 ) ในขณะที่มีความแตกต่างกันใน aieaf ระหว่างการทดลอง
สังเกตเนื่องจากตัวเลขขนาดใหญ่ของการวัดได้ขนาดของผล
คือเรากระจอก ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนในผลการตรวจสอบเข้ม
การหายใจ ( ตารางที่ 4 )รายละเอียดของการใช้แสงปรากฏใน
( Rodrigo et al , 2001b ) .
อัตราการคายน้ำ ( TR ) และสะสม ใช้น้ำ วู ) เพิ่มขึ้น
อย่างมากกับเพิ่มความหนาแน่นของกล้วย ( ตารางที่ 5 ) เมื่อเทียบกับค่าใน B
bbbr และการรักษา อย่างไรก็ตาม ไม่พบการรักษามีผลต่อประสิทธิภาพการใช้
น้ำ ( มีค่า ) หรือภาวะน้ำในดินพบ ( ข้อมูลไม่แสดงที่นี่ เห็น
Rodrigo 1997 )