On the one hand, megacities are glo

On the one hand, megacities are global risk areas – in natural and anthropo- genic dimensions. They are subject to increasing socio-economic vulnerability due to increasing poverty, socio-spatial and political-institutional fragmentation and often extreme forms of segregation, disparities, and conflicts. Megaurban societies are disintegrated and destabilised due to the direct proximity of very different local livelihoods and lifestyles (including ethnic and social groups). Megacities not only face risks in consequence of external events, whether natu- ral or manmade. They likewise contain, produce and reinforce hazards (Mitchell 1999) and as such are "victim and culprit" at the same time.
- On the other hand, megacities, as global junctions, offer a multitude of poten- tials for global transformation. Due to their wide range of available human re- sources and globally linked actors, megacities are considered to be potential "innovative milieus". For example, improved sustainability can be achieved by decreasing the "drain on land resources", by using resources very efficiently (recycling and regeneration), efficient hazard prevention, and sufficient health care.
The observed multi-dimensional global change processes cause numerous conse- quences for mega-urban areas, and vice versa the diversely structured, differently governed and unevenly performing mega-urban areas affect the different levels of global change in manifold ways. Broadly and with regard to socio-economic global change, "rich" and "poor" megacities have to be differentiated (Scholz 2002, Roy/Alsayyad 2004): Rich megacities profit as production centres in the global market from the earnings of the international division of labour and involvement in global socio-economic and political networks. However, "poor" megacities are the "absorbing pools" for the rural migration with large percentages of the population living below the poverty line. Here, the production and service levels of a wide range of informal activities persist at regional and national scales.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในมือข้างหนึ่ง, มหานครเป็นพื้นที่ที่มีความเสี่ยงทั่วโลก - ในธรรมชาติและ anthropo- ขนาด Genic พวกเขาอาจมีการเพิ่มขึ้นของช่องโหว่ทางเศรษฐกิจและสังคมอันเนื่องมาจากความยากจนที่เพิ่มขึ้นการกระจายตัวทางสังคมเชิงพื้นที่และสถาบันทางการเมืองและรูปแบบที่รุนแรงมักจะแยกความแตกต่างและความขัดแย้ง สังคม Megaurban จะชำรุดทรุดโทรมและคาดไม่ถึงเนื่องจากใกล้ชิดโดยตรงของวิถีชีวิตในท้องถิ่นที่แตกต่างกันมากและการดำเนินชีวิต (รวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์และสังคม) มหานครไม่เพียง แต่มีความเสี่ยงในการเป็นผลมาจากเหตุการณ์ภายนอกไม่ว่าจะเป็นขั้นตอนปกติ ral หรือที่มนุษย์สร้างขึ้น พวกเขายังมีการผลิตและเสริมสร้างความอันตราย (มิตเชลล์ 1999) และเป็นเช่นนี้เป็น "เหยื่อและผู้กระทำผิด" ในเวลาเดียวกัน.
- ในทางตรงกันข้าม, มหานครเป็นทางแยกระดับโลกที่มีความหลากหลายของ tials poten- สำหรับการเปลี่ยนแปลงของโลก เนื่องจากความหลากหลายของพวกเขาของแหล่งที่มาอีกครั้งของมนุษย์และนักแสดงที่เชื่อมโยงทั่วโลกมหานครจะถือเป็นที่มีศักยภาพ "สภาพแวดล้อมที่เป็นนวัตกรรมใหม่" ยกตัวอย่างเช่นการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่ดีขึ้นสามารถทำได้โดยการลด "ท่อระบายน้ำในทรัพยากรที่ดิน" โดยการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ (การรีไซเคิลและการฟื้นฟู), การป้องกันอันตรายที่มีประสิทธิภาพและการดูแลสุขภาพที่เพียงพอ.
ตั้งข้อสังเกตหลายมิติกระบวนการเปลี่ยนแปลงของโลกทำให้เกิด conse- มากมาย quences สำหรับพื้นที่ขนาดใหญ่ของเมืองและในทางกลับกันหลากหลายโครงสร้างหน่วยงานที่แตกต่างกันและไม่สม่ำเสมอการแสดงพื้นที่ในเมืองเมกะส่งผลกระทบต่อระดับที่แตกต่างกันของการเปลี่ยนแปลงของโลกในรูปแบบต่าง ๆ นานา กว้างและเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของโลกเศรษฐกิจและสังคม "รวย" และ "น่าสงสาร" มหานครที่จะต้องมีความแตกต่าง (สำเร็จปี 2002 รอย / Alsayyad 2004): มหานครรวยกำไรเป็นศูนย์การผลิตในตลาดโลกจากกำไรส่วนต่างประเทศ ของแรงงานและการมีส่วนร่วมในเครือข่ายทั่วโลกทางด้านเศรษฐกิจสังคมและการเมือง อย่างไรก็ตาม "น่าสงสาร" มหานครคือ "สระว่ายน้ำการดูดซับ" สำหรับการย้ายถิ่นชนบทร้อยละใหญ่ของประชากรที่อาศัยอยู่ใต้เส้นความยากจน นี่คือการผลิตและระดับการให้บริการที่หลากหลายของกิจกรรมทางการยังคงมีอยู่ในระดับภูมิภาคและระดับชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในมือข้างหนึ่ง , เมกะซิตี้เป็นส่วนกลางในพื้นที่เสี่ยงสำหรับคน ธรรมชาติ และ มิติ ทำให้เป็น พวกเขาอาจมีการเพิ่มช่องโหว่ และเนื่องจากการเพิ่มความยากจนเชิงพื้นที่และการแตกแยกทางการเมืองและสถาบันรูปแบบแยก ความแตกต่าง และความขัดแย้ง และมักจะรุนแรงสังคมและ megaurban สลาย destabilised เนื่องจากความใกล้ชิดโดยตรงของวิถีชีวิตท้องถิ่นที่แตกต่างกันมากและรูปแบบการดำเนินชีวิต ( รวมถึงชาติพันธุ์และกลุ่มทางสังคม ) เมกะซิตี้ไม่เพียงเผชิญความเสี่ยงในผลพวงของเหตุการณ์ภายนอก ไม่ว่า Natu RAL - หรือมนุษย์ พวกเขาเช่นเดียวกันมี ผลิต และเสริมสร้างอันตราย ( Mitchell 1999 ) และเป็นเช่นเป็น " เหยื่อและผู้กระทำผิด
" ในเวลาเดียวกัน- ในทางกลับกัน เมกะซิตี้ เป็นสากลมากยิ่งขึ้น เสนอความหลากหลายของ tials poten - รองรับการแปลง เนื่องจากการที่หลากหลายของพวกเขาของมนุษย์เป็นแหล่งทั่วโลกเชื่อมโยงและนักแสดง เมกะซิตี้ถือว่ามีศักยภาพ " นวัตกรรม milieus " ตัวอย่างเช่นการปรับปรุงความยั่งยืน สามารถทำได้ โดยการ " ระบายบนทรัพยากรที่ดินโดยการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ ( การรีไซเคิลและ regeneration ) , การป้องกันอันตรายที่มีประสิทธิภาพ และการดูแลสุขภาพที่เพียงพอ สังเกตหลายมิติ
เปลี่ยนกระบวนการให้ conse - มากมาย quences พื้นที่เมืองใหญ่และในทางกลับกันโครงสร้างอย่างหลากหลายและแตกต่างกันซึ่งแสดงในพื้นที่เมืองใหญ่ มีผลต่อระดับการเปลี่ยนแปลงระดับโลกในหลากหลายวิธีในวงกว้างเกี่ยวกับสังคมและเปลี่ยนแปลงโลก " รวย " และ " ยากจน " เมกะซิตี้ มีแตกต่าง ( โชลส์ 2002 รอย / alsayyad 2004 ) : เมกะซิตี้รวยกำไร เช่น การผลิตศูนย์ในตลาดโลก จากรายได้ของฝ่ายแรงงานและการมีส่วนร่วมในเครือข่ายทางสังคมและการเมืองทั่วโลกระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม" คนจน " เมกะซิตี้ เป็น " บริการสระว่ายน้ำสำหรับการโยกย้ายในชนบทกับเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่อาศัยอยู่ใต้เส้นความยากจน ขนาดใหญ่ ที่นี่ , การผลิตและระดับการให้บริการของหลากหลายของกิจกรรมที่ไม่เป็นทางการ คงอยู่ในระดับภูมิภาคและระดับประเทศ