Can be capitalized as part of the c

Can be capitalized as part of the cost of acquiring assets for the period of time that it takes to put the asset in the condition required for its intended use. However, GAAP requires that the capitalization of interest must cease once the asset is substantially ready for its intended use.
Capitalization of Landfill Permitting Costs
Waste Management capitalized the costs related to obtaining the required permits to develop and expand its many landfills. It also capitalized interest on landfill construction costs, as well costs related to systems development at its landfills.
As part of its normal business operations, Waste Management allocated substantial resources toward the development of new landfills and the expansion of existing landfills. A significant part of the landfill development and expansion costs related to the process of obtaining required permits from government authorities. Over the years, the company faced increasing difficulty in obtaining the required landfill permits, and had already invested significantly in many projects that had to be abandoned or materially impaired when the required permits could not be obtained.
The company routinely capitalized the costs related to obtaining the required permits, so it could defer recording expenses related to those landfills until they were put into productive use. However, instead of writing off the costs related to impaired and/or abandoned landfill projects and disclosing the impact of such write-offs, management disclosed in its Form 10-K filed with the SEC only the risk of future write-offs related to such projected.
The management team of Waste Management also allegedly transferred the costs of unsuccessful efforts to obtain permits to other sites that had received permits or sites for which the company was still seeking permits. In effect, it was commingling impaired or abandoned landfill project cost with the costs of a permitted site (a practice known as "basketing," which did not comply with GAAP). In addition to basketing, the company also allegedly transferred unamortized costs from landfill facilities that had closed earlier than expected to other facilities that were still in operation (a practice known as “bundling,” which also did not comply with GAAP). Management never disclosed the use of bundling or basketing in its Form 10-Ks.
In 1994, after its auditor Arthur Andersen discovered these practices, management allegedly agreed to write off $40 million related to dead projects over a span of 10 years, and also promised to write off future impairments and abandonments in a prompt manner. However, during 1994, 1995, 1996, and 1997, management effectively buried the write-offs related to abandoned and impaired projects by netting them against other gains, as opposed to identifying the costs separately as it had promised Andersen.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถบันทึกเป็นส่วนหนึ่งของต้นทุนได้สินทรัพย์สำหรับรอบระยะเวลาที่ใช้ในการย้ายสินทรัพย์ในเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการ อย่างไรก็ตาม GAAP ต้องต้องหยุดใหญ่น่าสนใจเมื่อสินทรัพย์นั้นพร้อมมากสำหรับการมูลค่าของการฝังกลบต้นทุนเอื้ออำนวยจัดการของเสียบันทึกต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการขอรับใบอนุญาตที่จำเป็นในการพัฒนา และขยาย landfills ของหลาย มันยังบันทึกดอกเบี้ยสำหรับฝังกลบก่อ เช่นต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบที่ landfills ของเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินธุรกิจปกติ การจัดการของเสียการปันส่วนทรัพยากรพบไปทาง landfills ใหม่การพัฒนาและการขยายตัวของ landfills อยู่ ส่วนหนึ่งที่สำคัญของการฝังกลบมูลฝอยพัฒนาและขยายต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการในการขอรับใบอนุญาตที่จำเป็นจากหน่วยงานของรัฐ ปี บริษัทที่ประสบความยากลำบากในการขอรับใบอนุญาตต้องฝังกลบเพิ่ม กมีอยู่แล้วการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญในหลายโครงการที่มีการแข่งขัน หรือโครงการผู้พิการทางเมื่อไม่ได้รับใบอนุญาตต้องบริษัทบันทึกต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการขอรับใบอนุญาตจำเป็น ดังนั้นมันสามารถเลื่อนการบันทึกค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับ landfills เหล่านั้นจนกว่าพวกเขาใส่ในประสิทธิภาพการใช้เป็นประจำ อย่างไรก็ตาม แทนตลอดโครงการที่เกี่ยวข้องกับพิการ หรือละทิ้งฝังกลบต้นทุน และเปิดเผยผลกระทบของการทำเช่นนี้ จัดการที่เปิดเผยในรูปแบบ 10 K ยื่นกับสำนักงานก.ล.เฉพาะความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ดังกล่าวทำในอนาคตบริหารจัดการขยะยังลักลอบโอนย้ายต้นทุนของความสำเร็จได้รับใบอนุญาตให้เว็บไซต์อื่น ๆ ที่ได้รับใบอนุญาตหรือไซต์ที่บริษัทได้ยังไม่ขออนุญาต ผล มันมี commingling ฝังกลบลด หรือละทิ้งโครงการทุนกับทุนของเว็บไซต์ที่อนุญาต (ปฏิบัติเรียกว่าเป็น "basketing ซึ่งไม่สอดคล้องกับ GAAP) นอกจาก basketing บริษัทยังลักลอบโอนย้ายต้นทุน unamortized จากสิ่งอำนวยความสะดวกการฝังกลบที่มีปิดเร็วกว่าที่คาดไว้เพื่ออำนวยความสะดวกอื่น ๆ ที่ยังอยู่ในการดำเนินงาน (การปฏิบัติเรียกว่า "รวม ซึ่งยัง ไม่สอดคล้องกับ GAAP) จัดการไม่เคยเปิดเผยการใช้รวมหรือ basketing ในของแบบฟอร์ม 10-Ksในปี 1994 หลังจากที่ผู้ตรวจสอบบัญชี Arthur แอนเดอร์ค้นพบเหล่านี้ปฏิบัติ จัดการตกลงเขียนปิด $40 ล้านที่เกี่ยวข้องกับโครงการตายมากกว่าช่วง 10 ปีหลัง แล้วยัง สัญญาว่า จะเขียนในอนาคตไหวสามารถและ abandonments อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม ในปี 1994, 1995, 1996, 1997 จัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพฝังทำเกี่ยวข้องกับโครงการละทิ้ง และพิการ โดยอุปสงค์ให้กับกำไรอื่น ๆ ตรงข้ามกับการระบุต้นทุนแยกต่างหากมันมีสัญญาแอนเดอร์เป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถถือเป็นส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายในการซื้อสินทรัพย์สำหรับระยะเวลาที่จะใช้เวลาที่จะนำสินทรัพย์ที่อยู่ในสภาพที่จำเป็นสำหรับการใช้งานสง แต่ตามหลัก GAAP ต้องการให้โครงสร้างเงินทุนที่น่าสนใจต้องยุติทันทีเมื่อสินทรัพย์เป็นอย่างมากพร้อมใช้งานสงค. ทุนของหลุมฝังกลบอนุญาตให้ค่าใช้จ่ายในการจัดการของเสียต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการได้รับใบอนุญาตที่จำเป็นในการพัฒนาและขยายหลุมฝังกลบจำนวนมาก นอกจากนี้ยังมีทุนดอกเบี้ยค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างหลุมฝังกลบเช่นเดียวกับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบที่หลุมฝังกลบของ. ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินธุรกิจปกติการจัดการของเสียการจัดสรรทรัพยากรที่สำคัญต่อการพัฒนาของหลุมฝังกลบใหม่และการขยายตัวของหลุมฝังกลบที่มีอยู่ เป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของการพัฒนาที่ฝังกลบและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวถึงกระบวนการของการได้รับใบอนุญาตที่จำเป็นจากหน่วยงานรัฐบาล กว่าปีที่ บริษัท ต้องเผชิญกับความยากลำบากเพิ่มขึ้นในการได้รับใบอนุญาตการฝังกลบที่จำเป็นและได้ลงทุนไปแล้วอย่างมีนัยสำคัญในหลายโครงการที่ต้องถูกยกเลิกหรือสาระสำคัญที่มีความบกพร่องเมื่อใบอนุญาตที่จำเป็นไม่สามารถได้. บริษัท ประจำทุนค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการได้รับ ใบอนุญาตที่จำเป็นจึงได้เลื่อนการบันทึกค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการฝังกลบเหล่านั้นจนกว่าพวกเขาจะนำไปใช้ในการผลิต อย่างไรก็ตามแทนที่จะการตัดค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับความบกพร่องและ / หรือยกเลิกโครงการฝังกลบและการเปิดเผยผลกระทบดังกล่าวตัดหนี้สูญการจัดการเปิดเผยไว้ในแบบฟอร์ม 10-K ที่ยื่นต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์เพียงความเสี่ยงในอนาคตตัดหนี้สูญที่เกี่ยวข้องกับการดังกล่าว ที่คาดการณ์ไว้. ทีมผู้บริหารของการจัดการของเสียที่ถูกกล่าวหาว่ายังโอนค่าใช้จ่ายที่ไม่ประสบความสำเร็จของความพยายามที่จะได้รับใบอนุญาตไปยังเว็บไซต์อื่น ๆ ที่ได้รับใบอนุญาตได้หรือเว็บไซต์ที่ บริษัท ยังคงกำลังมองหาใบอนุญาต ผลมันก็ commingling ความบกพร่องหรือยกเลิกค่าใช้จ่ายโครงการฝังกลบกับค่าใช้จ่ายของเว็บไซต์ที่ได้รับอนุญาต (การปฏิบัติที่เรียกว่า "basketing" ซึ่งไม่สอดคล้องกับ GAAP) นอกจากนี้ในการ basketing นี้ บริษัท ฯ ยังได้รับโอนค่าใช้จ่ายที่ถูกกล่าวหาว่า unamortized จากหลุมฝังกลบสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้ปิดให้บริการเร็วกว่าที่คาดว่าจะมีสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ ที่ยังคงอยู่ในการดำเนินการ (การปฏิบัติที่เรียกว่า "bundling" ซึ่งยังไม่สอดคล้องกับ GAAP) การบริหารจัดการไม่เคยเปิดเผยการใช้ bundling หรือ basketing ในเอกสาร Form 10-Ks. ในปี 1994 หลังจากที่ผู้สอบบัญชี Arthur Andersen ที่ค้นพบการปฏิบัติเหล่านี้การจัดการที่ถูกกล่าวหาว่าตกลงที่จะเขียนออก $ 40,000,000 ที่เกี่ยวข้องกับโครงการที่ตายแล้วในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาและยังสัญญาว่า ที่จะเขียนออกความบกพร่องในอนาคตและละทิ้งในลักษณะที่พร้อมรับคำ อย่างไรก็ตามในช่วงปี 1994 ปี 1995 ปี 1996 และปี 1997 ได้อย่างมีประสิทธิภาพการจัดการฝังตัดหนี้สูญที่เกี่ยวข้องกับโครงการที่ถูกทอดทิ้งและพิการจากตาข่ายพวกเขากับผลกำไรอื่น ๆ เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการระบุแยกต่างหากในขณะที่มันได้ให้สัญญาเซน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถบันทึกเป็นส่วนหนึ่งของต้นทุนของการซื้อสินทรัพย์สำหรับระยะเวลาของเวลาที่ใช้เพื่อเอาทรัพย์สินในเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการใช้งานของมัน . อย่างไรก็ตาม บริษัทมีมูลค่าของดอกเบี้ยจะต้องยุติ เมื่อสินทรัพย์เป็น อย่างมาก พร้อมสำหรับการใช้งานของมัน .

ให้มูลค่าของขยะ ค่าใช้จ่ายการจัดการของเสียค่าใช้จ่ายค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการขอรับใบอนุญาตที่จำเป็นในการพัฒนาและขยายหลุมฝังกลบหลาย . นอกจากนี้ยังบันทึกดอกเบี้ยต้นทุนการก่อสร้างหลุมฝังกลบขยะ รวมทั้งค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบการฝังกลบ
เป็นส่วนหนึ่งของการดําเนินธุรกิจปกติของการจัดการของเสียการจัดสรรทรัพยากรอย่างมากต่อการพัฒนาของหลุมฝังกลบใหม่และการขยายตัวของหลุมฝังกลบที่มีอยู่ เป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของการขยายและพัฒนาต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการของการได้รับอนุญาตจากหน่วยงานที่เป็นราชการ กว่าปีที่ บริษัท ต้องเผชิญกับความยากลำบากในการได้รับการฝังกลบที่ต้องการใบอนุญาตและได้ลงทุนอย่างมากในหลายโครงการที่ต้องถูกทิ้งหรือวัตถุบกพร่องเมื่อใบอนุญาตต้องไม่สามารถที่จะได้รับ บริษัท ตรวจระ
ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการขอรับใบอนุญาตที่จำเป็น ดังนั้นจึงอาจเลื่อนการบันทึกค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเหล่านี้จนกว่าพวกเขาจะถูกใส่ลงในการใช้งานที่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตามแทนที่จะเขียนออกค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับความบกพร่อง และ / หรือยกเลิกโครงการฝังกลบ และเปิดเผยผลกระทบ เช่น ไม่ชอบการเขียน จัดการเปิดเผยในรูปแบบตามเงื่อนไขที่ยื่นต่อ ก.ล.ต. เท่านั้น ความเสี่ยงในอนาคต ไม่ชอบการเขียนที่เกี่ยวข้องเช่น
คาดว่า .ทีมการจัดการของเสียยังถูกกล่าวหาว่าโอนค่าใช้จ่ายของความพยายามล้มเหลวที่จะได้รับอนุญาตให้เว็บไซต์อื่น ๆที่ได้รับอนุญาต หรือเว็บไซต์ที่บริษัทยังมองหาการอนุญาต ในผล , มัน commingling บกพร่องหรือยกเลิกโครงการฝังกลบต้นทุนกับต้นทุนของการได้รับอนุญาตเว็บไซต์ ( การปฏิบัติที่เรียกว่า " basketing " ซึ่งไม่สอดคล้องกับ GAAP )นอกจาก basketing บริษัทฯ ยังถูกกล่าวหาว่าโอนค่าใช้จ่าย unamortized จากเครื่องถมที่ปิดเร็วกว่าที่คาดไว้อีกเครื่องที่ยังอยู่ในการฝึกที่เรียกว่า " การรวมกลุ่ม " ซึ่งยังไม่สอดคล้องกับ GAAP ) การจัดการที่ไม่เคยเปิดเผยการรวมกลุ่มหรือ basketing ในรูปแบบ 10 KS .
ในปี 1994หลังจากการตรวจสอบ อาร์เธอร์ แอนเดอร์เซนค้นพบแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ การจัดการที่ถูกกล่าวหาว่า ตกลงจะเขียนออก $ 40 ล้าน ที่เกี่ยวข้องกับโครงการที่ตายในช่วง 10 ปี และยังมีสัญญาเขียนขึ้นในอนาคตและละทิ้งอย่างฉับไว อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1994 , 1995 , 1996 และ 1997การจัดการอย่างมีประสิทธิภาพฝังไม่ชอบการเขียนที่ถูกทอดทิ้งและบกพร่องโครงการโดยตาข่ายกับผลประโยชน์อื่น ๆ เมื่อเทียบกับการระบุค่าใช้จ่ายแยกต่างหากตามที่ได้สัญญา
แอนเดอร์สัน