What Emma Thompson got right and wr

What Emma Thompson got right and wrong on climate change
In a BBC interview, actress Emma Thompson got some climate comments wrong, but the urgency right.Actress and Greenpeace activist Emma Thompson was interviewed on BBC Newsnight about Shell’s drilling in the Arctic and associated climate change threats. In the interview, Thompson made some inaccurate statements about the timescales associated with those climate threats. However, her concerns are generally justified.Many critics have latched onto the following inaccurate statement,

if they take out of the earth all the oil they want to take out, you look at the science – our temperature will rise 4 degrees Celsius by 2030, and that’s not sustainable.

This is incorrect. According to the latest IPCC report, by 2030, global surface temperatures probably won’t be more than 2°C hotter than pre-industrial levels. A 2010 study led by Met Office climate scientist Richard Betts called “When could global warming reach 4°C?” answered the titular question as follows,

…our best estimate is that the [fossil fuel intensive] emissions scenario would lead to a warming of 4°C relative to pre-industrial during the 2070s. If carbon-cycle feedbacks are stronger, which appears less likely but still credible, then 4°C warming could be reached by the early 2060s

So, Thompson was off by three to four decades. However, because of the lag between the time when we emit greenhouse gases and when their full warming influence in realized, the highest emissions scenario considered in the latest IPCC report suggests we would commit ourselves to 4°C warming by 2050.

Advertisement

That day could arrive even earlier because as the Betts study noted, carbon-cycle feedbacks may be stronger than currently simulated in climate models. Moreover, it takes time to transition our infrastructure away from fossil fuels. If we haven’t taken major steps in that direction in the coming years, we’ll commit ourselves to a very hot planet.

Additionally, 4°C represents a potentially catastrophic scenario. At 3–4°C warming, 40–70% of global species would be at risk as we continue on the path toward the Earth’s sixth mass extinction. Glacier retreats would threaten water supplies in Central Asia and South America. The possibility of significant releases of carbon dioxide and methane from ocean hydrates and permafrost could amplify global warming even further beyond our control.

Even 2°C is considered a point beyond which international negotiators have agreed we should not pass because of the potentially dangerous consequences. At 2°C warming, coastal flooding will impact millions of people, coral bleaching will be widespread (exacerbated by ocean acidification), global food crop production will decline, and up to 30% of global species will be at increasing risk for extinction.


Denial101x climate impacts lecture by Dana Nuccitelli.
If we continue on the fossil fuel intensive pathway that Emma Thompson was talking about, we would commit the planet to 2°C warming by 2020–2030, and 3°C by 2030–2040. Hence while her numbers were wrong, the case she was making for the urgency of action is generally both correct and important.

Thompson also expressed concern about the potential of increased migration due to climate change making some areas uninhabitable for humans.

Our refugee crisis – which, let me tell you, if we allow climate change to go on as it’s going, the refugee crisis we have at the moment will look like a tea party, compared to what’s going to happen in a few years’ time. Because if we allow climate change to continue, there are going to be entire swathes of the Earth that will become uninhabitable, and where are those people going to go? Where do we think they’re going to go? We’re looking at a humanitarian disaster of proportions we simply can’t imagine.

Thompson again exaggerated the timescales by saying “in a few years’ time.” However, the concern she expresses is a valid one. Unchecked sea level rise would eventually make many low-lying island nations and coastal cities uninhabitable, for example. Intensified extreme weather events such as droughts could significantly reduce agricultural productivity in other areas, as some research has suggested happened in Syria. Too much warming could even make some regions unbearably hot, although likely not until next century.

Timing wrong, but concerns valid
Ultimately, as Richard Betts noted,

while Ms Thompson’s concerns are valid in the longer term, her timing isn’t supported by the science.

While catastrophe isn’t imminent by 2030, the coming decade will be critical in transitioning away from our current high fossil fuel, high risk scenario. It’s also worthwhile to note, as one blogger pointed out,

When someone like Emma Thompson gets something wrong, you won’t easily find people promoting it. Typically – as has happened here – people point out the errors and accept that those who speak publicly about this should make sure that they’re sufficiently informed. When someone like Booker, or Ridley, gets something wrong, it gets promoted on various denialist blogs as highlighting problems with climate science.

Climate scientists want to make sure people are accurately informed, while climate contrarians seem to care more about promoting their worldview than getting the facts right.

Nevertheless, we shouldn’t lose sight of the fact that while Emma Thompson got the timescales involved wrong, she’s right about the urgency of the problem, some of the potential ultimate consequences, and our failure thus far to take the steps needed to prevent them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งเอ็มม่าทอมป์สันมีอยู่ และไม่ถูกต้องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในแบบบีบีซีสัมภาษณ์ เอ็มม่าทอมป์สันมีอากาศบางนักแสดงข้อคิดเห็นผิด แต่ความเร่งด่วนที่เหมาะสม นักแสดงและกิจกรรม Greenpeace เอ็มม่าทอมป์สันสัมภาษณ์กับ BBC Newsnight เกี่ยวกับการเจาะของเชลล์ในอาร์กติก และคุกคามการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกี่ยวข้อง ในการสัมภาษณ์ ทอมป์สันทำงบบางอย่างไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ timescales ที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามเหล่านั้นสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม ความกังวลของเธอเป็นโดยทั่วไปชิดกัน นักวิจารณ์หลายมี latched ไปคำสั่งต่อไปนี้ไม่ถูกต้องถ้าจะออกจากแผ่นดินน้ำมันทั้งหมดที่พวกเขาต้องการจะออก คุณดูศาสตร์– อุณหภูมิของเราจะเพิ่มขึ้น 4 องศาเซลเซียสปี 2030 และที่ไม่ยั่งยืนนี้ไม่ถูกต้อง รายงานล่าสุดของ IPCC ปี 2030 อุณหภูมิพื้นผิวโลกอาจจะได้มากกว่า 2 องศาเซลเซียสร้อนกว่าระดับอุตสาหกรรม การศึกษา 2010 นำ โดยนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศตาม Office Betts ริชาร์ดเรียกว่า "เมื่อสามารถภาวะโลกร้อนถึง 4° C " ตอบคำถาม titular ดัง.. เป็นขั้นสุดประเมินว่า สถานการณ์การปล่อย [เชื้อเพลิงฟอสซิลคอร์] จะนำไปสู่การร้อน 4 องศาเซลเซียสเมื่อเทียบกับอุตสาหกรรมก่อนระหว่าง 2070s ถ้าวัฏจักรคาร์บอนรู้สึกแข็งแกร่ง ซึ่งปรากฏน้อยมาก แต่ยังคงความน่าเชื่อถือ แล้ว 4° C ร้อนสามารถเข้าถึงได้ ด้วย 2060s ต้นดังนั้น ทอมป์สันถูกปิด โดย 3-4 ทศวรรษที่ผ่านมา อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความล่าช้าระหว่างเวลาเมื่อเราปล่อยเรือนกระจก ก๊าซและเมื่อความร้อนทั้งหมดอิทธิพลในตระหนัก สถานการณ์พิจารณาในรายงานล่าสุดของ IPCC แนะนำเราจะยอมรับตนเองถึง 4 ° C ร้อนภายในปี 2050 ปล่อยสูงสุด โฆษณาวันนั้นอาจมาถึงแม้ก่อนหน้านี้เนื่องจากเป็นการ สังเกตศึกษา Betts รู้สึกวัฏจักรคาร์บอนอาจจะแข็งแกร่งมากกว่าในปัจจุบันจำลองในแบบจำลองสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ ใช้เวลาเพื่อเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานของเราจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ถ้าเราไม่ได้ถ่ายขั้นตอนสำคัญในทิศทางที่ในปีที่ผ่านมา เราจะยอมรับตนเองให้โลกร้อนมากนอกจากนี้ 4° C แสดงถึงสถานการณ์ร้ายแรง ที่ 3 – 4° C ร้อน 40 – 70% ของสายพันธุ์ทั่วโลกจะเสี่ยงกับเราต่อไปบนเส้นทางสู่สูญพันธุ์จำนวนมากที่หกของโลก กลาเซียร์เข้าเงียบจะคุกคามอุปกรณ์น้ำในอเมริกาใต้และเอเชียกลาง รุ่นสำคัญของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และมีเทนจากมหาสมุทร hydrates permafrost ที่อาจเกิดขึ้นอาจขยายโลกร้อนเพิ่มเติมนอกเหนือจากการควบคุมของเราได้แม้ 2° C ถือเป็นจุดซึ่งประเทศผู้ตกลงเราไม่ผ่านเนื่องจากผลกระทบที่อันตราย ที่ 2° C ร้อน น้ำท่วมชายฝั่งจะส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้าน ปะการังฟอกสีจะแพร่หลาย (เลวร้าย โดยโอเชี่ยนยู), ผลิตพืชอาหารทั่วโลกจะลดลง และถึง 30% ของสายพันธุ์ทั่วโลกจะเพิ่มเสี่ยงสูญพันธุ์ Denial101x บรรยายผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศ โดยดา Nuccitelliถ้าเราต่อไปบนทางเดินเชื้อเพลิงฟอสซิลแบบเร่งรัดที่พูดถึงเอ็มม่าทอมป์สัน เราจะยอมรับโลก 2° c ร้อน 2020 – ปี 2030 และ 3° C ปี 2030-2040 ดังนั้น ขณะที่เธอหมายเลขไม่ถูกต้อง กรณีที่เธอได้ทำให้ความเร่งด่วนของการดำเนินการได้โดยทั่วไปถูกต้อง และสำคัญทอมป์สันยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับศักยภาพของการโยกย้ายเพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้บางพื้นที่ uninhabitable มนุษย์ของผู้ลี้ภัยวิกฤต – ที่ ให้ฉันบอกคุณ ถ้าเราอนุญาตให้เปลี่ยนสภาพไปเป็นมัน วิกฤตผู้ลี้ภัยที่เรามีในขณะนี้จะดูเหมือนพรรคชา เปรียบเทียบกับอะไรจะเกิดขึ้นในเวลาไม่กี่ปี เพราะถ้าเราอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อ มีกำลังจะเป็น swathes ทั้งโลกที่จะกลายเป็น uninhabitable และที่คนเหล่านั้นจะไปหรือไม่ ที่เราคิดว่า พวกเขากำลังจะไปหรือไม่ เรากำลังมองหาที่ภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมของสัดส่วนเราก็ไม่คิดทอมป์สันพูดเกินจริง timescales อีก ด้วยว่า "ในเวลาไม่กี่ปี" อย่างไรก็ตาม ความกังวลที่เธอแสดงเป็นหนึ่งที่ถูกต้อง ยกระดับน้ำทะเลขึ้นจะในที่สุดได้หลายประเทศเกาะราบและชายฝั่งเมือง uninhabitable ตัวอย่าง Intensified เหตุการณ์สภาพอากาศมากเช่น droughts สามารถลดผลผลิตทางการเกษตรในพื้นที่อื่น ๆ ตามงานวิจัยบางได้แนะนำซีเรียเกิดขึ้นใน ร้อนมากเกินไปอาจจะทำให้บางภูมิภาคร้อนระอุ แม้ว่าอาจไม่ถึงศตวรรษต่อไปได้ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับเวลา แต่ความกังวลที่ถูกต้องสุด ริชาร์ด Betts เสียงในขณะที่ความกังวล Ms ทอมป์สันถูกในระยะยาว ระยะเวลาของเธอไม่สนับสนุน โดยศาสตร์ในขณะที่แผ่นดินไหวไม่แน่ปี 2030 ทศวรรษมาจะสำคัญในการเปลี่ยนจากของเราปัจจุบันสูงเชื้อเพลิงฟอสซิล สถานการณ์ความเสี่ยงสูง ก็ยังมีความคุ้มค่าหมายเหตุ เป็น blogger หนึ่งที่ชี้ให้เห็นเมื่อคนอย่างเอ็มม่าทอมป์สันได้รับสิ่งที่ไม่ถูกต้อง คุณจะได้พบคนที่ส่งเสริมมัน โดยปกติ – เป็นที่เกิดที่นี่ – คนจุดออกข้อผิดพลาด และยอมรับว่า คนที่พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับเรื่องนี้ควรแน่ใจว่า พวกเขากำลังพอทราบ เมื่อคนอย่างงเกิล หรือหญ้า สิ่งที่ไม่ถูกต้อง มันได้รับส่งเสริมในบล็อก denialist ต่าง ๆ เป็นปัญหาเน้นวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศต้องให้แน่ใจว่าคนจะทราบได้อย่างถูกต้อง ในขณะที่ contrarians อากาศดูเหมือนจะ สนใจมากขึ้นส่งเสริมโลกทัศน์ของตนมากกว่าการรับข้อเท็จจริงด้านขวาอย่างไรก็ตาม เราไม่ควรสูญเสียสายตาของความจริงที่ขณะที่เอ็มม่าทอมป์สัน timescales เกี่ยวข้องผิด เธอถูกเกี่ยวกับความเร่งด่วนของปัญหา ผลที่ดีที่สุดเป็นไปได้ และเราฉะนี้จะใช้ขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอ็มม่า ธ
อมป์สันอะไรได้ถูกต้องและผิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการให้สัมภาษณ์บีบีซีเอ็มม่าธ อมป์สันนักแสดงหญิงที่มีสภาพภูมิอากาศที่ความคิดเห็นบางส่วนที่ไม่ถูกต้อง แต่ right.Actress เร่งด่วนและกิจกรรมกรีนพีซเอ็มม่า ธ อมป์สันได้ให้สัมภาษณ์บีบีซีนิวส์เมื่อวันที่เกี่ยวกับการขุดเจาะของเชลล์ในอาร์กติกและการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่เกี่ยวข้อง ภัยคุกคาม ในการให้สัมภาษณ์ ธ อมป์สันทำบางอย่างที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับงบระยะเวลาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศภัยคุกคามเหล่านั้น อย่างไรก็ตามความกังวลของเธอมักจะมีนักวิจารณ์ justified.Many ได้ยึดต่อไปนี้คำสั่งที่ไม่ถูกต้องถ้าพวกเขาใช้เวลาออกจากแผ่นดินโลกน้ำมันที่พวกเขาต้องการที่จะออกจากคุณมองไปที่วิทยาศาสตร์- อุณหภูมิของเราจะเพิ่มขึ้น 4 องศาเซลเซียสในปี 2030, และที่ไม่ยั่งยืน. นี้ไม่ถูกต้อง ตามรายงานของ IPCC ล่าสุดปี 2030 อุณหภูมิพื้นผิวทั่วโลกอาจจะไม่เกิน 2 องศาเซลเซียสร้อนกว่าระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม ศึกษา 2010 นำโดยสภาพภูมิอากาศพบสำนักงานนักวิทยาศาสตร์ริชาร์ดเบตต์เรียกว่า "เมื่อภาวะโลกร้อนจะไปถึง 4 ° C?" ตอบคำถามตำแหน่งดังต่อไปนี้... ประมาณการที่ดีที่สุดของเราคือการที่ [เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างเข้มข้น] สถานการณ์การปล่อยก๊าซจะนำไปสู่ภาวะโลกร้อนของ 4 องศาเซลเซียสเมื่อเทียบกับก่อนอุตสาหกรรมในช่วง 2070s ถ้าการตอบคาร์บอนวงจรมีความแข็งแรงซึ่งปรากฏมีโอกาสน้อย แต่ก็ยังมีความน่าเชื่อถือแล้ว 4 ° C ร้อนสามารถเข้าถึงได้โดย 2060s ต้นดังนั้นธ อมป์สันถูกปิดโดย 3-4 ทศวรรษที่ผ่านมา แต่เนื่องจากความล่าช้าระหว่างเวลาที่เราปล่อยก๊าซเรือนกระจกและภาวะโลกร้อนเมื่ออิทธิพลของพวกเขาในการตระหนักถึงสถานการณ์การปล่อยก๊าซสูงสุดพิจารณาในรายงานของ IPCC ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าเราจะกระทำเองเพื่อ 4 ° C ร้อนภายในปี 2050 โฆษณาในวันนั้นจะทำได้ถึงแม้ก่อนหน้านี้เพราะการศึกษาเบตต์ตั้งข้อสังเกตการตอบคาร์บอนวงจรอาจจะแข็งแกร่งกว่าที่จำลองในปัจจุบันแบบจำลองภูมิอากาศ นอกจากนี้ยังต้องใช้เวลาที่จะเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานของเราออกไปจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ถ้าเรายังไม่ได้ทำตามขั้นตอนที่สำคัญในทิศทางที่ว่าในปีที่ผ่านมาเราจะกระทำเองเพื่อโลกร้อนมาก. นอกจากนี้ 4 ° C แสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ภัยพิบัติที่อาจเกิดขึ้น ที่ร้อน 3-4 องศาเซลเซียส 40-70% ของสายพันธุ์ทั่วโลกจะมีความเสี่ยงที่เรายังคงอยู่บนเส้นทางไปสู่การสูญเสียมวลที่หกของโลก ถอยธารน้ำแข็งจะคุกคามแหล่งน้ำในเอเชียกลางและอเมริกาใต้ ความเป็นไปได้ของการเผยแพร่ที่สำคัญของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และก๊าซมีเทนจากมหาสมุทรชุ่มชื้นและ permafrost สามารถขยายภาวะโลกร้อนยิ่งขึ้นนอกเหนือการควบคุมของเรา. แม้ 2 องศาเซลเซียสถือว่าเป็นจุดที่เกินกว่าที่การเจรจาระหว่างประเทศได้ตกลงที่เราไม่ควรจะผ่านเพราะผลกระทบที่อาจเป็นอันตราย ที่ 2 องศาร้อน C น้ำท่วมชายฝั่งจะส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้านปะการังฟอกขาวจะได้รับการแพร่หลาย (มาจากมหาสมุทร acidification), การผลิตพืชอาหารทั่วโลกจะลดลงและเพิ่มขึ้นถึง 30% ของสายพันธุ์ทั่วโลกจะมีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับการสูญเสีย. Denial101x ส่งผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศการบรรยายโดย Dana เป็น Nuccite ​​lli. ถ้าเรายังคงเดินเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างเข้มข้นที่เอ็มม่า ธ อมป์สันได้พูดคุยเกี่ยวกับการที่เราจะมอบโลก 2 ° C ร้อนโดย 2020-2030 และ 3 ° C โดย 2030-2040 ดังนั้นในขณะที่ตัวเลขของเธอผิดกรณีที่เธอถูกทำให้ความเร่งด่วนของการดำเนินการโดยทั่วไปทั้งที่ถูกต้องและมีความสำคัญ. ธ อมป์สันยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับศักยภาพของการย้ายถิ่นที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้บางพื้นที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับมนุษย์. วิกฤตผู้ลี้ภัยของเรา - ซึ่ง ให้ฉันบอกคุณถ้าเราอนุญาตให้เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่จะไปในขณะที่มันเกิดวิกฤตผู้ลี้ภัยที่เรามีในขณะนี้จะมีลักษณะเช่นงานเลี้ยงน้ำชาเมื่อเทียบกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในเวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมา เพราะถ้าเราช่วยให้การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่จะยังคงมีกำลังจะเป็นกอทั้งหมดของโลกที่จะกลายเป็นที่อาศัยและสถานที่ที่จะให้คนเหล่านั้นจะไป? อะไรคือสิ่งที่เราคิดว่าพวกเขากำลังจะไป? เรากำลังมองหาที่เกิดภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมของสัดส่วนเราก็ไม่สามารถจินตนาการ. ธ อมป์สันอีกครั้งระยะเวลาที่พูดเกินจริงโดยกล่าวว่า "ในระยะเวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมา." แต่ความกังวลที่เธอแสดงออกถึงความเป็นหนึ่งที่ถูกต้อง ระดับน้ำทะเลขึ้นไม่ได้ตรวจสอบในที่สุดก็จะทำให้หลายต่ำโกหกประเทศเกาะและเมืองชายฝั่งทะเลไม่เอื้ออำนวยเช่น เหตุการณ์สภาพอากาศรุนแรงที่รุนแรงเช่นภัยแล้งอย่างมีนัยสำคัญสามารถลดผลผลิตทางการเกษตรในพื้นที่อื่น ๆ เช่นบางวิจัยได้แนะนำที่เกิดขึ้นในซีเรีย ภาวะโลกร้อนมากเกินไปอาจจะทำให้บางภูมิภาคร้อนเหลือทนแม้ว่าจะมีแนวโน้มที่ไม่ได้จนกว่าศตวรรษถัดไป. เวลาผิด แต่ความกังวลที่ถูกต้องในท้ายที่สุดขณะที่ริชาร์ดเบตต์ตั้งข้อสังเกตในขณะที่ความกังวลนางสาวธ อมป์สันที่ถูกต้องในระยะยาวระยะเวลาของเธอไม่ได้รับการสนับสนุนจาก วิทยาศาสตร์. ในขณะที่ภัยพิบัติไม่ได้ใกล้เข้ามาในปี 2030, ทศวรรษที่ผ่านมาจะมีความสำคัญในการก้าวออกไปจากเชื้อเพลิงฟอสซิลสูงของเราในปัจจุบันสถานการณ์การมีความเสี่ยงสูง นอกจากนี้ยังคุ้มค่าที่จะทราบว่าเป็นหนึ่งในบล็อคชี้ให้เห็นว่าเมื่อคนที่ชอบเอ็มม่า ธ อมป์สันได้รับบางสิ่งบางอย่างที่ไม่ถูกต้องคุณจะไม่สามารถหาคนที่ส่งเสริม โดยปกติ - ตามที่ได้เกิดขึ้นที่นี่ - คนชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดและยอมรับว่าผู้ที่พูดต่อสาธารณชนเกี่ยวกับเรื่องนี้ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขากำลังแจ้งเพียงพอ เมื่อคนที่ชอบบุ๊คเกอร์หรือริดลีย์ได้รับบางสิ่งบางอย่างที่ไม่ถูกต้องจะได้รับการเลื่อนตำแหน่งในบล็อก denialist ต่างๆเป็นไฮไลท์ปัญหากับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ. นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศต้องการให้แน่ใจว่าคนที่จะได้รับแจ้งอย่างถูกต้องในขณะที่สภาพภูมิอากาศ Contrarians ดูเหมือนจะดูแลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการส่งเสริมมุมมองของพวกเขามากกว่าที่ได้รับ ข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง. อย่างไรก็ตามเราไม่ควรสูญเสียสายตาของความจริงที่ว่าในขณะที่เอ็มม่า ธ อมป์สันมีระยะเวลาที่เกี่ยวข้องกับความผิดของเธอถูกต้องเกี่ยวกับความเร่งด่วนของปัญหาที่เกิดขึ้นบางส่วนของผลกระทบที่ดีที่สุดที่มีศักยภาพและความล้มเหลวของเราจึงห่างไกลที่จะใช้ขั้นตอน ที่จำเป็นในการป้องกันไม่ให้