Milligan, Ramsey, Miller, Kaster, a

Milligan, Ramsey, Miller, Kaster, and Thompson (1998), Springer, Carr,Ramsey, and Miller (2003)and Zybert et al. (2008). However, those au-thors showed no effect of blast-chilling on drip loss. Additionally, in astudy byZybert et al. (2008), the correlation and regression coefficientsbetween glycolytic potential and drip loss at 24 h and 144 h p.m. in con-ventionally chilled carcasses were higher than in blast-chilled carcasses.Their results indicate that blast-chilled carcasses may also be affected bycold shrinkage, the most crucial factor for the ultimate drip loss.Although in our study blast chilling did not affect thefinal pH or therate of a pH decrease compared to the conventional method after 24 hp.m., it did affect the color characteristics and size of drip loss. The LLmuscle of half-carcasses subject to the two-stage blast chillinghad a sig-nificantly lower lightness (L*), yellowness (b*) and chroma (C*), andalso lower drip loss, compared to conventionally chilled carcasses. Thisis in line with some authors who report that blast chilling reduces driploss and/or improves meat color (Jones et al., 1987; Juárez et al., 2009;Milligan et al., 1998; Springer et al., 2003), while there are also some re-ports that do not confirm this (Long & Tarrant, 1990; Wal van der et al.,1995). Two studies,Honikel et al. (1986)and Jones, Jeremiah, andRobertson (1993), report that blast chilling is associated with a higherultimate pH, limited denaturation of muscle proteins, and at the sametime a decrease in drip loss and a darker (L*) color of meat. Meat colormay not only be influenced by protein denaturation but also by the ab-sorption characteristics of myoglobin, as well as reduced light scatteringof the meat surface, typically associated with high ultimate pH values(Lawrie, 1998). However,Hambrecht et al. (2004)observed no effectof blast chilling on ultimate muscle pH and color and drip loss. In ourstudy, ultimate pH in the muscle was not affected by the chilling system,but color and drip loss were. AlsoJuárez et al. (2009)observed that amoderate blast-chilling regime (−25 °C for 1 h) produced darker porkand reduced drip loss, with an ultimate pH similar to a conventionalchilling system (2 °C, 24 h).In our study the blast-chilled carcasses had a statistically significant-ly worse meat tenderness andflavor in the sensory assessment. Thisobservation is in line with thefindings ofJones et al. (1993)who reportthat carcass chilling may cause muscle shrinkage if the temperature fallsbelow 10 °C at a pH above 6. AlsoJones et al. (1993)and Wal van deret al. (1995)showed that blast chilling results in the LL muscle havingshorter sarcomeric segments and higher Warner-Bratzler shear forcecompared to conventional chilling, but this is not confirmed byMcFarlane and Unruh (1996)or Springer et al. (2003). Moreover, inthe study bySpringer et al. (2003), accelerated chilling improved sever-al important quality attributes and did not negatively affect sensorypanel scores. In most categories of traits, an accelerated chilling timeof 90 min improved scores compared to conventionally chilled car-casses, whereas 120 min and 150 min chilling did not further improvescores. Similarly,Juárez et al. (2009)observed that the choice of chillingmethod was not significant for sensory characteristics and shear force.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Milligan หอประชุมรัฐสภา มิลเลอร์ Kaster และทอมป์สัน (1998), Springer คาร์ หอประชุม รัฐสภา และมิลเลอร์ (2003) และ Zybert et al. (2008) อย่างไรก็ตาม au-thors เหล่านั้นเห็นไม่มีผลของระเบิดถือในหยดน้ำสูญเสีย นอกจากนี้ astudy byZybert et al. (2008), ความสัมพันธ์ และ ศักยภาพ glycolytic coefficientsbetween ถดถอย และขาดทุนหยดที่ 24 h และ 144 h น.ในซากเย็นคอน ventionally ได้สูงกว่าในซากระเบิดแช่ ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ซากระเบิดแช่อาจจะได้รับผลกระทบ bycold หดตัว ปัจจัยสำคัญที่สุดสำหรับร่วงหยดสุด แม้ว่าในระเบิดของเราศึกษา ถือได้ไม่มีผลต่อค่า pH thefinal หรือ therate ของ pH ลดลงเมื่อเทียบกับวิธีปกติหลังจาก 24 hp.m มันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อลักษณะสีและขนาดของหยดน้ำสูญเสีย LLmuscle ของครึ่งซากระเบิดสอง chillinghad sig-nificantly ล่างสว่าง (L *), yellowness (b *) และความ (C *), andalso ล่างหยดร่วง เปรียบเทียบกับซากเย็นดี Thisis กับบางผู้รายงานถือว่าระเบิดลด driploss และ/หรือปรับปรุงเนื้อสี (Jones et al., 1987 Juárez et al., 2009 Milligan และ al., 1998 Springer et al., 2003), ใน ขณะที่ยังมีบางอีกพอร์ตที่ยืนยันนี้ (ยาวและ Tarrant, 1990 หยั่นหวอหยุ่น van der et al., 1995) ศึกษาสอง โจนส์ เยเรมีย์ andRobertson (1993), และ Honikel et al. (1986) รายงานว่า ระเบิดถือสัมพันธ์กับ pH higherultimate, denaturation จำกัด ของโปรตีนกล้ามเนื้อ และ sametime ลดลงสูญเสียหยดและเข้ม (L *) สีเนื้อ เนื้อ colormay ไม่เพียงแต่มีผลมา โดย denaturation โปรตีน แต่ โดยลักษณะ ab ดูดไมโยโกลบิน ตลอดจนลดแสง scatteringof ผิวเนื้อ มักจะสัมพันธ์กับค่า pH สูงสุด (Lawrie, 1998) อย่างไรก็ตาม Hambrecht และ al. (2004) สังเกตไม่ระเบิด effectof หนาวบนสูญเสียกล้ามเนื้อสูงสุด pH และสี และหยดน้ำ ใน ourstudy, pH สูงสุดในกล้ามเนื้อได้รับผลจากระบบรำคาญไม่ แต่สูญเสียสีและหยดน้ำได้ AlsoJuárez et al. (2009) สังเกตว่า amoderate ถือระเบิดระบอบ (−25 ° C สำหรับ 1 h) ผลิตเข้ม porkand ลดหยดร่วง มีค่า pH สุดคล้ายกับระบบ conventionalchilling (2 ° C, 24 ชม) ในการศึกษาของเรา มีซากระเบิดแช่เป็นทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญแท้ ๆ แย่เนื้อเจ็บ andflavor ในการประเมินทางประสาทสัมผัส มี Thisobservation กับ thefindings ofJones et al. (1993) ที่ reportthat ซากหนาวอาจทำให้เกิดการหดตัวของกล้ามเนื้อ fallsbelow อุณหภูมิ 10 ° C ที่มี pH สูงกว่า 6 AlsoJones et al. (1993) และแวนหยั่นหวอหยุ่น deret al. (1995) พบว่าระเบิดที่หนาวผลจะกล้ามเนื้อเซกเมนต์ sarcomeric havingshorter และ forcecompared แรงเฉือน Bratzler วอร์เนอร์สูงจะหนาวธรรมดา แต่ไม่ได้รับการยืนยัน byMcFarlane และ Unruh (1996) หรือ Springer et al. (2003) นอกจากนี้ ในการศึกษา bySpringer et al. (2003), หนาวเร่งปรับปรุงคุณลักษณะคุณภาพสำคัญอัลตัด และไม่ไม่มีผลคะแนน sensorypanel ในประเภทของลักษณะ รวดเร็วหนาว timeof คะแนนขึ้นนาที 90 เมื่อเทียบกับรถดีเย็น-casses ในขณะที่นาทีที่ 120 และ 150 นาทีหนาวต่อไปไม่ได้ improvescores ในทำนองเดียวกัน Juárez et al. (2009) สังเกตว่า ตัวเลือกของ chillingmethod ไม่สำคัญสำหรับลักษณะทางประสาทสัมผัสและแรงเฉือน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มัลลิแกน, แรมซีย์มิลเลอร์ Kaster และ ธ อมป์สัน (1998), สปริงเกอร์, คาร์แรมซีย์และมิลเลอร์ (2003) และ Zybert et al, (2008) อย่างไรก็ตามผู้ Thors au-พบว่าไม่มีผลกระทบจากการระเบิดหนาวการสูญเสียน้ำหยด นอกจากนี้ใน astudy byZybert et al, (2008), ความสัมพันธ์และการถดถอยที่อาจเกิดขึ้น coefficientsbetween glycolytic และการสูญเสียน้ำหยดเวลา 24 ชั่วโมงและ 144 ชั่วโมงในการต่อต้านน-ventionally ซ​​ากแช่เย็นสูงกว่าในผลการ carcasses.Their ระเบิดแช่เย็นระบุว่าซากระเบิดเย็นนอกจากนี้ยังอาจได้รับผลกระทบ bycold การหดตัว ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับ loss.Although หยดน้ำที่ดีที่สุดในการระเบิดการศึกษาของเราหนาวไม่ได้ส่งผลกระทบต่อค่า pH thefinal หรือ therate ของการลดลงของค่า pH เมื่อเทียบกับวิธีการทั่วไปหลังจาก 24 hp.m. ก็ไม่ส่งผลกระทบต่อลักษณะสีและขนาดของหยดน้ำ การสูญเสีย LLmuscle ของซากครึ่งอาจมีการระเบิดสองขั้นตอน chillinghad ซิก-nificantly ความสว่างที่ลดลง (L *), สีเหลือง (b *) และความเข้มของสี (C *), andalso สูญเสียหยดน้ำที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับซากแช่เย็นอัตภาพ thisis ในแนวเดียวกันกับผู้เขียนบางคนรายงานว่าระเบิดหนาวลด driploss และ / หรือช่วยเพิ่มสีเนื้อ (โจนส์ et al, 1987;. Juárez et al, 2009;. มิลลิแกน, et al, 1998;. สปริงเกอร์, et al, 2003.) ในขณะที่ นอกจากนี้ยังมีบางพอร์ตใหม่ที่ไม่ได้ยืนยันเรื่องนี้ (Long และแรนท์, 1990;. วอลฟานเดอร์, et al, 1995) สองการศึกษา, et al, Honikel (1986) และโจนส์เยเรมีย์ andRobertson (1993) รายงานว่าระเบิดหนาวมีความสัมพันธ์กับค่า pH higherultimate, denaturation จำกัด ของโปรตีนของกล้ามเนื้อและใน Sametime การลดลงของการสูญเสียน้ำหยดและเข้ม (L *) สีของเนื้อสัตว์ เนื้อสัตว์ colormay ไม่เพียง แต่ได้รับอิทธิพลจาก denaturation โปรตีน แต่ยังตามลักษณะ AB-การดูดซับของ myoglobin เช่นเดียวกับแสงที่ลดลง scatteringof ผิวเนื้อมักจะเกี่ยวข้องกับค่าพีเอชที่ดีที่สุดสูง (ลอว์, 1998) อย่างไรก็ตาม Hambrecht et al, (2004) ไม่พบระเบิด effectof หนาวในค่า pH ของกล้ามเนื้อและสีที่ดีที่สุดและการสูญเสียน้ำหยด ใน ourstudy ค่า pH ที่ดีที่สุดในกล้ามเนื้อไม่ได้รับผลกระทบจากระบบหนาว แต่สีและการสูญเสียน้ำหยดอยู่ AlsoJuárez et al, (2009) ตั้งข้อสังเกตว่าระบอบการปกครอง amoderate ระเบิดหนาว (-25 ° C เป็นเวลา 1 ชั่วโมง) ผลิตเข้ม porkand ลดการสูญเสียน้ำหยดมีค่า pH ที่ดีที่สุดคล้ายกับระบบ conventionalchilling (2 ° C, 24 ชั่วโมง) ในการศึกษาของเรา blast- ซากเย็นมีนัยสำคัญทางสถิติ-เหมือนเนื้อนุ่มที่เลวร้ายยิ่ง andflavor ในการประเมินทางประสาทสัมผัส Thisobservation อยู่ในสายกับเอ thefindings ofJones อัล (1993) ที่ reportthat ซากหนาวอาจทำให้เกิดการหดตัวของกล้ามเนื้อถ้าอุณหภูมิ fallsbelow 10 ° C ที่ค่า pH ดังกล่าวข้างต้น 6. AlsoJones et al, (1993) และวอลแวนอัล deret (1995) พบว่าระเบิดหนาวส่งผลให้กล้ามเนื้อส่วน LL havingshorter sarcomeric และสูงกว่าวอร์เนอร์ Bratzler เฉือน forcecompared จะหนาวธรรมดา แต่ไม่ได้รับการยืนยันและ byMcFarlane Unruh (1996) หรือสปริงเกอร์, et al (2003) นอกจากนี้การศึกษา inthe bySpringer et al, (2003), การปรับปรุงเร่งหนาวตัดอัลคุณลักษณะคุณภาพที่สำคัญและไม่ได้ส่งผลกระทบต่อคะแนน sensorypanel มากที่สุดในหมวดของลักษณะการเร่ง timeof หนาว 90 นาทีคะแนนที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับแช่เย็นอัตภาพรถ casses ในขณะที่ 120 นาทีและ 150 นาทีหนาวไม่ได้ improvescores ต่อไป ในทำนองเดียวกันJuárez et al, (2009) พบว่าทางเลือกของ chillingmethod ไม่ได้มีนัยสำคัญสำหรับลักษณะทางประสาทสัมผัสและแรงเฉือน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มิลลิแกน แรมซี่ย์ มิลเลอร์ , kaster และธอมสัน ( 1998 ) , สปริงเกอร์ , คาร์ , แรมซี่ย์ และ มิลเลอร์ ( 2003 ) และ zybert et al . ( 2008 ) อย่างไรก็ตาม พวก AU ทอร์สไม่พบผลของระเบิดหนาวในการสูญเสีย . นอกจากนี้ ในการศึกษา byzybert et al . ( 2008 ) , ความสัมพันธ์และการถดถอย coefficientsbetween glycolytic ศักยภาพและการสูญเสียเลือดที่เวลา 24 ชั่วโมงและ 144 ชั่วโมงน.ในคอน ventionally แช่เย็นซากสูงกว่าในระเบิดแช่เย็นซาก พบว่า ผลของระเบิดแช่เย็นซาก อาจได้รับผลกระทบ bycold การหดตัว ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับการสูญเสียหยดสุด แม้ว่าในการศึกษาของเราระเบิดหนาวไม่มีผลต่อพีเอช pH หรือจะมีอัตราลดลงเมื่อเทียบกับวิธีสอนปกติ หลัง 24 แรงม้า ม. ,มันไม่ส่งผลกระทบต่อลักษณะสีและขนาดของการสูญเสีย . การ llmuscle ครึ่งซากภายใต้สองขั้นระเบิด chillinghad เป็น Sig nificantly ลดความสว่าง ( L * ) และค่าสีเหลือง ( b * ) และ Chroma ( C * ) และลดการสูญเสียน้ำ เทียบกับ โดยแช่เย็นซากแต่ในบรรทัดกับผู้เขียนรายงานว่าระเบิดหนาวลด driploss และ / หรือปรับปรุงสีเนื้อ ( Jones et al . , 1987 ; จูซัวเรซ et al . , 2009 ; มิลลิแกน et al . , 1998 ; Springer et al . , 2003 ) ในขณะที่มีบางเป็นพอร์ตที่ไม่ได้ยืนยันนี้ ยาว&ทาร์เริ่นต์ , 2533 ; วาล van der et al . , 1995 ) สองการศึกษา honikel et al . ( 1986 ) และ โจนส์ เยเรมีย์ androbertson ( 1993 )รายงานระเบิดที่ใช้เกี่ยวข้องกับ higherultimate Ph ( , ) ของโปรตีนกล้ามเนื้อและที่เพียงพอในการสูญเสียลดลงและเข้ม ( L * ) สีเนื้อ colormay เนื้อไม่เพียง แต่ได้รับอิทธิพลจากโปรตีน ( แต่ยังโดย AB ลักษณะการดูดซับของไลโพโปรตีน ตลอดจนลดแสง scatteringof ผิวเนื้อโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับค่า pH สูงที่สุด ( ลอว์รี , 1998 ) อย่างไรก็ตาม HAMBRECHT et al . ( 2004 ) พบว่าไม่มีผลระเบิดหนาวบน pH กล้ามเนื้อมากที่สุด และสี และการสูญเสีย . ใน ourstudy Ultimate pH ในกล้ามเนื้อได้รับผลกระทบ โดยระบบจะหนาว แต่สีและการสูญเสีย . alsoju ซัวเรซ et al .( 2009 ) พบว่า ใช้ระเบิดหนาวระบอบการปกครอง ( 25 − 1 ° C H ) ผลิต porkand เข้มลดการสูญเสีย ด้วยสุดยอดระบบ ( pH คล้ายกับ conventionalchilling 2 ° C , 24 ชั่วโมง ) ในการศึกษาของเราระเบิดแช่เย็นซากมีเนื้อนุ่ม andflavor ของสดเกือบแย่ลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการประเมินทางประสาทสัมผัส thisobservation สอดคล้องกับผลการวิจัย ofjones et al .( 1993 ) ซึ่งอาจทำให้เกิดการหดตัวของกล้ามเนื้อ reportthat ซากเย็น ถ้าอุณหภูมิ fallsbelow 10 °องศาเซลเซียสที่ pH สูงกว่า 6 . alsojones et al . ( 1993 ) และ วาล แวน deret อัล ( 2538 ) พบว่าอุณหภูมิระเบิดผลลัพธ์ในจะกล้ามเนื้อ havingshorter sarcomeric เซ็กเมนต์ และ bratzler วอร์เนอร์สูงกว่า forcecompared เฉือนแบบหนาว ,แต่นี้ยังไม่ได้รับการยืนยันและ bymcfarlane อันรู ( 1996 ) หรือ Springer et al . ( 2003 ) นอกจากนี้ ในการศึกษา byspringer et al . ( 2003 ) , เร่งปรับปรุงคุณลักษณะที่สำคัญหนาวตัด al คุณภาพและไม่ส่งผลเสียต่อคะแนน sensorypanel . ในประเภทมากที่สุดของลักษณะการถือเพิ่ม 90 นาที ดีขึ้นเมื่อเทียบกับช่วง casses คะแนนโดยรถส่วนมินมินหนาว 120 และ 150 ไม่ improvescores เพิ่มเติม ในทำนองเดียวกัน จู ซัวเรซ et al . ( 2009 ) พบว่าทางเลือกของ chillingmethod อย่างมีนัยสำคัญสำหรับลักษณะทางประสาทสัมผัสและแรงเฉือน .