We chose total RoM as the outcome i

We chose total RoM as the outcome instead of focusing on flexion RoM because several authors [8,40-42] have already reported on adverse effects of CPM application on extension range. Although extension RoM in our patients was limited in the short term after TKA, we did not detect any difference between the two groups. In fact, we found slightly better extension RoM in the CPM group. Our extension deficits were comparable to those already reported by others [9,10,16,22].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเลือก RoM รวมเป็นผลลัพธ์แทนเน้น flexion ร่มเนื่องจากผู้เขียนหลาย [8,40-42] มีรายงานบนกระทบของ CPM แอพลิเคชันในช่วงขยายแล้ว แม้ว่านามสกุลร่มในผู้ป่วยได้ในระยะสั้นหลัง TKA เราไม่พบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม ในความเป็นจริง เราพบส่วนขยายเล็กน้อยดีกว่า RoM ในกลุ่ม CPM เราขาดดุลส่วนขยายถูกเปรียบเทียบได้กับแล้วรายงานผู้อื่น [9,10,16,22]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเลือกรอมรวมผลแทนการมุ่งเน้นไปที่งอรอมเพราะนักเขียนหลายคน [8,40-42] ได้รายงานเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของการประยุกต์ใช้ CPM ในช่วงขยาย แม้ว่าการขยายรอมในผู้ป่วยของเราถูก จำกัด ในระยะสั้นหลังจาก TKA เราไม่พบความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มใด ๆ ในความเป็นจริงเราพบว่ารอมขยายดีกว่าเล็กน้อยในกลุ่มของ CPM การขาดดุลขยายของเราได้เปรียบให้กับผู้ที่รายงานโดยคนอื่น ๆ [9,10,16,22]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราเลือกรวมรอมเป็นผล แทนที่จะเน้นการรอม เพราะผู้เขียนหลาย [ 8,40-42 ] ได้รายงานเกี่ยวกับผลข้างเคียงของการใช้ CPM ในการขยายช่วง แม้ว่าส่วนขยายรอมในผู้ป่วยของเราถูก จำกัด ในช่วงระยะเวลาสั้นๆ หลังจาก TKA เราไม่พบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม ในความเป็นจริงเราพบนามสกุลรอมดีกว่าเล็กน้อยในกลุ่ม CPMการขยายของเรา เปรียบเทียบกับรายงานแล้วโดยคนอื่น ๆ [ 9,10,16,22 ]