THE POLITICS OF POLITICAL GEOGRAPHY

THE POLITICS OF POLITICAL GEOGRAPHY 29
of critique was the supposed economism of political
economy and its neglect of culture and other
forms of social cleavage. This brought political
issues into much sharper focus in what is commonly
referred to as the new cultural geography
and cultural issues into political geographic work,
such as nationalism.22
The third source of criticism centered on the
political economy’s claim to a universal, scientific
knowledge. Chief influences here came from poststructuralist,
postmodernist, and feminist geographers.
An early expression of this concern can
be found in the exchange between David Sibley
and RichardWalker (Sibley, 1981a, 1981b;Walker,
1981) about the role of order in centralized states
and scholarly inquiry. Towards the end of the
1980s, the debate intensifies around the related
notions of positionality, the inherently political
character of discourse, and particularity (Dear,
1988; Soja, 1989). Feminist theorists have been
highly influential in this regard (Sparke, 2004).
They criticized the dominant masculinist ‘view
from nowhere’ that privileged Western theory,
drew attention to situated knowledge and practices,
recovered the private as a site of politics, and
stressed the crucial role of embodied politics (Staeheli
and Kofman, 2004).Although feminist geographers
claim that their impact on political geography
has been negligible (Staeheli, 2001), many feminist
ideas and concepts are closely related to those postulated
in postmodernism, post-structuralism, and
other social theorizations.
The three sets of debates occur against a background
of significant changes in theorizations
about human geography, academic climate, and
real-world political geographies. The controversies
were part of the general movement in human
geography to reconsider the role of the social and
the spatial in the discipline. The founding of the
international journal Society and Space in 1983
and numerous sessions at the annual meetings of
the AAG that had ‘rethinking’ as part of their
titles are indicative of this development. There also
was a new academic milieu due to an influx of
faculty and graduate students from nontraditional
backgrounds. The expansion of secondary education
with the coming of age of the baby boom
generation and increased affluence in Europe and
North America had weakened the dominance of
white males from upper- and middleclass backgrounds
(Johnston 1978; Agnew, 2002: 101–2).
Finally, there was a rise in social activism around
feminism, race, and the environment, the end of
the Cold War, and growing impacts of globalization.
International boundaries were redrawn and
became more pronounced in the newly independent
states of the former Soviet Union and less
significant in the European Union. State power was
challenged by globalized production and its associated
local restructuring, by international flows
of capital and transnational corporations, environmental
disasters, such as Chernobyl, by a commercialized
global culture and media, and by regional
separatism.
The impacts of these developments and associated
debates on the critical tradition in political
geography have been far-reaching. Political geographers
have eagerly addressed new issues, such as
changing forms of sovereignty, networks of power,
the role of transnational corporations, telecommunications,
sub-state identities, new social movements,
and the politics of turf and gender.23 More
importantly, there has been a major reconceptualization
of the state in contemporary critical political
geography. The state is critiqued both (1) as a
social construction – a notion that emerged from
the three sets of debates discussed above – and
(2) as no longer deserving a central role in political
geography.24
First, the notion of social construction means
that the state loses its normative edge, as a neutral
body, the structure of which was supposed
to reflect some national interest. The environment
or space is no longer considered an objective
reality. Many critical political geographers now
view the world as being accessible and conveyed
through descriptions, termed geographs. These are
analogous to movie scripts that frame our understanding.
Being an author of a script or geograph
thus means commanding authority (Ó Tuathail,
1996; Dalby and Ó Tuathail, 1998). This has
resulted in a devastating assessment of classical,
power-oriented concepts, such as Huntington’s
civilizations or the simplistic land-power versus
sea-power dichotomy of Mackinder – a critique
that has come to be known as ‘critical geopolitics’.
It also has prompted the question: for whom is the
state? For the capitalist class? For white, Western
males?
Similarly, the idea of social construction exposes
political geographic concepts, such as scale and
regions, as inherently discursive and in need of
being ‘unpacked’. For example, Paasi (1996) and
Kaplan and Häkli (2002) have elucidated our
understanding of the relationship between regional
identities and borders, and Howitt (1998) and
Marston (2000) have exposed scale as a process
and introduced the term ‘scaling’ to denote
this dynamic character. Some works in this vein
have revealed the need to consider new forms of
power, such as networks and new social movements
(Miller, 2000) and new ways of seeing
power geographically (Allen, 2003). Others have
exposed different expressions and forms of identities
and introduced notions such as hybridity to
go beyond simplistic dichotomies of us and them
(Mitchell, 1997).
The second thing about the state is that its
centrality to political geography has come into
question. With new states forming and others

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเมืองภูมิศาสตร์การเมือง 29
ของวิจารณ์ถูก economism ควรเมือง
เศรษฐกิจและการละเลยวัฒนธรรมและอื่น ๆ
รูปแบบของความแตกแยกทางสังคม นี้มาเมือง
ปัญหาจุดคมมากในสิ่งทั่วไป
เรียกว่าภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่
และปัญหาทางวัฒนธรรมในงานทางภูมิศาสตร์การเมือง,
เช่น nationalism.22
The แหล่งที่สามของศูนย์กลางในการวิจารณ์
เศรษฐกิจการเมืองร้องสากล วิทยาศาสตร์
ความรู้ อิทธิพลที่สำคัญที่นี่มาจาก poststructuralist,
postmodernist ก feminist ว่า
ค่าเริ่มต้นของปัญหานี้สามารถ
พบในการแลกเปลี่ยนระหว่างดาวิด Sibley
RichardWalker (Sibley, 1981a, 1981b และวอล์คเกอร์,
1981) เกี่ยวกับบทบาทของในอเมริกาส่วนกลาง
scholarly สอบถามและการ สิ้นการ
ไฟต์ การอภิปรายมากขึ้น intensifies สถานที่เกี่ยวข้อง
กำลังของ positionality เมืองความ
อักขระของวาทกรรม และ particularity (รัก,
1988 Soja, 1989) Feminist theorists ได้
มีอิทธิพลอย่างมากในเรื่องนี้ (Sparke, 2004) .
พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ masculinist หลัก ' ดู
จากที่ไหน ' ที่ได้รับสิทธิพิเศษทฤษฎีตะวันตก,
ดึงความสนใจความรู้แห่งการปฏิบัติ,
กู้ส่วนตัวเป็นเว็บไซต์ของเมือง และ
เน้นบทบาทสำคัญของเมือง embodied (Staeheli
และ Kofman, 2004)แม้ว่า feminist
อ้างผลตามภูมิศาสตร์การเมือง
ได้ระยะ (Staeheli, 2001), feminist มาก
ความคิดและแนวคิดที่สัมพันธ์กับที่ postulated
ใน postmodernism, structuralism หลัง และ
theorizations สังคมอื่น ๆ
ชุดสามของการเจรจาดังเกิดขึ้นกับพื้นหลัง
เปลี่ยนแปลงสำคัญใน theorizations
เกี่ยวกับภูมิศาสตร์มนุษย์ การศึกษาสภาพภูมิอากาศ และ
จริงรัฐ geographies Controversies การ
ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวทั่วไปในมนุษย์
ภูมิศาสตร์ reconsider บทบาทของสังคม และ
ปริภูมิในวินัย มังกรสร้างชาติ
สมุดนานาชาติสังคมและพื้นที่ใน 1983
และรอบเวลาจำนวนมากในการประชุมประจำปีของ
เอเอจีที่ 'คิด' เป็นส่วนหนึ่งของการ
ชื่อจะส่อพัฒนานี้ มียัง
ถูกฤทธิ์ศึกษาใหม่เนื่องจากการไหลเข้าของ
นักเรียนคณาจารย์และบัณฑิตจาก nontraditional
พื้นหลัง การขยายตัวของการศึกษา
กับมาของอายุเด็กบูม
สร้างและ affluence เพิ่มขึ้นในยุโรป และ
อเมริกาเหนือได้ลดลงการครอบงำของ
ขาวชายจากพื้นหลังด้านบนและ middleclass
(Johnston 1978; Agnew, 2002: 101–2) .
ในที่สุด มีขึ้นความเคลื่อนไหวทางสังคมรอบ
เคลื่อนไหว การแข่งขัน และสิ่งแวด ล้อม สิ้น
สงครามเย็น และผลกระทบต่อการเติบโตของโลกาภิวัตน์
ขอบประเทศได้ออกอีกครั้ง และ
กลายเป็นชัดเจนยิ่งขึ้นในอิสระใหม่
อเมริกาสหภาพโซเวียต และน้อย
สำคัญในสหภาพยุโรป อำนาจรัฐถูก
ท้าทาย โดยโลกาผลิตและความสัมพันธ์
เครื่องปรับโครงสร้าง ตามกระแสต่างประเทศ
ของเงินทุนและบริษัทข้ามชาติ สิ่งแวดล้อม
ภัย เช่นโรง โดยมี commercialized
สื่อ และวัฒนธรรมสากล และภูมิภาค
ขบวนการแบ่งแยกดินแดน
ผลกระทบของการพัฒนาเหล่านี้ และเชื่อมโยง
ในประเพณีสำคัญในเมือง
ภูมิศาสตร์มีผับ ว่าเมือง
มีวันระบุประเด็นใหม่ เช่น
เปลี่ยนรูปแบบของอำนาจอธิปไตย อำนาจ เครือข่าย
บทบาทของบริษัทข้ามชาติ โทรคมนาคม,
ประจำรัฐย่อย ความเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่,
และการเมืองของสนามหญ้าและ gender.23 เพิ่มเติม
สำคัญ มี reconceptualization สำคัญ
รัฐในสมัยสำคัญเมือง
ภูมิศาสตร์ Critiqued รัฐทั้ง (1) เป็นการ
ก่อสร้างสังคม – แนวคิดที่เกิดขึ้นจาก
ชุดสามของการเจรจาดังกล่าวถึงข้างต้น – and
(2) เป็นการไม่สมควรบทบาทเซ็นทรัลใน political
geography.24
First หมายถึงแนวคิดของก่อสร้างสังคม
ที่รัฐสูญเสียขอบของ normative เป็นกลางเป็น
ร่างกาย โครงสร้างที่ควร
ถึงสนใจบางชาติ สิ่งแวดล้อม
หรือเนื้อที่ไม่ถือวัตถุประสงค์
จริง ในสำคัญทางการเมืองว่าขณะนี้
ดูโลกเป็นการเข้าถึง และใช้
ผ่านคำอธิบาย เรียกว่า geographs ได้แก่
คล้ายคลึงกับสคริปต์ภาพยนตร์ที่กรอบความเข้าใจของเรา
มีผู้เขียนสคริปต์หรือ geograph
จึง หมายถึง ผู้มีอำนาจสั่ง (Ó Tuathail,
1996 Dalby กÓ Tuathail, 1998) มี
ส่งผลให้มีการประเมินเรื่องของคลาสสิก,
พลังงานมุ่งเน้นแนวคิด เช่นของฮันติงตัน
อารยธรรมหรือที่ดินพี่พลังงานกับ
dichotomy ทะเลพลังงานของ Mackinder – วิจารณ์
ที่มาเรียก 'สำคัญ geopolitics'.
มันยังได้รับแจ้งคำถาม: สำหรับผู้
รัฐ สำหรับการเรียนทุน สำหรับสีขาว ตะวันตก
ชาย?
คล้าย ความคิดในการก่อสร้างทางสังคมครั้ง
การเมืองภูมิศาสตร์แนวคิด เช่นมาตราส่วน และ
ภูมิภาค เป็นความ discursive และไร้
การ 'แยก' ตัวอย่าง Paasi (1996) และ
Kaplan และ Häkli (2002) มี elucidated ของเรา
เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างภูมิภาค
ประจำ และเส้นขอบ และ Howitt (1998) และ
มารสตัน (2000) มีการเปิดเผยมาตราส่วนเป็นกระบวนการ
และนำคำว่า 'ปรับขนาด' แสดง
อักขระนี้แบบไดนามิก บางงานในหลอดเลือดดำนี้
ได้เปิดเผยจำเป็นต้องพิจารณารูปแบบใหม่
ไฟฟ้า เครือข่ายและการเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่
(Miller, 2000) และวิธีใหม่ในการดู
พลังงานกันทางภูมิศาสตร์ (อัลเลน 2003) อื่น ๆ มี
แสดงนิพจน์ต่าง ๆ และรูปแบบของรหัสประจำตัว
และนำความเข้าใจเช่น hybridity การ
ไปเกิน dichotomies พี่ของเราและพวกเขา
(Mitchell, 1997)
ว่าสิ่งที่สองที่เกี่ยวกับสถานะของ
เอกภาพกับภูมิศาสตร์การเมืองเข้ามา
คำถาม กับรัฐใหม่ขึ้นรูปและอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเมืองของการเมืองภูมิศาสตร์ 29
ของการวิจารณ์เป็น economism ควรของการเมือง
เศรษฐกิจและการละเลยของวัฒนธรรมและอื่น ๆ
รูปแบบของความแตกแยกทางสังคม นี้ทำให้การเมือง
ปัญหาในโฟกัสที่คมชัดมากในสิ่งที่เป็นที่นิยม
เรียกกันว่าภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่
และวัฒนธรรมปัญหาในการทำงานทางภูมิศาสตร์ทางการเมือง
เช่น nationalism.22
แหล่งที่สามของการวิจารณ์เป็นศูนย์กลางใน
การเรียกร้องทางการเมืองเศรษฐกิจเพื่อสากลทางวิทยาศาสตร์
ความรู้ อิทธิพลของหัวหน้าที่นี่มาจากหลังโครงสร้างนิยม,
หลังสมัยใหม่และภูมิศาสตร์สตรี
แสดงออกต้นของความกังวลนี้สามารถ
พบได้ในการแลกเปลี่ยนระหว่างเดวิด Sibley
และ RichardWalker (Sibley, 1981a, 1981b; วอล์คเกอร์
1981) เกี่ยวกับบทบาทของการสั่งซื้อในรัฐส่วนกลาง
และ สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิชาการ ในช่วงสุดท้ายของ
ปี 1980 การอภิปรายทวีความรุนแรงรอบที่เกี่ยวข้องกับ
พัฒนาการของ positionality, การเมืองโดยเนื้อแท้
ลักษณะของวาทกรรมและความพิลึก (Dear,
1988; Soja, 1989) ทฤษฎีสตรีได้รับ
อิทธิพลอย่างมากในเรื่องนี้ (Sparke, 2004)
พวกเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ masculinist 'มุมมองที่โดดเด่น
จากที่ไหนเลยทฤษฎีตะวันตกที่ได้รับการยกเว้น
ที่จะดึงความสนใจความรู้ที่อยู่และการปฏิบัติ
ที่กู้คืนส่วนตัวเป็นที่ตั้งของการเมืองและ
เน้น บทบาทสำคัญของการเมืองเป็นตัวเป็นตน (Staeheli
และ Kofman, 2004). แม้ว่าภูมิศาสตร์สตรี
อ้างว่าส่งผลกระทบต่อพวกเขาในทางภูมิศาสตร์ทางการเมือง
ได้รับการเล็กน้อย (Staeheli, 2001), สตรีหลาย
ความคิดและแนวความคิดที่มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับผู้ที่กล่าวอ้าง
ในลัทธิหลังสมัยใหม่โพสต์ structuralism, และ
อื่น ๆ ในสังคม theorizations
สามชุดของการอภิปรายที่เกิดขึ้นกับพื้นหลัง
ของการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญใน theorizations
เกี่ยวกับภูมิศาสตร์มนุษย์ภูมิอากาศวิชาการและ
ภูมิศาสตร์ทางการเมืองโลกแห่งความจริง การถกเถียงกัน
เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวของมนุษย์ทั่วไปใน
ภูมิศาสตร์ที่จะพิจารณาบทบาทของสังคมและ
อวกาศในระเบียบวินัย ก่อตั้ง
วารสารนานาชาติสังคมและอวกาศในปี 1983
และการประชุมจำนวนมากในการประชุมประจำปีของ
AAG ที่มี 'ทบทวน' เป็นส่วนหนึ่งของ
ชื่อที่บ่งบอกถึงการพัฒนานี้ นอกจากนี้ยัง
เป็นสภาพแวดล้อมทางวิชาการใหม่เนื่องจากการไหลเข้าของ
คณาจารย์และนักศึกษาจากผู้สำเร็จการศึกษาในรูปแบบใหม่
ภูมิหลัง การขยายตัวของการศึกษาระดับมัธยม
ที่มีมาอายุของน้องบูม
รุ่นและความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นในยุโรปและ
อเมริกาเหนือได้ลดลงการปกครองของ
สีขาวเพศผู้จากภูมิหลังบนและ middleclass
(จอห์นสตัน 1978; Agnew, 2002: 101-2)
ในที่สุด มีการเพิ่มขึ้นในการเคลื่อนไหวทางสังคมรอบ
สตรีเชื้อชาติและสิ่งแวดล้อมการสิ้นสุดของ
สงครามเย็นและผลกระทบที่เพิ่มขึ้นของโลกาภิวัตน์
เขตแดนระหว่างประเทศถูกลบเลือนและ
กลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นในเอกราชใหม่
รัฐของอดีตสหภาพโซเวียตและน้อย
อย่างมีนัยสำคัญในสหภาพยุโรป อำนาจรัฐถูก
ท้าทายโดยการผลิตทั่วโลกและที่เกี่ยวข้อง
การปรับโครงสร้างหนี้ในประเทศโดยการไหลระหว่างประเทศ
ของทุนข้ามชาติและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม
ภัยพิบัติเช่นเชอร์โนปิโดยเชิงพาณิชย์
วัฒนธรรมทั่วโลกและสื่อและภูมิภาคโดย
การแบ่งแยก
ผลกระทบของการพัฒนาเหล่านี้และที่เกี่ยวข้อง
การอภิปราย ในประเพณีที่สำคัญในทางการเมือง
ทางภูมิศาสตร์ที่ได้รับการไกลถึง ภูมิศาสตร์ทางการเมือง
ได้ที่กระหายปัญหาใหม่ ๆ เช่น
การเปลี่ยนรูปแบบของอำนาจอธิปไตยเครือข่ายของอำนาจ
บทบาทของบรรษัทข้ามชาติโทรคมนาคม
ตัวตนย่อยรัฐ, การเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่
และการเมืองของสนามหญ้าและ gender.23 อื่น ๆ
ที่สำคัญมีมี รับ reconceptualization ที่สำคัญ
ของรัฐในทางการเมืองร่วมสมัยที่สำคัญ
ทางภูมิศาสตร์ รัฐที่มีการวิเคราะห์ทั้งสอง (1) ในขณะที่
การก่อสร้างทางสังคม - ความคิดที่ว่าโผล่ออกมาจาก
สามชุดของการอภิปรายที่กล่าวข้างต้น - และ
(2) ในขณะที่ไม่สมควรได้รับบทบาทสำคัญในทางการเมือง
geography.24
แรกความคิดของวิธีการก่อสร้างทางสังคม
ที่รัฐสูญเสียขอบกฎเกณฑ์ของมันเป็นธรรมชาติ
ของร่างกายโครงสร้างที่ควร
จะสะท้อนให้เห็นถึงบางผลประโยชน์ของชาติ สภาพแวดล้อม
หรือพื้นที่ที่ไม่ได้รับการพิจารณาวัตถุประสงค์
ความเป็นจริง หลายภูมิศาสตร์ทางการเมืองที่สำคัญในขณะนี้
มองโลกในฐานะที่เป็นสามารถเข้าถึงและถ่ายทอด
ผ่านรายละเอียด geographs เรียกว่า เหล่านี้มีความ
คล้ายคลึงกับสคริปต์หนังที่กรอบความเข้าใจของเรา
เป็นผู้เขียนสคริปต์หรือ geograph
จึงหมายถึงผู้มีอำนาจบังคับบัญชา (Ó Tuathail,
1996; Dalby และÓ Tuathail, 1998) นี้ได้
มีผลในการประเมินความรุนแรงของคลาสสิก
แนวความคิดเชิงอำนาจเช่นฮันติงตัน
อารยธรรมหรือง่ายที่ดินพลังงานเมื่อเทียบกับ
ขั้วทะเลพลังของ Mackinder - วิจารณ์
ที่ได้มาเป็นที่รู้จักในฐานะของภูมิศาสตร์การเมืองที่สำคัญ '
นอกจากนี้ยังมี รับแจ้งคำถาม: สำหรับผู้เป็น
รัฐ? สำหรับการเรียนของนายทุนหรือไม่ สีขาว, เวสเทิร์
เพศ?
ในทำนองเดียวกันความคิดของการก่อสร้างทางสังคม exposes
แนวคิดทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองเช่นขนาดและ
ภูมิภาคเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ประเด็นและในความต้องการของ
การเป็น 'รื้อ' ตัวอย่างเช่น Paasi (1996) และ
แคปแลนและHäkli (2002) ได้อธิบายของเรา
เข้าใจในความสัมพันธ์ระหว่างภูมิภาค
ตัวตนและเส้นขอบและเครื่องบิน (1998) และ
มาร์สตัน (2000) ได้สัมผัสขนาดเป็นกระบวนการ
และแนะนำคำว่า 'ปรับ' เพื่อแสดง
ตัวอักษรแบบไดนามิกนี้ งานบางอย่างในหลอดเลือดดำนี้
ได้เผยให้เห็นความจำเป็นที่จะต้องพิจารณารูปแบบใหม่ของ
พลังงานเช่นเครือข่ายและการเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่
(มิลเลอร์, 2000) และวิธีการใหม่ของการได้เห็น
พลังทางภูมิศาสตร์ (อัลเลน, 2003) คนอื่น ๆ ได้
สัมผัสการแสดงออกที่แตกต่างกันและรูปแบบของตัวตน
และแนะนำความคิดเช่น hybridity ที่จะ
ไปไกลกว่าขั้วแบบง่ายๆของเราและพวกเขา
(มิทเชล, 1997)
สิ่งที่สองที่เกี่ยวกับสถานะที่เป็นที่ของ
การเป็นศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองได้เข้ามาใน
คำถาม กับรัฐใหม่ขึ้นรูปและอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเมืองของภูมิศาสตร์การเมือง 29
ถกเถียงก็ควร economism ทางการเมือง
เศรษฐกิจและละเลยวัฒนธรรมและรูปแบบอื่น ๆ
ของความแตกแยกในสังคม นี้นำประเด็นการเมือง
ในโฟกัสคมชัดมากในสิ่งที่โดยทั่วไป
เรียกว่าปัญหาทางวัฒนธรรมและภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่ทางการเมืองภูมิศาสตร์

ในงาน เช่น ชาติ 22
3
แหล่งศูนย์กลางในการวิจารณ์การเมืองเศรษฐกิจของการเรียกร้องที่เป็นสากล ความรู้ทางวิทยาศาสตร์

อิทธิพลของหัวหน้าของที่นี่มาจาก poststructuralist
, postmodernist และสตรีนักภูมิศาสตร์ .
นิพจน์แรกของความกังวลนี้สามารถพบได้ในการแลกเปลี่ยนระหว่าง

richardwalker ( เดวิด Sibley และ 1981a Sibley , , 1981b ; Walker
1981 ) เกี่ยวกับบทบาทของคำสั่งในสหรัฐอเมริกา
และสอบถามทางวิชาการที่ส่วนกลาง ในตอนท้ายของ
1980การอภิปรายที่รุนแรงรอบ ๆเกี่ยวข้องกับความคิดของ positionality

ตัวละครทางการเมือง , เนื้อแท้ของวาทกรรม และลักษณะเฉพาะ ( ที่รัก
1988 ; soja , 1989 ) ทฤษฎีสตรีนิยมมี
มีอิทธิพลอย่างสูงในเรื่องนี้ ( สปาร์ก , 2004 ) .
พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ masculinist ' เด่นดู
จากที่ไหน ' ทฤษฎีตะวันตกสิทธิพิเศษ
ดึงความสนใจไปอยู่ความรู้และการปฏิบัติ
กู้ส่วนบุคคลเป็นเว็บไซต์ของการเมือง และเน้นบทบาทสำคัญของ embodied
การเมือง ( staeheli
และ kofman , 2004 ) . แม้ว่าสตรีนักภูมิศาสตร์
อ้างว่าผลกระทบทางภูมิศาสตร์ทางการเมือง
ได้เล็กน้อย ( staeheli , 2001 ) , ความคิดสตรีนิยม
มากมาย และแนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับผู้ที่คิดค้นใน Postmodernism
, หลังโครงสร้างนิยมและ

theorizations ทางสังคมอื่น ๆ3 ชุดของการอภิปรายเกิดขึ้นกับพื้นหลังของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน theorizations

เกี่ยวกับภูมิศาสตร์มนุษย์ บรรยากาศทางวิชาการ และโลกแห่งความจริงทางการเมืองใหม่
. ข้อถกเถียง
เป็นส่วนหนึ่งของทั่วไปการเคลื่อนไหวทางภูมิศาสตร์มนุษย์
ทบทวนบทบาทของสังคมและ
พื้นที่ในวินัย ผู้ก่อตั้งของ
วารสารนานาชาติสังคมและพื้นที่ใน 1983
และการประชุมหลายที่ในการประชุมประจำปีของ
' คิดใหม่ ' เท่านั้น ที่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชื่อของพวกเขา
จํานวนของการพัฒนานี้ นอกจากนี้ยังมี
เป็นสภาพแวดล้อมทางวิชาการใหม่ เนื่องจากการไหลเข้าของอาจารย์และนักศึกษา จาก
หลังใหม่

การขยายตัวของการศึกษาระดับมัธยมศึกษา
กับการมาของยุค Baby Boom
รุ่นและเพิ่มความมั่งคั่งในยุโรปและ
ทวีปอเมริกาเหนือมีบอด การปกครองของ
สีขาวเพศผู้จาก Upper -
พื้นหลังคน ( จอห์นสตัน 1978 ; แอกนิว , 2002 : 101 ( 2 ) .
สุดท้ายมีขึ้นในสังคมรอบตัว
สตรีนิยม เชื้อชาติ และสภาพแวดล้อม สิ้นสุด
สงครามเย็น และผลกระทบที่เพิ่มขึ้นของโลกาภิวัตน์

ถูกทำลายเขตแดนระหว่างประเทศและกลายเป็นเด่นชัดมากขึ้นในอิสระใหม่
รัฐของอดีตสหภาพโซเวียตและน้อย
ที่สำคัญในสหภาพยุโรป อำนาจรัฐถูกท้าทายโดยการผลิตทั่วโลกและ

การปรับโครงสร้างที่เกี่ยวข้องในท้องถิ่น โดยเคลื่อนย้ายระหว่างประเทศ
ของเงินทุนและ บริษัท ข้ามชาติ ภัยพิบัติสิ่งแวดล้อม
เช่น เชอร์โนบิล โดย 4
วัฒนธรรมสากลและสื่อ และดินแดนในภูมิภาค

ผลกระทบของการพัฒนาเหล่านี้และการอภิปรายที่เกี่ยวข้องกับประเพณีที่สำคัญ

ทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองได้กว้างขวาง นักภูมิศาสตร์การเมือง
ได้ตั้งหน้าตั้งตาแก้ไขปัญหาใหม่ เช่น
เปลี่ยนรูปแบบของอำนาจอธิปไตย เครือข่ายของพลังงาน
บทบาทของ บริษัท ข้ามชาติโทรคมนาคม
Sub สภาพอัตลักษณ์ขบวนการทางสังคมใหม่
และการเมืองของสนามหญ้าและ gender.23 มากขึ้น
ที่สำคัญ มีสาขา reconceptualization
สภาพภูมิศาสตร์การเมือง
ที่สำคัญร่วมสมัย คือสถานะของทั้ง ( 1 ) เป็น
สร้างสังคมและความคิดที่เกิดจาก
3 ชุดของการอภิปรายที่กล่าวข้างต้น ) และ
( 2 ) ไม่สมควรได้รับบทบาทศูนย์กลางภูมิศาสตร์การเมือง

แรก 24 , ความคิดของการสร้างสังคมหมายความว่า
ว่า รัฐสูญเสียความเป็นมาตรฐาน ขอบเป็นเนื้อความเป็นกลาง
, โครงสร้างที่ควรจะสะท้อนให้เห็นถึงผลประโยชน์แห่งชาติ
บาง . สิ่งแวดล้อม
หรือพื้นที่ถือว่าไม่มีวัตถุประสงค์
ความเป็นจริง นักภูมิศาสตร์การเมืองวิกฤตหลายตอนนี้
ดูโลกเป็นเข้าถึงและถ่ายทอด
ผ่านคำอธิบาย , termed geographs . เหล่านี้เป็นสคริปต์ที่คล้ายคลึงกับหนัง

กรอบความเข้าใจของเราเป็นผู้เขียนของบท หรือ geograph
จึงหมายถึง อำนาจบังคับบัญชา ( Ó tuathail
, 1996 ; และ tuathail Ó Dalby , 1998 ) นี้ส่งผลในการประเมินแรง

พลังคลาสสิก เน้นแนวคิด เช่น ฮันติงตัน
อารยธรรม หรือง่ายเมื่อเทียบกับขั้วอำนาจของแมคคินเดอร์แลนด์–ติชม
ที่ได้มาเป็นที่รู้จักในฐานะ ' ล้มบอล ' วิกฤต

ทะเลพลังงานนอกจากนี้ยังได้รับคำถามที่เป็น
รัฐ ? สำหรับชนชั้นนายทุน ? สีขาว ตัวผู้ ตะวันตก
?
ฉันใด ความคิดของการสร้างสังคม exposes
มโนทัศน์ทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองเช่นขนาดและ
ภูมิภาคเป็นอย่างโดยเนื้อแท้วาทกรรมและต้องการ
ถูก ' แตก ' ตัวอย่างเช่น paasi ( 2539 ) และ
Kaplan และ H และ kli ( 2002 ) ได้ทำการของเรา
ความเข้าใจของความสัมพันธ์ระหว่างอัตลักษณ์ของภูมิภาค
และเขตแดน และโฮวิตต์ ( 1998 ) และ
มาร์ ( 2000 ) ได้เปิดเผยแบบเป็นขั้นตอนและระยะเวลาการเปิดตัว

' ' เพื่อแสดงอักขระแบบไดนามิกนี้ บางคนทำงานในหลอดเลือดดำ
มีพบต้องพิจารณารูปแบบใหม่ของ
พลังเช่นเครือข่ายและขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่
( มิลเลอร์ , 2000 ) และวิธีการใหม่ของการเห็น
อำนาจทางภูมิศาสตร์ ( Allen , 2003 ) คนอื่นมีสัมผัสที่แตกต่างกันและรูปแบบของนิพจน์

แนะนำความคิดและตัวตนเช่น Hybridity

ไปเกินธรรมดา dichotomies ของเราและพวกเขา
( Mitchell , 1997 ) .
2 เรื่องคือสถานะของความเป็นศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองได้

มาเป็นคำถาม กับใหม่รัฐสร้างและอื่น ๆ