1. Approaching the agroforestry ado

1. Approaching the agroforestry adoption gap in sub-Saharan Africa
Despite all its merits, agroforestry adoption is slow and the adoption gap remains largely unexplained. The underrepresentation of social studies of agroforestry is part of the explanation as repeatedly pointed out in review articles (Kiptot and Franzel, 2011; Mercer, 2004; Mercer and Miller, 1997). In previous research, we showed how peasant farmers in western Kenya who do adopt agroforestry can increase their adaptive capacity while mitigating climate change via carbon sequestration (Olsson and Jerneck, 2010). Inspired by economic theory and management literature, we then showed in more detail how food secure farmers with entrepreneurial orientation adopt agroforestry (Jerneck and Olsson, 2013). In this article, we show how agroforestry, as a socio-ecological and knowledge-intensive long-term activity, interacts with subsistence agriculture as a complex, diverse and risk-prone system. As a main finding the social stratification of rural sub-Saharan livelihoods constrains agroforestry adoption as do the ontological stratification between global and local views of the benefits of agroforestry.
As suggested by sustainability science (Jerneck and Olsson, 2011; Jerneck et al., 2011) we start from a critical problem-solving approach and seek to integrate social and natural dimensions in the analysis. The critical problem-solving approach, in our context, aims at capturing how and why peasant farmers decide to adopt or not adopt agroforestry thereby questioning why peasant farmers would, in any circumstances, adopt a new technology. The integrated view aims at capturing how nature and society interact in agronomic, climatic, epidemic and other dynamics ( Thompson and Scoones, 2009). Theoretically, and drawing on Ellis (2000) and Scoones (1998, 2009), we design a livelihoods frame to identify the social and natural dimensions of agroforestry adoption in subsistence farming. Methodologically, we use constructivist grounded theory as a qualitative research strategy to generate data while building theory ( Charmaz, 2006). Empirically, we construct data in narrative walks as a field method for in situ exploration of social and natural dimensions of the landscape and lifeworlds. In the grounded analysis, we show how socially differentiated assets, agency, achievements and aspirations in subsistence agriculture, as a complex system, structures various incentives and disincentives to venture into agroforestry as a risky long-term activity. In addition, we show how stratified ontologies constrain agroforestry adoption.
In the study site, peasant farmers are exposed and sensitive to the multiple stressors of land fragmentation, high disease burden and persistent poverty (Gabrielsson et al., 2012; Olsson and Jerneck, 2010). Beyond that, the area is typical of rainfed farming systems defined by the interrelated biophysical and socio-economic dynamics of climate variability, drought, flooding, crop-livestock integration, soil quality and water availability as well as various aspects of tenure security, marketing margins and the policy environment, not to mention the necessary risk management practices (Harrington and Tow, 2012). We argue that, despite high place-specificity in such ‘complex, diverse and risk-prone’ systems (Morton, 2007), insights from ‘narrative walks’ can be transferred to, tested in or scaled up in similar settings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. ใกล้ช่องว่างการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมวนเกษตรใน sub-Saharan Africa
แม้จะมีประโยชน์ทั้งหมดของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมวนเกษตรช้าและช่องว่างการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่ยังคงไม่ได้อธิบายส่วนใหญ่ underrepresentation ของการศึกษาทางสังคมของวนเกษตรเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายที่เป็นซ้ำ ๆ ชี้ให้เห็นในบทความการตรวจสอบ (Kiptot และ Franzel, 2011; เมอร์เซอร์, 2004; เมอร์เซอร์และมิลเลอร์, 1997) ในงานวิจัยก่อนหน้านี้ที่เราแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรชาวนาในภาคตะวันตกของเคนยาที่นำมาใช้ทำวนเกษตรสามารถเพิ่มขีดความสามารถในการปรับตัวของพวกเขาในขณะที่การบรรเทาการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศผ่านทางกักเก็บคาร์บอน (โอลส์สันและ Jerneck 2010) แรงบันดาลใจจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และวรรณคดีการจัดการเราก็แสดงให้เห็นในรายละเอียดเพิ่มเติมว่าอาหารเกษตรกรมีความปลอดภัยกับผู้ประกอบการที่นำมาใช้ในการวางแนวทางวนเกษตร (Jerneck และโอลส์สัน, 2013) ในบทความนี้เราจะแสดงวิธีการวนเกษตรเป็นสังคมระบบนิเวศและความรู้มากกิจกรรมในระยะยาวมีปฏิสัมพันธ์กับการดำรงชีวิตการเกษตรเป็นที่ซับซ้อนหลากหลายและระบบความเสี่ยงได้ง่าย ในฐานะที่เป็นหลักในการหาช่วงชั้นทางสังคมของการดำรงชีวิต sub-Saharan ชนบท constrains ยอมรับวนเกษตรเช่นเดียวกับการแบ่งชั้น ontological ระหว่างมุมมองโลกและท้องถิ่นของประโยชน์ของการวนเกษตร.
เป็นข้อเสนอแนะโดยวิทยาศาสตร์การพัฒนาอย่างยั่งยืน (Jerneck และโอลส์สัน, 2011; Jerneck et al, 2011. ) เราเริ่มต้นจากวิธีการแก้ปัญหาที่สำคัญและหาทางที่จะบูรณาการมิติทางสังคมและธรรมชาติในการวิเคราะห์ วิธีการแก้ปัญหาที่สำคัญในบริบทของเรามีจุดมุ่งหมายที่จับได้อย่างไรและทำไมเกษตรกรชาวนาตัดสินใจที่จะนำมาใช้หรือไม่นำมาใช้วนเกษตรจึงตั้งคำถามว่าทำไมเกษตรกรชาวนาจะอยู่ในสถานการณ์ใด ๆ ที่นำมาใช้เป็นเทคโนโลยีใหม่ มุมมองแบบบูรณาการมีจุดมุ่งหมายที่จับวิธีธรรมชาติและสังคมมีปฏิสัมพันธ์ในทางการเกษตรภูมิอากาศโรคระบาดและการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ (ธ อมป์สันและ Scoones 2009) ในทางทฤษฎีและการวาดภาพบนเอลลิส (2000) และ Scoones (1998, 2009) เราออกแบบกรอบการดำรงชีวิตเพื่อระบุขนาดสังคมและธรรมชาติของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมวนเกษตรในการทำการเกษตรเพื่อการยังชีพ ในการวิจัยเราจะใช้ทฤษฎีคอนสตรัคติเป็นกลยุทธ์การวิจัยเชิงคุณภาพในการสร้างข้อมูลในขณะที่การสร้างทฤษฎี (Charmaz 2006) สังเกตุเราสร้างข้อมูลในการเล่าเรื่องการเดินเป็นวิธีการสำหรับข้อมูลในการสำรวจแหล่งกำเนิดของมิติทางสังคมและธรรมชาติของภูมิทัศน์และ lifeworlds ในการวิเคราะห์ลงดินที่เราแสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ที่แตกต่างกันทางสังคม, หน่วยงาน, ความสำเร็จและแรงบันดาลใจในการดำรงชีวิตการเกษตรเป็นระบบที่ซับซ้อนโครงสร้างสิทธิประโยชน์ต่างๆและการขาดแรงจูงใจที่จะร่วมในวนเกษตรเป็นกิจกรรมระยะยาวมีความเสี่ยง นอกจากนี้เราแสดงให้เห็นว่าแซดจีส์ จำกัด ยอมรับวนเกษตร.
ในเว็บไซต์การศึกษาเกษตรกรชาวนามีการเปิดรับและความสำคัญกับความเครียดหลายของการกระจายที่ดินภาระโรคสูงและความยากจนถาวร (Gabrielsson, et al, 2012;. โอลส์สันและ Jerneck 2010 ) นอกเหนือจากนั้นพื้นที่เป็นเรื่องปกติของระบบการทำฟาร์มน้ำฝนที่กำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงทางชีวกายภาพและทางเศรษฐกิจและสังคมสัมพันธ์ของความแปรปรวนของสภาพภูมิอากาศภัยแล้งน้ำท่วมรวมพืชปศุสัตว์คุณภาพดินและความพร้อมน้ำเช่นเดียวกับด้านต่างๆของการรักษาความปลอดภัยการดำรงตำแหน่ง, ค่าการตลาด และสภาพแวดล้อมในนโยบายไม่พูดถึงการบริหารความเสี่ยงที่จำเป็น (Harrington และโต๋, 2012) เรายืนยันว่าแม้จะมีสถานที่จำเพาะสูงในระบบเช่น 'ที่ซับซ้อนที่มีความหลากหลายและความเสี่ยงได้ง่าย' (มอร์ตัน 2007) ข้อมูลเชิงลึกจาก 'เล่าเรื่องเดิน' สามารถถ่ายโอนไปทดสอบหรือปรับขึ้นในการตั้งค่าที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . เข้ามารับซับซาฮาวนเกษตรช่องว่างในแอฟริกา
แม้จะมีความดีของตนทั้งหมด วนเกษตร ยอมรับเป็นช้าและการยอมรับช่องว่างส่วนใหญ่ยังคงไม่สามารถอธิบายได้ การ underrepresentation สังคมศึกษาของวนเกษตร เป็นส่วนหนึ่งของการอธิบายเป็นซ้ำแล้วซ้ำอีกชี้ให้เห็นในบทความรีวิว ( kiptot และ franzel 2011 ; เมอร์เซอร์ , 2004 ; เมอร์เซอร์และมิลเลอร์ , 1997 ) ในงานวิจัยก่อนหน้านี้เราพบว่าชาวนาเกษตรกรในเคนยา ที่ทำอุปการะสามารถเพิ่มความสามารถในการปรับตัวของพวกเขาในขณะที่บางบรรเทาการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศผ่านการกักเก็บคาร์บอน ( โอลส์สัน และ jerneck , 2010 ) โดยได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และวรรณกรรมการจัดการ เราจึงพบรายละเอียดเพิ่มเติมว่าอาหารของเกษตรกรกับการปฐมนิเทศผู้ประกอบการรับรอง ( jerneck วนเกษตรและ โอลส์สัน , 2013 )ในบทความนี้เราจะแสดงวิธีการวนเกษตร เป็นสังคมนิเวศวิทยาและความรู้เข้มข้นระยะยาว กิจกรรม ปฏิสัมพันธ์กับการดำรงชีวิตการเกษตรเป็น ซับซ้อน หลากหลาย และระบบที่มีความเสี่ยงเป็นหลักในการแบ่งชั้นทางสังคมของชนบท ซับซาฮายอมรับวิถีชีวิตจำกัดวนเกษตร ทําการภววิทยาระหว่างโลกและท้องถิ่นมุมมองของประโยชน์ของระบบวนเกษตร .
เป็นข้อเสนอแนะจากวิทยาศาสตร์และยั่งยืน ( jerneck โอลส์สัน , 2011 ; jerneck et al . ,2011 ) เราเริ่มจากการมีวิธีการแก้ปัญหาและแสวงหาที่จะบูรณาการทางสังคมและมิติตามธรรมชาติในการวิเคราะห์ แนวทางการแก้ปัญหาวิกฤติ ในบริบทของเรา มุ่งจับทำไมเกษตรกรชาวนาตัดสินใจรับหรือไม่รับของจึงตั้งคำถามทำไมเกษตรกรชาวนาจะอยู่ในสถานการณ์ใด ๆ ใช้เทคโนโลยีใหม่การบูรณาการมุมมองมุ่งจับว่าธรรมชาติและสังคมโต้ตอบในทางภูมิอากาศ และการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ การระบาด ( ทอมป์สันและ scoones , 2009 ) ในทางทฤษฎี และการวาดภาพบนเอลลิส ( 2000 ) และ scoones ( ค.ศ. 2009 ) เราออกแบบโครงสร้างเพื่อระบุสังคมและมิติตามธรรมชาติของการยอมรับในความเป็นอยู่ของเกษตรกร วิธีการ ,เราใช้ตามแนวคิดทฤษฎีและกลยุทธ์การสร้างข้อมูลการวิจัยเชิงคุณภาพ ในขณะที่ทฤษฎีอาคาร ( charmaz , 2006 ) จากผลที่เราสร้างข้อมูลในเรื่องเดิน เป็นสนามสำหรับวิธีการในแหล่งกำเนิดการสำรวจทางสังคมและมิติตามธรรมชาติของภูมิประเทศและ lifeworlds . ในมูลการวิเคราะห์ เราแสดงให้เห็นว่าสังคมไทยทรัพย์สิน หน่วยงานผลงานและแรงบันดาลใจในการเกษตรแบบยังชีพเป็นระบบซับซ้อน โครงสร้างต่างๆ แรงจูงใจและ disincentives ที่จะร่วมในระบบวนเกษตร เป็นกิจกรรมที่มีความเสี่ยงระยะยาว . นอกจากนี้เรายังแสดงวิธีการแบ่งนโทโลจีจำกัดของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
ในการศึกษาเว็บไซต์ เกษตรกรชาวนาจะได้สัมผัสและความไวต่อความเครียดของหลายของแผ่นดินภาระโรคสูงและความยากจนถาวร ( gabrielsson et al . , 2012 ; โอลส์สัน และ jerneck , 2010 ) นอกเหนือจากนั้น พื้นที่โดยทั่วไปของระบบเกษตรน้ำฝน กําหนดโดย คาบชีวกายภาพและเศรษฐกิจสังคมพลวัตของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ภัยแล้ง น้ำท่วม การปศุสัตว์ พืช คุณภาพดินและน้ำไปใช้ ตลอดจนด้านต่างๆของการรักษาความปลอดภัยตำแหน่งบริษัทการตลาดและนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม ไม่พูดถึงจำเป็นบริหารความเสี่ยงการปฏิบัติ ( Harrington และพ่วง , 2012 ) เรายืนยันว่าแม้จะมีความจำเพาะสูงในสถานที่เช่น ' ระบบที่ซับซ้อนหลากหลาย และเสี่ยงเสี่ยง ' ( Morton , 2007 ) , ข้อมูลเรื่องเล่าจาก ' เดิน ' สามารถโอนย้ายไป ทดสอบ หรือปรับขึ้นในการตั้งค่าที่คล้ายกัน .