2.4.1 Non-observance of the maximsT

2.4.1 Non-observance of the maxims
The non-observance of the maxims is of interest while studying meaning that is not conveyed
on a direct level. According to Grice, there are five ways of failing to observe the maxims
(Thomas 1995:64). The first one is flouting a maxim, where a participant in a conversation 5
chooses to ignore one or more of the maxims by using a conversational implicature. Ignoring
maxims by using conversational implicatures means that the participant adds meaning to the
literal meaning of the utterance. The conversational implicature that is added when flouting
is not intended to deceive the recipient of the conversation, but the purpose is to make the
recipient look for other meaning (Thomas 1995:65). Flouting a maxim also signals to the
hearer that the speaker is not following the co-operative principle (Cruse 2000:360). The
example of a conversational implicature, cited in 2.2, demonstrates how a flouting of the
maxims works. Here the ambulance man is deliberately saying something that is not true,
which flouts the maxim of quality and tells the interlocutor to look for another set of meaning
(Thomas 1995:58). There can be some difficulty understanding flouts since the process itself
does not intend to give a justification or an explanation for the flouting (Cruse 2000:360).
The second type of non-observance is violating a maxim. Violating a maxim is when
someone in a conversation fails to observe one or more maxims with the intention to deceive
the recipient, often using an implicature with the intention to mislead. An example of how a
maxim can be violated is shown in the following example. When an athlete from a sports
team gets pulled out of a race, the press officer tells the audience about the athlete's absence:
“She has a family bereavement; her grandmother has died” (Thomas 1995:73). The violating
of the maxim of quality happens in this case, since the press officer is deliberately lying about
the athlete's absence. The truth is that she is actually not attending due to having had positive
results on a drug test. Since the information is untrue and misleading, the person is violating
the maxim of quality (Thomas 1995:73-74).
The third type of non-observance of a maxim is infringement. A participant who is
infringing a maxim in a conversation has no intention to use an implicature, nor does he have
the intention to deceive the recipient of the conversation. Instead, infringement occurs when
someone is learning a language. The speaker may be a child or an adult learner. An example
of the infringement of a maxim can be seen in example (3), where an English native speaking
carpenter talks to a non-native speaker of English, asking what type of wood he wants for his
shelves (3):
(3) Carpenter: I'm not sure what kind of wood you would want to use for the
shelves.
K: Yes, we want to have wood shelves. (Rost 2013:44)
In this case the person is not in any way trying to create an implicature or trying to mislead
the other person, but K is simply not understanding what the carpenter said. 6
The fourth type of non-observance of a maxim is opting out of a maxim. Opting out of
a maxim occurs when someone is indicating that they are unwilling to cooperate in the way a
maxim operates. The opting out of a maxim often occurs when someone wants to withhold
the truth for reasons that are ethical or private. In this case the non-observance is not
designed to create a false implicature or to appear uncooperative. An example of opting out of
a maxim can be seen in example (4), from a conversation when a person calls in to a radio
show hosted by Nick Ross:
(4) Caller: … um I lived in uh a country where people sometimes need to flee that
country.
Ross: Uh, where was that?
Caller: It's a country in Asia and I don't want to say any more. (Thomas
1995:75)
In this case the person is not trying to be uncooperative, but is withholding information so
that he or others will not get hurt. This is different from a flouting of the maxims since the
person is signaling that she does not want to be cooperative. A flouting of the maxims is to
deliberately fail to observe a maxim in order to create an implicature.
The fifth and last type of non-observance of a maxim is suspending a maxim, which
happens when participants in a conversation are not expecting the maxims to be fully fulfilled,
since the participants are withholding information that is to them culturally necessary. This
would not be seen as uncooperative by other members of that community. Suspending a
maxim does not generate an implicature to the members of the community in which this
occurs (Thomas 1995:76). An example of the suspending of a maxim can be seen in (5). In
this example, the speaker is the daughter of a murdered man and she is talking to an officer
of the Navajo Tribal police:
(5) 'Last time you were with that FBI man – asking about the one who got killed,' she said,
respecting the Navajo taboo of not speaking name of the dead. 'You found out who
killed that man?' (Thomas 1995:76)
In this case the woman is not observing the maxim of quantity, since she is speaking in vague
words about the man who got killed, despite the fact that she knows him very well. This
would create an implicature telling the interlocutor that she does not know the man who got
killed, but since they follow the same traditions, which in this case means not speaking the
names of the dead, the people involved are aware that the maxim is being suspended, and
therefore no implicature is created (Thomas 1995:77).
The focus of the paper will be on flouts of the maxims, since flouting is one way a non-7
observance of the maxims which can create comic effect, along with infringement of the
maxims. But flouting is the only non-observance that requires the person who speaks to
make a deliberate choice not to adhere to the maxims, unlike infringement, where the comic
effect is due to the speaker’s lack of proficiency in the language.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4.1 คำคมไม่ชนไม่ใช่เรื่องคำคมเป็นสนใจเรียนความหมายที่ไม่ใช้ในระดับตรงกัน ตาม Grice มี 5 วิธีของการสังเกตคำคม(Thomas 1995:64) คนแรกคือ flouting แม็ก มีส่วนร่วมในการสนทนา 5เลือกที่จะละเว้นคำคมอย่างน้อยหนึ่งโดย implicature สนทนา ละเว้นคำคมโดยสนทนา implicatures หมายความ ว่า ผู้เข้าร่วมเพิ่มความหมายความหมายตามตัวอักษรของที่ utterance Implicature สนทนาที่เพิ่มเมื่อ floutingไม่ได้มีไว้หลอกผู้สนทนา แต่วัตถุประสงค์ที่จะทำให้การลักษณะผู้รับอื่น ๆ หมายถึง (Thomas 1995:65) สัญญาณ flouting แม็กยังต้องการhearer ที่ว่า ลำโพงที่ถูกตามหลักสหกรณ์ (2000:360 ครูซ) ที่ตัวอย่างของ implicature สนทนา อ้างถึงใน 2.2 แสดงให้เห็นถึงวิธีการ flouting ของการคำคมการทำงาน ที่นี่คนรถพยาบาลจงใจพูดสิ่งที่ไม่เป็นความจริงที่ flouts แม็กคุณภาพ และบอก interlocutor เพื่อค้นหาความหมายหรือไม่(Thomas 1995:58) อาจมีบาง flouts เข้าใจยากตั้งแต่กระบวนการเองตั้งใจที่จะให้เหตุผลหรืออธิบายใน flouting (ครูซ 2000:360)ชนิดที่สองใช้ไม่เป็นละเมิดเป็นแม็ก ละเมิดเป็นแม็กเป็นเวลาคนในการสนทนาไม่สามารถสังเกตอย่าง น้อยหนึ่งคำคมการหลอกลวงผู้รับ มักจะใช้ implicature ที่ มีความตั้งใจให้เข้าใจผิด ตัวอย่างของวิธีการสามารถละเมิดแม็กแสดงในตัวอย่างต่อไปนี้ได้ เมื่อมีนักกีฬาจากการกีฬาทีมงานจะดึงออกจากการแข่งขัน เจ้าหน้าที่กดบอกผู้ชมเกี่ยวกับการขาดงานของนักกีฬา:"เธอมี bereavement ครอบครัว ยายของเธอเสียชีวิต" (Thomas 1995:73) การละเมิดของแม็กคุณภาพเกิดขึ้นในกรณีนี้ เนื่องจากเจ้าหน้าที่กดเป็นโดยเจตนาโกหกเกี่ยวกับของนักกีฬาขาด ความจริงก็คือ ว่า เธอมีจริงไม่เข้าร่วมเนื่องจากไม่มีบวกผลลัพธ์ในการทดสอบยาเสพติด เนื่องจากข้อมูลที่เป็นจริง และความเข้าใจผิด ละเมิดบุคคลแม็กคุณภาพ (Thomas 1995:73-74)ชนิดสามไม่ใช่ต่อแม็กเป็นละเมิด ผู้เข้าร่วมที่มีinfringing แม็กในการสนทนาได้ขอใช้เป็น implicature หรือเขาไม่ได้เจตนาหลอกลวงผู้สนทนา แทน การละเมิดเกิดขึ้นเมื่อคนจะเรียนรู้ภาษา ลำโพงที่อาจจะเป็นเด็กหรือผู้เรียนเป็นผู้ใหญ่ ตัวอย่างของละเมิดของแม็กสามารถมองเห็นในตัวอย่างที่ (3), เป็นภาษาอังกฤษช่างไม้การเจรจาการพูดไม่ใช่เจ้าของภาษาอังกฤษ ถามชนิดของไม้ที่เขาต้องการเขาชั้นที่ (3):(3) ช่างไม้: ผมไม่แน่ใจว่าไม้ชนิดใดที่คุณจะต้องการใช้สำหรับการ ชั้นวางK: ใช่ เราต้องการให้ชั้นไม้ (Rost 2013:44)ในกรณีนี้ บุคคลไม่ดังพยายามสร้างการ implicature หรือพยายามทำให้เข้าใจผิดอื่น ๆ คน แต่ K เป็นเพียงไม่เข้าใจช่างไม้พูด 6ชนิดไม่ต่อแม็กสี่คือการเลือกจากแม็ก คัดเลือกจากแม็กเกิดขึ้นเมื่อคนจะแสดงให้เห็นว่า พวกเขาจะไม่ยอมให้ความร่วมมือในลักษณะการแม็กทำงาน การคัดเลือกจากแม็กมักจะเกิดขึ้นเมื่อมีคนต้องการหักณที่จ่ายความจริงเหตุผลที่ เป็นจริยธรรมส่วนตัว ในกรณีนี้ ไม่ใช่เรื่องไม่ออกแบบ เพื่อสร้าง implicature เท็จ หรือปรากฏ uncooperative ตัวอย่างของการเลือกของแม็กสามารถมองเห็นในตัวอย่าง (4), การสนทนาเมื่อผู้เรียกในวิทยุแสดง โดยนิค Ross โฮสต์:(4) โทร:...อึมฉันอาศัยอยู่ในบริการที่คนต้องการหนีที่บางประเทศประเทศรอสส์: Uh ที่ถูกที่หรือไม่โทร: เป็นประเทศในเอเชีย และไม่อยากจะพูดต่อไป (Thomas1995:75)ในกรณีนี้บุคคลไม่พยายามจะ uncooperative แต่ถูกหักณที่จ่ายข้อมูลดังนั้นได้หรือผู้อื่นจะไม่ได้รับบาดเจ็บ จะแตกต่างจากการ flouting คำคมตั้งแต่การบุคคลเป็นสัญญาณว่า เธอไม่ต้องการให้สหกรณ์ แบบ flouting คำคมจะจงใจไม่ปฏิบัติเป็นแม็กเพื่อสร้าง implicature การชนิดไม่มีต่อแม็กห้า และสุดท้ายคือระงับแม็ก ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมในการสนทนาไม่คาดหวังว่าคำคมการเต็มปฏิบัติเนื่องจากผู้เข้าร่วมจะระงับข้อมูลที่พวกเขาจำเป็นวัฒนธรรม นี้จะไม่เห็นเป็น uncooperative สมาชิกอื่น ๆ ของชุมชนที่ ระงับการแม็กสร้าง implicature ที่สมาชิกของชุมชนนี้เกิดขึ้น (Thomas 1995:76) ตัวอย่างของการระงับของแม็กสามารถมองเห็นใน (5) ในตัวอย่างนี้ ผู้เป็นลูกสาวของมนุษย์ murdered และเธอจะพูดกับเจ้าหน้าที่ตำรวจชาว Navajo:(5) ' ครั้งสุดท้ายที่อยู่กับคนที่ FBI-ถามเกี่ยวกับเป็นผู้หนึ่งที่ได้ฆ่า เธอกล่าวว่าเคารพห้าม Navajo ไม่พูดชื่อของคนตาย ' คุณพบที่ฆ่าผู้ชายคนนั้น? " (Thomas 1995:76)ในกรณีนี้ ผู้หญิงจะไม่สังเกตแม็กจำนวน เนื่องจากเธอพูดคลุมเครือในคำเกี่ยวกับคนที่ได้ฆ่า ทั้ง ๆ ที่เธอรู้เขาดี นี้จะสร้าง implicature บอก interlocutor ที่เธอไม่รู้ว่าคนที่มีฆ่า แต่เนื่องจากพวกเขาตามประเพณีเดียวกัน ซึ่งในกรณีนี้หมายความว่า ไม่พูดชื่อของคนตาย คนที่เกี่ยวข้องได้ทราบว่า แม็กที่ถูกระงับ และดังนั้น implicature ไม่เป็นสร้าง (Thomas 1995:77)จุดเน้นของกระดาษจะ flouts คำคม flouting เป็น วิธีหนึ่งไม่ใช่-7ใช้คำคมซึ่งสามารถสร้างการ์ตูน กับละเมิดคำคม แต่ flouting เท่านั้นไม่ใช่เรื่องที่ผู้พูดจะต้องใช้ให้ทางเลือกไม่ต้องปฏิบัติตามคำคม ซึ่งแตกต่างจากละเมิด เจตนาที่ตัวการ์ตูนผลคือขาดของลำโพงระดับภาษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4.1 ไม่ปฏิบัติตามคำคม
ที่ไม่ปฏิบัติตามคำคมเป็นที่น่าสนใจในขณะที่เรียนความหมายที่ไม่ได้สื่อความหมาย
ในระดับโดยตรง ตามกริชมีห้าวิธีการล้มเหลวในการสังเกตคำคม
(โทมัส 1995: 64) คนแรกที่เยาะเย้ยความจริงที่มีส่วนร่วมในการสนทนาที่ 5
เลือกที่จะไม่สนใจหนึ่งหรือมากกว่าของคำคมโดยใช้ implicature สนทนา ละเว้น
คำคมโดยใช้ implicatures สนทนาหมายความว่าผู้เข้าร่วมเพิ่มความหมาย
ความหมายที่แท้จริงของคำพูด implicature สนทนาที่เพิ่มเมื่อหยาม
ไม่ได้มีเจตนาที่จะหลอกลวงผู้รับของการสนทนา แต่จุดประสงค์คือเพื่อให้
ดูผู้รับสำหรับความหมายอื่น ๆ (โทมัส 1995: 65) หยามจริงยังเป็นการส่งสัญญาณไปยัง
ผู้ฟังที่ลำโพงไม่ได้ดังต่อไปนี้หลักการสหกรณ์ (ไห 2000: 360)
ตัวอย่างของ implicature สนทนาที่อ้างถึงใน 2.2 แสดงให้เห็นว่าหยามของ
คำคมงาน ที่นี่คนที่รถพยาบาลจะจงใจพูดอะไรบางอย่างที่ไม่เป็นความจริง
ซึ่งเป็นการไม่เคารพต่อคำสอนที่มีคุณภาพและบอกคู่สนทนาที่จะมองหาชุดของความหมายอื่น
(โทมัส 1995: 58) สามารถมีความเข้าใจความยากลำบากเนื่องจากเป็นการไม่เคารพต่อกระบวนการของตัวเอง
ไม่ได้ตั้งใจที่จะให้เหตุผลหรือคำอธิบายสำหรับหยาม (ไห 2000: 360).
ประเภทที่สองของการไม่ละเมิดการปฏิบัติจริง ละเมิดความจริงคือเมื่อ
ใครบางคนในการสนทนาที่ล้มเหลวในการสังเกตหนึ่งหรือมากกว่าคำคมที่มีความตั้งใจที่จะหลอกลวง
ผู้รับมักใช้ implicature ด้วยความตั้งใจที่จะทำให้เข้าใจผิด ตัวอย่างของวิธีการ
จริงสามารถละเมิดจะถูกแสดงในตัวอย่างต่อไปนี้ เมื่อนักกีฬาจากกีฬา
ทีมงานได้รับการดึงออกจากการแข่งขัน, เจ้าหน้าที่การข่าวบอกผู้ชมเกี่ยวกับการขาดของนักกีฬา:
"เธอมีการปลิดชีพครอบครัว คุณยายของเธอได้ตาย "(โทมัส 1995: 73) ละเมิด
ของจริงที่มีคุณภาพที่เกิดขึ้นในกรณีนี้เนื่องจากเจ้าหน้าที่การข่าวที่มีการจงใจโกหกเกี่ยวกับ
ตัวตนของนักกีฬา ความจริงก็คือว่าเธอเป็นจริงไม่ได้เข้าร่วมเนื่องจากต้องมีบวก
ผลในการทดสอบยาเสพติด เนื่องจากข้อมูลที่เป็นความจริงและทำให้เข้าใจผิดคนที่ละเมิด
คำสอนที่มีคุณภาพ (โทมัส 1995: 73-74).
ชนิดที่สามของการไม่ปฏิบัติตามคำพังเพยคือการละเมิด ผู้เข้าร่วมที่เป็น
ละเมิดจริงในการสนทนามีความตั้งใจที่จะใช้ implicature ไม่มีเขาไม่ได้มี
ความตั้งใจที่จะหลอกลวงผู้รับของการสนทนา แต่การละเมิดเกิดขึ้นเมื่อ
มีคนจะเรียนรู้ภาษา ลำโพงอาจจะเป็นเด็กหรือผู้ใหญ่เรียน ตัวอย่าง
ของการละเมิดความจริงที่สามารถมองเห็นในตัวอย่าง (3) ที่พูดภาษาอังกฤษพื้นเมือง
ช่างไม้ที่จะพูดถึงลำโพงที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาอังกฤษขอให้สิ่งที่ชนิดของไม้ที่เขาต้องการเขาสำหรับ
ชั้นวาง (3):
(3) คาร์เพน: ผมไม่แน่ใจว่าสิ่งที่ชนิดของไม้ที่คุณจะต้องการที่จะใช้สำหรับ
ชั้นวาง.
K: ใช่เราต้องการที่จะมีชั้นวางของไม้ (Rost 2013: 44)
ในกรณีนี้คนที่ไม่ได้อยู่ในทางที่พยายามที่จะสร้าง implicature หรือพยายามที่จะทำให้เข้าใจผิดใด ๆ
คนอื่น ๆ แต่ K เป็นเพียงไม่เข้าใจสิ่งที่ช่างไม้กล่าวว่า 6
ประเภทที่สี่ของการไม่ปฏิบัติตามคำสอนที่ถูกเลือกออกจากความจริง เลือกออกจาก
ความจริงที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่เต็มใจที่จะให้ความร่วมมือในทางที่
จริงดำเนิน โมโหออกมาจากความจริงมักจะเกิดขึ้นเมื่อมีคนต้องการที่จะระงับ
ความจริงด้วยเหตุผลที่มีจริยธรรมหรือเอกชน ในกรณีนี้ไม่ปฏิบัติไม่ได้
ออกแบบมาเพื่อสร้าง implicature เท็จหรือให้ปรากฏความร่วมมือ ตัวอย่างของการเลือกออกจาก
ความจริงที่สามารถมองเห็นในตัวอย่าง (4) จากการสนทนาเมื่อมีคนเรียกร้องไปยังวิทยุ
การแสดงเป็นเจ้าภาพโดยนิครอสส์:
(4) โทร: อืม ... ฉันอาศัยอยู่ในประเทศที่เอ่อบางครั้งคน ต้องหนีไปที่
ประเทศ.
รอสส์: เอ่อที่เป็นที่?
โทร: มันเป็นประเทศในเอเชียและผมไม่ต้องการที่จะพูดใด ๆ เพิ่มเติม (โทมัส
1995: 75)
ในกรณีนี้คนที่ไม่ได้พยายามที่จะเป็นความร่วมมือ แต่ถูกหัก ณ ที่จ่ายเพื่อให้ข้อมูล
ที่เขาหรือคนอื่นจะไม่ได้รับบาดเจ็บ ซึ่งแตกต่างจากหยามของคำคมตั้งแต่
คนที่ส่งสัญญาณว่าเธอไม่ต้องการที่จะให้ความร่วมมือ หยามของคำคมคือการ
จงใจล้มเหลวที่จะสังเกตเห็นความจริงเพื่อสร้าง implicature.
ประเภทที่ห้าและที่ผ่านมาของการไม่ปฏิบัติตามคำสอนที่ถูกระงับจริงซึ่ง
เกิดขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมในการสนทนาไม่ได้คาดหวังว่าจะคำคม ต้องปฏิบัติตามอย่างเต็มที่
ตั้งแต่ผู้เข้าร่วมจะถูกหัก ณ ที่จ่ายข้อมูลที่มีให้กับพวกเขาจำเป็นวัฒนธรรม นี้
จะไม่ถูกมองว่าเป็นความร่วมมือจากสมาชิกคนอื่น ๆ ของชุมชนที่ ระงับ
ความจริงไม่ได้สร้าง implicature ให้กับสมาชิกของชุมชนที่นี้
เกิดขึ้น (โทมัส 1995: 76) ตัวอย่างของการพักของจริงสามารถเห็นได้ใน (5) ใน
ตัวอย่างนี้ลำโพงเป็นลูกสาวของคนที่ถูกฆ่าตายและเธอจะพูดคุยกับเจ้าหน้าที่
ของชนเผ่านาวาโฮตำรวจ:
(5) 'ครั้งสุดท้ายที่คุณอยู่กับคนที่เอฟบีไอ - ถามเกี่ยวกับคนที่ถูกฆ่า' เธอกล่าวว่า ,
เคารพนาวาโฮห้ามไม่พูดชื่อของคนตาย 'คุณพบคนที่
ฆ่าคนนั้น? (โทมัส 1995: 76)
ในกรณีนี้ผู้หญิงคนนั้นไม่ได้สังเกตความจริงของปริมาณเพราะเธอพูดคลุมเครือใน
คำเกี่ยวกับชายคนหนึ่งที่ถูกฆ่าแม้จะมีความจริงที่ว่าเธอรู้ว่าเขาเป็นอย่างดี นี้
จะสร้าง implicature บอกคู่สนทนาว่าเธอไม่ทราบว่าคนที่ได้
ฆ่า แต่เนื่องจากพวกเขาปฏิบัติตามประเพณีเดียวกันซึ่งในกรณีนี้หมายถึงไม่ได้พูด
ชื่อของคนตายคนที่เกี่ยวข้องมีความตระหนักในความจริงที่จะถูก ระงับและ
ดังนั้นจึงไม่มี implicature ถูกสร้างขึ้น (โทมัส 1995: 77).
โฟกัสของกระดาษจะมีการเป็นการเบี่ยงเบนของคำคมตั้งแต่หยามเป็นวิธีหนึ่งที่ไม่ใช่ 7
การปฏิบัติของคำคมที่สามารถสร้างผลกระทบการ์ตูนพร้อมกับการละเมิด ของ
คำคม แต่หยามคือไม่ปฏิบัติเท่านั้นที่ต้องมีคนที่พูดถึง
ให้เป็นทางเลือกโดยเจตนาที่จะไม่ยึดมั่นในคติซึ่งแตกต่างจากการละเมิดที่การ์ตูน
เป็นผลเนื่องจากการขาดลำโพงของความสามารถในการใช้ภาษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แสวงหาเครื่องมือกำจัดเพื่อย้ายการปฏิบัติของแม็กซิม
ไม่ใช่การสังเกตของแม็กซิม เป็นที่สนใจ ขณะที่เรียนความหมายที่ไม่ถ่ายทอด
ในระดับตรง ตามกริช มีห้าวิธีการสังเกตแม็กซิม
( โทมัส 1995:64 ) แรกหนึ่งคือ flouting คาถาที่ผู้เข้าร่วมในการสนทนา 5
เลือกที่จะละเว้นหนึ่งหรือมากกว่าของแม็กซิม โดยใช้ความหมายนัยปาก .ไม่สนใจ
แม็กซิม โดยใช้ปาก implicatures หมายความว่าผู้เข้าร่วมเพิ่มความหมายให้กับ
ความหมายของข้อกำหนด ความหมายนัยที่การสนทนาที่เพิ่มเมื่อหยาม
ไม่ได้มีเจตนาที่จะหลอกลวงผู้รับการสนทนา แต่วัตถุประสงค์คือเพื่อให้ผู้รับสำหรับความหมายอื่นดู
( โทมัส 1995:65 ) หยามคาถายังส่งสัญญาณไปยัง
ผู้ฟังที่ผู้พูดไม่ปฏิบัติตามหลักการสหกรณ์ ( ไห 2000:360 )
ตัวอย่างของความหมายนัยของการสนทนา , อ้างใน 2.2 สาธิตวิธีหยามของ
แม็กซิม ทํางาน ที่นี่พยาบาลผู้ชาย จงใจพูดเรื่องที่ไม่เป็นจริง ซึ่ง flouts
ที่ Maxim คุณภาพและบอกคู่สนทนาที่ดูชุดอื่นของความหมาย
( โทมัส 1995:58 )สามารถมีบางอย่างที่เข้าใจยาก flouts ตั้งแต่กระบวนการเอง
ไม่ได้ตั้งใจให้เหตุผลหรือคำอธิบายสำหรับหยาม ( ไห 2000:360 ) .
ประเภทที่สองของการปฏิบัติ คือ ไม่ฝ่าฝืนแม็กซิม ฝ่าฝืนภาษิตคือเมื่อ
บางคนในการสนทนาไม่สังเกตหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่ง แม็กซิม ด้วยเจตนาที่จะหลอกลวง
ผู้รับมักจะใช้ความหมายนัยมีความตั้งใจที่จะหลอกลวง . ตัวอย่างของวิธีการ
Maxim สามารถละเมิดที่แสดงในตัวอย่างต่อไปนี้ เมื่อนักกีฬาจากทีมกีฬา
โดนดึงออกจากการแข่งขัน สื่อมวลชน เจ้าหน้าที่เล่าให้ฟังเรื่องของนักกีฬาขาด :
" เธอมีครอบครัวเหตุการณ์ ; ยายของเธอเสียชีวิต " ( โทมัส 1995:73 )
ที่ละเมิดของ Maxim คุณภาพเกิดขึ้นในคดีนี้ เนื่องจากตำรวจจงใจโกหก
ของนักกีฬาขาด ความจริงก็คือ เธอจะไม่เข้าร่วม เนื่องจากมีผลในเชิงบวก
เมื่อทดสอบยา เนื่องจากข้อมูลที่เป็นจริงและเข้าใจผิด คนที่ละเมิด
Maxim คุณภาพ ( โทมัส 1995:73-74 )
2 ชนิดที่ไม่ใช่การปฏิบัติของแม็กซิมคือการละเมิดลิขสิทธิ์ผู้เข้าร่วมที่
ละเมิด Maxim ในการสนทนามีความตั้งใจที่จะใช้ความหมายนัย หรือเขามีเจตนาที่จะหลอกลวง
ผู้รับการสนทนา แต่การละเมิดเกิดขึ้นเมื่อ
ใครคือการเรียนรู้ภาษา ผู้พูดอาจเป็นเด็กหรือผู้เรียนผู้ใหญ่ ตัวอย่างของการละเมิดสิทธิของ
คาถาที่สามารถเห็นได้ในตัวอย่าง ( 3 ) ที่เป็นพูดภาษาอังกฤษพื้นเมือง
ลำโพงที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาช่างไม้พูดภาษาอังกฤษ ถามว่าชนิดของไม้ที่เขาต้องการชั้นวางของเขา

( 3 ) ( 3 ) ช่างไม้ : ผมไม่แน่ใจว่าสิ่งที่ชนิดของไม้ที่คุณต้องการใช้สำหรับ

K : ใช่ ชั้นวาง เราต้องการชั้นวางไม้ ( rost 2013:44 )
ในกรณีนี้ คนที่ไม่ได้เป็นในทางใด ๆพยายามสร้างความหมายนัยหรือพยายามที่จะทำให้เข้าใจผิด
บุคคลอื่น ๆแต่เคไม่ใช่ความเข้าใจสิ่งที่ช่างไม้กล่าว 6
ประเภทที่สี่ไม่ใช่การปฏิบัติของแม็กซิมคือการเลือกออกของแม็กซิม เลือกจาก : แม็กซิม เกิดขึ้นเมื่อมีคนระบุว่า พวกเขาจะไม่เต็มใจที่จะร่วมมือในทาง
Maxim ดําเนินงาน การเลือกออกของ Maxim มักจะเกิดขึ้นเมื่อมีคนต้องการที่จะระงับ
ความจริงด้วยเหตุผลที่ว่า มีจริยธรรม หรือส่วนตัวในกรณีนี้ ไม่ปฏิบัติไม่
ออกแบบมาเพื่อสร้างความหมายนัยเท็จหรือปรากฏได้ถูกทำลายแล้ว ตัวอย่างของการเลือกจาก : ภาษิตสามารถเห็นได้ในตัวอย่าง ( 4 ) จากการสนทนาเมื่อมีคนเรียกในวิทยุ
แสดงเจ้าภาพนิครอส :
( 4 ) โทร : . . . . . . . . . . . . . ฉันอาศัยอยู่ในประเทศที่คน บางครั้งต้องหนีไปประเทศที่
.
รอส . . ไหนล่ะ ?
โทร :มันเป็นประเทศในเอเชีย และผมไม่อยากจะพูดอะไรอีก ( Thomas

1995:75 ) ในกรณีนี้คนที่ไม่พยายามจะไม่ให้ความร่วมมือ แต่ถูกหัก ณที่จ่ายข้อมูลดังนั้น
เขาหรือคนอื่นจะไม่ได้รับบาดเจ็บ นี้จะแตกต่างจากหยามของแม็กซิม ตั้งแต่
บุคคลคือการส่งสัญญาณว่าเธอไม่ต้องการที่จะให้ความร่วมมือ . เป็นการหยามของแม็กซิมคือ
จงใจไม่สังเกต Maxim เพื่อสร้างความหมายนัย .
ประเภทที่ห้าและสุดท้ายที่ไม่ระงับการปฏิบัติของ Maxim เป็นคาถาซึ่ง
เกิดขึ้นเมื่อเข้าร่วมในการสนทนาไม่ต้องแม็กซิมอย่างเต็มที่ที่จะสมหวัง
ตั้งแต่เข้าร่วมจะปิดบังข้อมูลที่พวกเขาวัฒนธรรมที่จำเป็น นี้
จะไม่ถือเป็นความร่วมมือของสมาชิกคนอื่น ๆของชุมชน ระงับเป็น
Maxim ไม่ได้สร้างความหมายนัยกับสมาชิกของชุมชน ซึ่งในนี้
เกิดขึ้น ( โทมัส 1995:76 ) ตัวอย่างของการหยุดของ Maxim ที่สามารถเห็นได้ใน ( 5 ) ใน
ตัวอย่างนี้ ลำโพงที่เป็นลูกสาวของ ฆ่าคนและเธอก็คุยกับเจ้าหน้าที่ของเผ่านาวาโฮตำรวจ

:( 5 ) ครั้งสุดท้ายที่คุณอยู่กับ FBI คน–ถามเกี่ยวกับคนที่ถูกฆ่า ' เธอพูด
เคารพนาวาโฮข้อห้ามของการไม่พูดชื่อของคนตาย . คุณรู้ว่าใคร
ฆ่าผู้ชายคนนั้น ? ( โทมัส 1995:76 )
ในกรณีนี้ผู้หญิงไม่สังเกต Maxim จำนวน ตั้งแต่เธอพูดคำพูดที่คลุมเครือ
เกี่ยวกับชายที่ถูกฆ่า แม้จะมีความจริงที่ว่าเธอ รู้จักเขาเป็นอย่างดี นี้
จะสร้างความหมายนัยบอกคู่สนทนาว่า เธอ ไม่ รู้ คนที่ได้
ฆ่า แต่เนื่องจากพวกเขาตามประเพณีเดียวกัน ซึ่งในกรณีนี้หมายถึงการไม่พูด
ชื่อของผู้ตาย , ผู้ที่เกี่ยวข้องทราบว่า แม็กซิม ถูกพักงาน และดังนั้นจึงไม่มีความหมายนัย
( โทมัส 1995:77 ) ถูกสร้างขึ้น .
โฟกัสของกระดาษจะ flouts ของแม็กซิม ,ในเมื่อหยามเป็น non-7
จรรยาของแม็กซิมซึ่งสามารถสร้างการ์ตูนผลวิธีหนึ่ง รวมทั้งการละเมิด
แม็กซิม . แต่หยามเป็นเพียงไม่ปฏิบัติที่ต้องมีคนที่พูด

เลือกโดยเจตนาที่จะไม่ยึดติดกับแม็กซิม ซึ่งแตกต่างจากการละเมิดที่ผลการ์ตูน
เป็นเนื่องจากการขาดของความสามารถของลำโพงในภาษา