3.1.3. ProceduresInterviews were ag

3.1.3. Procedures
Interviews were again conducted one on one, to ensure that the instructions were followed precisely. Respondents first rinsed their mouth three times with distilled water. Each respondent then per- formed two successive paired preference tests: one in the resam- pling condition, the other in the no-resampling condition. Also, one involved the apple juice stimuli, while the other involved the orange juice stimuli.
As in Study 1, respondents first took 10 mL of the primer and were told not to pay attention to its taste. They then tasted the two samples for preference from left to right. In the no-resampling condition, they took the whole 10 mL of each sample and gave their answer upon tasting the second one. In the resampling condi- tion, they were told that they should taste each stimulus once and that they could resample them if they wished to do so (20 mL were served). For each pair, they were asked which of the two samples they preferred, or if they had no preference. Testing lasted approx- imately 5 min on average.
As in Study 1, sample presentation orders, test sequences and resampling conditions were carefully balanced throughout the whole experiment. Half the respondents (104) started with the no-resampling condition, while the other half started with the resampling condition. For each subgroup, half of them (52) started with the orange samples, while the other half started with the ap- ple samples. Each of the two possible presentation orders (AB, BA) was presented 26 times for each flavor and resampling condition.
3.2. Results
Results are summarized in Table 3. The data were analyzed using the 2-alternative choice model, which makes use of all the data (Braun, Rogeaux, Schneid, O’Mahony, & Rousseau, 2004; Christensen, Lee, & Brockhoff, 2012) and can be used for preference tests involving a ‘No preference’ option. The 2-AC analyses were again conducted using IFPrograms 8.10.
other analyses consisting of ignoring, splitting equally or split- ting proportionally the no preference answers (see Ennis & Ennis, 2012a; Ennis & Ennis, 2012b) result in the same conclusions as those reached using the 2-AC analysis in terms of significant differ- ences. In general, consumers tended to prefer the concentrated samples for both flavors and both resampling conditions.
Note: while d0 values can also be estimated using a preference test, as shown in Table 3, their meaning will be different from d0 values obtained from difference tests in the presence of preference segmentation. For instance, even if a large difference exists (e.g., d0 = 2.0) and is picked up by a difference test, a preference test could result in a smaller d0 value being measured and no significant preference. This would be driven by preference segmentation in the population. An extreme situation will be where 50% of the pop- ulation prefers A, 50% of the population prefers B, i.e., preference d0 = 0, but products A and B can be clearly sensorily different. Gen- erally, one would expect a preference d0 value to be equivalent to or lower than, but not greater than, a d0 between the same products obtained in a discrimination test.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็น 3.1.3 ตอน
สัมภาษณ์ได้อีกหนึ่งดำเนินหนึ่ง เพื่อให้แน่ใจว่า ได้ทำตามคำแนะนำที่แม่นยำ ผู้ตอบ first rinsed ปากของพวกเขาครั้งที่สาม ด้วยน้ำกลั่น ละ respondent แล้วต่อ - รูปแบบสองต่อจับคู่ทดสอบความ: หนึ่งในเงื่อนไข resam pling อื่น ๆ ในเงื่อนไขการเปลี่ยนความละเอียดของการไม่ ยัง หนึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งเร้าน้ำแอปเปิ้ล ในขณะที่อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเร้าน้ำส้ม
ในการศึกษา 1, first ตอบเอา 10 mL ที่พื้น และก็บอกว่า ไม่ต้องสนใจกับรสชาติของการ พวกเขาแล้วลิ้มรสมาทดสอบสำหรับกำหนดลักษณะจากซ้ายไปขวา ในเงื่อนไขการเปลี่ยนความละเอียดของไม่ พวกเขาเอา mL 10 ทั้งหมดของแต่ละอย่าง และให้คำตอบของพวกเขาเมื่อชิมได้ที่สอง ในการ resampling เบาะ ๆ ว่าพวกเขาสเตรชัน พวกเขาได้บอกว่า พวกเขาควรกระตุ้นแต่ละครั้งรส และว่า พวกเขาสามารถเปลี่ยนความละเอียดของพวกเขาหากพวกเขาปรารถนาดัง (20 mL เปิดให้บริการ) สำหรับแต่ละคู่ พวกเขาถูกถามตัวอย่างสองที่พวกเขาต้องการ หรือถ้า พวกเขาไม่ชอบ ทดสอบกินเวลา 5 นาทีบนเฉลี่ยประมาณ-imately
ในการศึกษา 1 ตัวอย่างใบสั่งงานนำเสนอ เปลี่ยนความละเอียดของเงื่อนไขและการทดสอบลำดับได้อย่างสมดุลทดลองทั้งหมด ครึ่งผู้ตอบ (104) เริ่มต้น ด้วยการเปลี่ยนความละเอียดของการไม่มีเงื่อนไข ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งเริ่มต้น ด้วยเงื่อนไข resampling สำหรับแต่ละกลุ่มย่อยของ ครึ่งของพวกเขา (52) เริ่มต้น ด้วยตัวอย่างส้ม ในขณะที่อีก ครึ่งเริ่ม ด้วยตัวอย่างเปิ้ล ap แต่ละใบสั่งงานนำเสนอได้สอง (AB, BA) แสดงผล 26 ครั้งในแต่ละ flavor และการเปลี่ยนความละเอียดของเงื่อนไขการ
3.2 ผล
ผลลัพธ์ได้สรุปไว้ในตาราง 3 มีวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้แบบจำลองทางเลือก 2 ทาง ซึ่งทำให้ใช้ข้อมูลทั้งหมด (Braun, Rogeaux, Schneid, O'Mahony & Rousseau, 2004 คริสเตนเซ่น ลี & Brockhoff 2012) และสามารถใช้สำหรับการทดสอบตั้งค่าที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือก 'ไม่ชอบ' วิเคราะห์ 2 AC ได้ดำเนินใช้ IFPrograms 8.10 อีก
วิเคราะห์อื่น ๆ ประกอบด้วยการละเว้น แบ่งเท่า ๆ กันหรือแบ่ง-ทิงสัดส่วนตั้งค่าไม่มีคำตอบ (ดู Ennis & Ennis, 2012a Ennis & Ennis ผล 2012b) ในเดียวกันที่เข้าถึงโดยใช้การวิเคราะห์ 2 AC ใน significant แตก-ences ทั่วไป ผู้บริโภคมีแนวโน้มที่ใช้อย่างเข้มข้นสำหรับทั้ง flavors และทั้ง resampling เงื่อนไข
หมายเหตุ: ในขณะที่ค่า d0 สามารถถูกประเมินโดยใช้การตั้งค่าทดสอบ ดังที่แสดงในตาราง 3 ความหมายของพวกเขาจะแตกต่างจากค่า d0 จากการทดสอบความแตกต่างในต่อหน้าของชอบเซ็ก เช่น แม้ว่าจะมีความแตกต่างขนาดใหญ่ (เช่น d0 = 2.0) และได้รับค่า โดยการทดสอบความแตกต่าง การทดสอบตั้งค่าอาจทำให้ค่า d0 เล็กวัดและตั้งค่า significant ไม่มี นี้จะถูกผลักดัน โดยแบ่งการตั้งค่าในประชากร สถานการณ์มีมากจะอยู่ที่ 50% ของ ulation ป๊อปชอบ A, 50% ของประชากรต้อง B เช่น ตั้งค่า d0 = 0 แต่ผลิตภัณฑ์ A และ B สามารถแตกต่างกันอย่างชัดเจน sensorily Gen - เพื่อหวังค่า d0 ตั้งค่าให้เท่ากับ หรือต่ำกว่า แต่ไม่มากกว่า d0 ระหว่างผลิตภัณฑ์เดียวกันได้ในการทดสอบการเลือกปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1.3 ขั้นตอนการ
สัมภาษณ์อีกครั้งหนึ่งในหนึ่งเพื่อให้แน่ใจว่าคำแนะนำที่ตามมาได้อย่างแม่นยำ ผู้ตอบแบบสอบถาม Fi ล้างแรกปากของพวกเขาสามครั้งด้วยน้ำกลั่น แต่ละผู้นั้นยอมที่เกิดขึ้นต่อเนื่องสองคู่การทดสอบการตั้งค่าหนึ่งในสภาพปลิง resam- ที่อื่น ๆ ในสภาพที่ไม่มี resampling นอกจากนี้หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นน้ำแอปเปิ้ลในขณะที่อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นน้ำส้ม
ในขณะที่การศึกษาที่ 1 ผู้ตอบแบบสอบถาม fi แรกใช้เวลา 10 มิลลิลิตรของไพรเมอร์และได้รับการบอกว่าจะไม่ให้ความสนใจกับรสชาติของ จากนั้นพวกเขาลิ้มรสสองตัวอย่างสำหรับการตั้งค่าจากซ้ายไปขวา ในสภาพที่ไม่มี resampling พวกเขาเอาทั้ง 10 ml ของแต่ละตัวอย่างและให้คำตอบของพวกเขาเมื่อชิมคนที่สอง ในสภาวะการ resampling, พวกเขาบอกว่าพวกเขาควรจะได้ลิ้มรสกระตุ้นแต่ละครั้งและว่าพวกเขาสามารถ resample พวกเขาหากพวกเขาอยากจะทำเช่นนั้น (20 มลถูกนำมาเสิร์ฟ) สำหรับแต่ละคู่พวกเขาถูกถามที่ของทั้งสองตัวอย่างที่พวกเขาต้องการหรือถ้าพวกเขามีการตั้งค่าไม่มี การทดสอบกินเวลาการประมาณ imately 5 นาทีโดยเฉลี่ย
ในขณะที่การศึกษาที่ 1 คำสั่งการนำเสนอตัวอย่างลำดับการทดสอบและเงื่อนไข resampling ถูกปรับให้สมดุลอย่างระมัดระวังตลอดการทดลองทั้ง ผู้ตอบแบบสอบถามครึ่งหนึ่ง (104) เริ่มต้นด้วยสภาพที่ไม่มี resampling ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งเริ่มต้นด้วยสภาพ resampling สำหรับแต่ละกลุ่มย่อยครึ่งหนึ่งของพวกเขา (52) เริ่มต้นด้วยตัวอย่างสีส้มในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งเริ่มต้นด้วยตัวอย่างเปิ้ลแต่งตั้ง แต่ละแห่งที่สองคำสั่งการนำเสนอที่เป็นไปได้ (AB, BA) ถูกนำเสนอ 26 ครั้งสำหรับแต่ละชั้น Avor และ resampling สภาพ
3.2 ผลการ
ค้นหาได้สรุปไว้ในตารางที่ 3 การวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้รูปแบบทางเลือก 2 ทางเลือกซึ่งจะทำให้การใช้งานของข้อมูลทั้งหมด (Braun, Rogeaux, Schneid, มาโฮนีย์และรูสโซ 2004; คริสลี & Brockhoff, 2012) และสามารถใช้สำหรับการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าตัวเลือกที่ 'ไม่ชอบ' 2-AC วิเคราะห์กำลังดำเนินการอีกครั้งโดยใช้ IFPrograms 8.10
การวิเคราะห์อื่น ๆ ประกอบด้วยละเว้นการแยกอย่างเท่าเทียมกันหรือ Split- ทิ้งสัดส่วนไม่มีคำตอบที่การตั้งค่า (ดู & เอนนิส, 2012a; & เอนนิส, 2012b) ผลในข้อสรุปเช่นเดียวกับ ถึงการใช้การวิเคราะห์ 2-AC ในแง่ของความลาดเทมีนัยสำคัญ ences แตกต่างกัน โดยทั่วไปผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะชอบตัวอย่างเข้มข้นทั้ง avors ชั้นและทั้งสองเงื่อนไข resampling
หมายเหตุ: ในขณะที่ค่า d0 นอกจากนี้ยังสามารถคำนวณโดยใช้วิธีการทดสอบการตั้งค่าดังแสดงในตารางที่ 3 ความหมายของพวกเขาจะแตกต่างจากค่า d0 ที่ได้จากการทดสอบความแตกต่าง ในการปรากฏตัวของการตั้งค่าการแบ่งส่วน ตัวอย่างเช่นแม้ว่าความแตกต่างขนาดใหญ่ที่มีอยู่ (เช่น d0 = 2.0) และมีการหยิบขึ้นมาโดยการทดสอบความแตกต่างการทดสอบการตั้งค่าอาจส่งผลให้ค่า d0 ขนาดเล็กที่จะถูกวัดและไม่มีการตั้งค่าลาดเทนัยสำคัญไฟ นี้จะถูกผลักดันจากการตั้งค่าการแบ่งส่วนในประชากร สถานการณ์รุนแรงจะเป็นที่ 50% ของ ulation ป๊อปชอบ 50% ของประชากรที่ชอบ B คือการตั้งค่า d0 = 0 แต่ผลิตภัณฑ์ A และ B สามารถที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด sensorily erally Gen- หนึ่งจะคาดหวังว่าค่าการตั้งค่า d0 จะเทียบเท่ากับหรือต่ำกว่า แต่ไม่เกิน, d0 ระหว่างผลิตภัณฑ์เดียวที่ได้รับการเลือกปฏิบัติในการทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1.3 . ขั้นตอนการสัมภาษณ์อีกครั้ง
) หนึ่งในหนึ่งเพื่อให้แน่ใจว่าคำแนะนำตามมาแน่นอน ผู้ตอบแบบสอบถามจึงตัดสินใจเดินทางไปล้างปากสามครั้งด้วยน้ำกลั่น แต่ละเลยแล้วต่อ - เกิดขึ้นต่อเนื่องสองคู่การตั้งค่าการทดสอบ : หนึ่งใน resam - ปลิง เงื่อนไขอื่น ๆไม่มีการสุ่มซ้ำในเงื่อนไข ยัง หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับน้ำผลไม้แอปเปิ้ลสิ่งเร้าในขณะที่อื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับน้ำส้มสิ่งเร้า
เช่นเดียวกับในการศึกษา 1 , ผู้ตอบจึงตัดสินใจเดินทางไปเอา 10 ml ของไพรเมอร์ และบอกว่าไม่ต้องใส่ใจกับรสชาติของมัน จากนั้นพวกเขาลิ้มรสสองตัวอย่างสำหรับการตั้งค่าจากซ้ายไปขวา ในเงื่อนไขไม่สุ่มซ้ำ พวกเขาเอาทั้ง 10 ml ของแต่ละตัวอย่างและให้คำตอบของพวกเขาเมื่อได้ชิมอีก ในการสุ่มซ้ำ condi - tionพวกเขาบอกว่าพวกเขาควรลิ้มรสแต่ละกระตุ้นอีกครั้งและว่าพวกเขาสามารถ resample พวกเขาหากพวกเขาต้องการที่จะทำเช่นนั้น ( 20 ml เสริฟ ) สำหรับแต่ละคู่ พวกเขาถูกถามซึ่งจากสองตัวอย่างที่ต้องการ หรือถ้าไม่มีความชอบ ทดสอบ - imately กินเวลาประมาณ 5 นาทีโดยเฉลี่ย
เป็นการศึกษาที่ 1 คำสั่ง นำเสนอตัวอย่างลำดับและแบบสุ่มซ้ำภาวะสมดุลอย่างรอบคอบตลอดการทดลองทั้งหมด ครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 104 ) เริ่มด้วยเงื่อนไขไม่สุ่มซ้ำ ขณะที่อีกครึ่งหนึ่งที่เริ่มต้น ด้วยสุ่มซ้ำด้วยเงื่อนไข สำหรับแต่ละกลุ่มย่อย ครึ่งหนึ่งของพวกเขา ( 52 ) เริ่มด้วยสีส้ม ตัวอย่าง ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งที่เริ่มต้นด้วย AP - ตัวอย่างจ้า .แต่ละของทั้งสองเป็นไปได้เสนอคำสั่ง ( AB , BA ) คือแสดง 26 ครั้งสำหรับแต่ละfl avor สุ่มซ้ำและเงื่อนไข .
2 . ผลลัพธ์ผล
สรุปไว้ในตารางที่ 3 วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้แบบจำลองการเลือก 2-alternative ซึ่งทำให้การใช้ข้อมูลทั้งหมด ( rogeaux schneid o'mahony ซ่า , , , , & Rousseau , 2004 ; ริสลี brockhoff & ,2012 ) และสามารถใช้สำหรับการตั้งค่าการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือก ' ไม่เลือก ' การ 2-ac วิเคราะห์อีกครั้งดำเนินการโดยใช้ ifprograms 8.10 .
อื่นๆวิเคราะห์ประกอบด้วย เมิน แบ่งเท่า ๆ กัน หรือแยก - ติงสัดส่วนไม่มีความชอบตอบ ( ดู& Ennis Ennis , อินนิช 2012a ; &เอนนิส2012b ) ผลข้อสรุปเดียวกันเป็นผู้ที่ถึงการวิเคราะห์ 2-ac ในแง่ของ signi จึงไม่แตกต่าง - ences . ผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะชอบแบบตัวอย่างทั้งfl avors ทั้งสุ่มซ้ำและเงื่อนไข .
หมายเหตุ : ในขณะที่ค่าพลังงานยังสามารถประเมินโดยใช้ค่าทดสอบ ดังแสดงในตารางที่ 3ความหมายของพวกเขาจะแตกต่างจากพลังงานที่ได้จากการทดสอบความแตกต่างในสถานะของการตั้งค่า . ตัวอย่างเช่นแม้ว่าความแตกต่างใหญ่ที่มีอยู่ ( เช่น พลังงาน = 2.0 ) และถูกเลือกขึ้นโดยความแตกต่างทดสอบ , การทดสอบอาจส่งผลให้เล็กลง + ค่าถูกวัด และไม่มี signi จึงไม่สามารถตามความชอบ นี้จะถูกขับเคลื่อนโดยการตั้งค่าการแบ่งส่วนในประชากรเป็นสถานการณ์ที่รุนแรงจะอยู่ที่ 50% ของ pop - ulation ชอบ , 50% ของประชากรชอบบี ได้แก่ ความชอบ + = 0 , แต่ผลิตภัณฑ์ A และ B สามารถแตกต่างกันอย่างชัดเจน sensorily . Gen - erally , หนึ่งจะคาดหวังความชอบ + ค่าเทียบเท่ากับหรือต่ำกว่า แต่ไม่เกิน , พลังงานระหว่างผลิตภัณฑ์เดียวกันได้ในการสอบ