3.1. Antioxidant activity3.1.1. DPP

3.1. Antioxidant activity
3.1.1. DPPH-scavenging activity
The DPPH assay is sensitive enough to detect antioxidants at
trace levels (Aneta, Jan, & Renata, 2007) and is often used to evaluate
the ability of antioxidants to scavenge free radicals, which are
known to be a major factor in the biological damage caused by
oxidative stress (Farrukh et al., 2012). This simple assay is reliable
and can be used to determine radical-scavenging activity. The
DPPH assay is based on the gradual quenching of the stable
DPPH (2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl) free radical by the proton
or electron donated from the antioxidant. The gradual quenching
by the antioxidant results in a reduction of the DPPH free radical
concentration, whose optical density can be followed spectroscopically
(Aneta et al., 2007; Pinchuk et al., 2012). The change in optical
density is stoichiometric with respect to the number of electrons or
protons captured (Prakash, Upadhyay, Gupta, Pushpangadan, &
Singh, 2012).
The relationship between different analogues of 6-methoxy-bcarbolines
and their scavenging activity for the DPPH radical is
shown in Fig. 1a. The DPPH radical-scavenging abilities at 4 lg/
mL were 58.30 ± 1.65%, 56.43 ± 1.86%, 39.78 ± 1.35% and
39.23 ± 1.22% for VAN, BEN, ANI and ACE, respectively. The order
of inhibition was as follows: quercetin > BHT > VAN > BEN >
ANI > ACE. VAN showed a significantly (p < 0.05) higher percentage
of inhibition relative to BEN, whilst BEN displayed a higher percentage
inhibition of DPPH relative to ANI and ACE. The scavenging
activity of b-carboline could be partly attributed to its hydrogendonating
ability (Herraiz & Galisteo, 2004), whilst its b-carboline
nuclei are free radical inhibitors that react promptly with DPPH
free radicals (Prakash et al., 2012).
The highest antioxidant potencies, as determined by the IC50
value, were VAN and BEN. The IC50 values of VAN and BEN were
1.74 ± 0.02 and 2.92 ± 0.04 lg/mL, respectively (Table 1). In contrast,
the IC50 values of ACE and ANI could not be determined
due to the low percentage of inhibition (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1. กิจกรรมต้านอนุมูลอิสระ3.1.1. กิจกรรมที่ DPPH-scavengingDPPH assay เป็นสำคัญการตรวจสอบสารต้านอนุมูลอิสระที่ติดตามระดับ (การสอดใส่คู่ ม.ค. & Renata, 2007) และมักจะใช้ในการประเมินความสามารถของสารต้านอนุมูลอิสระอนุมูลอิสระ ซึ่งเป็นวัน ๆเรียกว่าเป็นปัจจัยสำคัญในความเสียหายทางชีวภาพจะเกิดจากความเครียดออกซิเดชัน (อำ et al. 2012) ทดสอบนี้ง่ายความน่าเชื่อถือและสามารถใช้การตรวจสอบกิจกรรม scavenging อนุมูล การDPPH assay อิงค่อย ๆ ดับของคอกอนุมูลอิสระ DPPH (2.2 นไดฟีนิลได-1-picrylhydrazyl) โดยโปรตอนหรืออิเล็กตรอนจากสารต้านอนุมูลอิสระที่ ชุบทีละน้อยได้ผลในการลดลงของอนุมูลอิสระ DPPH สารต้านอนุมูลอิสระความเข้มข้น ความหนาแน่นที่มีออปติคอลสามารถปฏิบัติตาม spectroscopically(การสอดใส่คู่ et al. 2007 Pinchuk et al. 2012) การเปลี่ยนแปลงในออปติคอลความหนาแน่นเป็น stoichiometric เกี่ยวกับจำนวนของอิเล็กตรอน หรือจับโปรตอน (พรา คุปตะ Upadhyay, Pushpangadan, &สิงห์ 2012)ความสัมพันธ์ระหว่างคล้ายแตกต่างกันของ 6-สกัด-bcarbolinesและกิจกรรมสำหรับการอนุมูลอิสระ DPPH scavengingแสดงในรูป 1a ความสามารถการ scavenging อนุมูล DPPH ที่ 4 lg /มล.มี 58.30 ± 1.65%, 56.43 ± 1.86%, 39.78 ± 1.35% และ39.23 ± 1.22% สำหรับรถตู้ BEN, ANI และ ACE ตามลำดับ ใบสั่งของการยับยั้งได้ดังนี้: โลหิต > บาท > รถตู้ > เบน >ANI > เอ แสดงให้เห็นว่ารถตู้เป็นอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05) สัดส่วนสูงของการยับยั้งสัมพันธ์กับเบน ในขณะที่เบนแสดงสัดส่วนสูงการยับยั้งของ DPPH กับ ANI และ ACE การ scavengingกิจกรรมของ b carboline สามารถนำมาประกอบกับ hydrogendonating ของบางส่วนความสามารถ (Herraiz & Galisteo, 2004), ในขณะบี carbolineนิวเคลียสมีสารยับยั้งอนุมูลอิสระที่ทำปฏิกิริยาทันทีกับ DPPHอนุมูลอิสระ (พรา et al. 2012)ความสูงสารต้านอนุมูลอิสระกัน potencies ตามกำหนด IC50ค่า VAN และเบน มีค่า IC50 ของแวนและเบน1.74 ± 0.02 และ 2.92 ± 0.04 lg/mL ตามลำดับ (ตารางที่ 1) ในความคมชัดไม่สามารถกำหนดค่า IC50 ของ ACE และ ANIเนื่องจากเปอร์เซ็นต์ต่ำสุดของการยับยั้ง (< 50%) แม้แต่ในการความเข้มข้นของ 4 lg/mL เป็นอนุมูลของแวนต่ำเมื่อเทียบกับโลหิต (IC50 = 0.20 ± 0.00 lg/mL) และบาท(IC50 = 0.28 ± 0.00 lg/mL) (ตาราง 1); อย่างไรก็ตาม สารต้านอนุมูลอิสระที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 ฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระ
3.1.1 DPPH-ไล่กิจกรรม
การวิเคราะห์ DPPH มีความสำคัญพอที่จะตรวจพบสารต้านอนุมูลอิสระที่
ระดับร่องรอย (Aneta แจนและเรนา, 2007) และมักจะถูกนำมาใช้ในการประเมิน
ความสามารถของสารต้านอนุมูลอิสระที่จะไล่อนุมูลอิสระซึ่งเป็น
ที่รู้จักกันเป็นปัจจัยสำคัญในการ ความเสียหายทางชีวภาพที่เกิดจาก
ความเครียดออกซิเดชัน (Farrukh et al., 2012) การทดสอบนี้ง่ายมีความน่าเชื่อถือ
และสามารถนำมาใช้ในการกำหนดกิจกรรมที่รุนแรง-ไล่
ทดสอบ DPPH อยู่บนพื้นฐานของการดับค่อยๆมีเสถียรภาพ
DPPH (2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl) อนุมูลอิสระโดยโปรตอน
หรืออิเล็กตรอนบริจาคจากสารต้านอนุมูลอิสระ ดับอย่างค่อยเป็นค่อยไป
โดยผลการสารต้านอนุมูลอิสระในการลดอนุมูลอิสระ DPPH ฟรี
ความเข้มข้นที่มีความหนาแน่นของแสงสามารถใช้ spectroscopically
(Aneta et al, 2007;.. Pinchuk et al, 2012) การเปลี่ยนแปลงของแสง
ความหนาแน่นเป็นทฤษฎีที่เกี่ยวกับจำนวนอิเล็กตรอนหรือ
โปรตอนจับ (แกช Upadhyay, แคนด์ Pushpangadan &
ซิงห์, 2012).
ความสัมพันธ์ระหว่าง analogues แตกต่างกันของ 6-methoxy-bcarbolines
และกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระของพวกเขาสำหรับ DPPH รุนแรงจะ
แสดงในรูป 1a DPPH ความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระที่รุนแรง-4 LG /
มิลลิลิตร 58.30 ± 1.65% 56.43 ± 1.86% 39.78 ± 1.35% และ
39.23 ± 1.22% ของ VAN เบน ANI และ ACE ตามลำดับ ลำดับ
การยับยั้งได้ดังนี้ quercetin> บาท> VAN> BEN>
ANI> ACE VAN พบว่ามีเปอร์เซ็นต์อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.05) สูงกว่า
การยับยั้งเทียบกับ BEN ขณะ BEN แสดงในสัดส่วนที่สูง
ยับยั้งการ DPPH เทียบกับ ANI และ ACE ไล่
กิจกรรม B-โบไลน์อาจจะประกอบส่วนหนึ่งที่จะ hydrogendonating ของ
ความสามารถ (Herraiz & Galisteo, 2004) ในขณะที่ B-โบไลน์ของ
นิวเคลียสมีสารยับยั้งอนุมูลอิสระที่ตอบสนองทันทีด้วย DPPH
อนุมูลอิสระ (Prakash et al., 2012).
สูงสุด potencies สารต้านอนุมูลอิสระที่กำหนดโดย IC50
ค่าเป็น VAN และเบน ค่า IC50 ของรถตู้และเบนเป็น
1.74 ± 0.02 และ 2.92 ± 0.04 LG / ml ตามลำดับ (ตารางที่ 1) ในทางตรงกันข้าม
ค่า IC50 ของ ACE และ ANI ไม่สามารถกำหนด
เนื่องจากการร้อยละต่ำของการยับยั้ง (<50%) แม้ใน
ความเข้มข้นของ 4 LG / มิลลิลิตร ฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระของรถตู้เป็น
ญาติล่างเพื่อ quercetin (IC50 = 0.20 ± 0.00 LG / มิลลิลิตร) และบาท
(IC50 = 0.28 ± 0.00 LG / มิลลิลิตร) (ตารางที่ 1); แต่สารต้านอนุมูลอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . กิจกรรมของสารต้านอนุมูลอิสระ3.1.1 . dpph การกิจกรรมการ dpph ทดสอบไวพอที่จะตรวจหาสารต้านอนุมูลอิสระที่ติดตามระดับ ( aneta แจน และ เรนา , 2007 ) และมักจะใช้เพื่อประเมินความสามารถของสารต้านอนุมูลอิสระเพื่อหาอนุมูลอิสระซึ่งเป็นที่รู้จักกันเป็นปัจจัยสําคัญในความเสียหายที่เกิดขึ้น โดยทางชีวภาพความเครียดออกซิเดชัน ( ฟารุค et al . , 2012 ) วิธีนี้ง่าย เชื่อถือได้และสามารถใช้เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาเพื่อตรวจสอบกิจกรรม ที่dpph การทดสอบจะขึ้นอยู่กับค่อยๆดับของมั่นคงdpph ( 2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl ) อนุมูลอิสระโดยโปรตอนหรืออิเล็กตรอนบริจาคจากสารต้านอนุมูลอิสระ ค่อยๆดับโดยผลของสารต้านอนุมูลอิสระในการลดลงของ dpph ฟรีหัวรุนแรงความเข้มข้น , ความหนาแน่นสามารถติดตาม spectroscopically ที่มีแสง( aneta et al . , 2007 ; พินชุค et al . , 2012 ) เปลี่ยนแสงคืออัตราส่วนความหนาแน่นเกี่ยวกับจำนวนของอิเล็กตรอนหรือโปรตอนจับ ( ประกาศ upadhyay Gupta , pushpangadan , , , และซิงห์ , 2012 )ความสัมพันธ์ระหว่างผลที่แตกต่างกันของ 6-methoxy-bcarbolinesและการจัดกิจกรรมเพื่อ dpph หัวรุนแรงแสดงในรูปที่ 1 . dpph เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาใน LG / 4มล 58.30 ± 1.65 % 56.43 ± 1.86 % , 39.78 ± 1.35 ล้านบาท39.23 ± 1.22 % สำหรับรถตู้ , เบน , ANI และเอซ ตามลำดับ สั่งการ ยับยั้งดังนี้ เคอร์ > > รถตู้ > เบน > บาทแอนนี่ > เอซ ตู้โชว์ ( P < 0.05 ) ร้อยละการยับยั้งการสัมพันธ์กับเบน ขณะที่เบน แสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นการยับยั้ง dpph สัมพันธ์กับแอนนี่กับเอซ ไล่กิจกรรมของ b-carboline อาจเป็นส่วนหนึ่งของ hydrogendonating ประกอบกับความสามารถ ( herraiz & galisteo , 2004 ) , ในขณะที่มัน b-carbolineนิวเคลียสจะยับยั้งอนุมูลอิสระที่ตอบสนองได้ทันทีกับ dpphอนุมูลอิสระ ( Prakash et al . , 2012 )การ potencies สารต้านอนุมูลอิสระสูงสุดตามที่กำหนดโดย ic50ค่า เป็นรถตู้ และ เบน การ ic50 ค่ารถตู้ และเบน1 ± 0.02 และ 0.04 2.92 ± LG / ml ตามลำดับ ( ตารางที่ 1 ) ในทางตรงกันข้ามการ ic50 ค่า Ace และ ANI ไม่สามารถกำหนดเนื่องจากจำนวนน้อยของการยับยั้ง ( < 50% ) แม้ที่ความเข้มข้นของ 4 LG / ml และฤทธิ์การต้านออกซิเดชันของรถตู้ คือลดลงเมื่อเทียบกับเคอร์ ( ic50 = 0.20 ± 0.00 LG / มิลลิลิตร ) และบาท( ic50 = 0.28 ± 0.00 LG / ml ) ( ตารางที่ 1 ) อย่างไรก็ตาม สารต้านอนุมูลอิสระ