An initial sample of 94 students en

An initial sample of 94 students enrolled in a first-term general chemistry course was tested with paired algorithmic–conceptual questions, which included questions first used by Nurrenbern and Pickering. The topics of these questions were density, stoichiometry, gas laws, and molarity. Scientific reasoning skill was measured with the Classroom Test of Scientific Reasoning. The skills assessed by this instrument are conservation of weight, conservation of displaced volume, proportional thinking, identification and control of variables, probabilistic thinking, correlational thinking, and hypothetico-deductive reasoning. Results showed that success on algorithmic questions was always higher than on conceptual questions, verifying the results of previous studies. Additionally, the students with better reasoning ability outperformed students with poorer reasoning ability on all question types, and the scores of the better reasoners were significantly higher than those of the poorer reasoners on three of the four conceptual questions administered, as well as on the ACS final examination. The results indicate that variation in scientific reasoning skills is one cause of the gap between algorithmic and conceptual problem-solving ability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างแรกจาก 94 นักเรียนเข้าเรียนในหลักสูตรเคมีทั่วไประยะแรกได้รับการทดสอบกับคำถามขั้นตอนวิธี-แนวคิดจับคู่ซึ่งรวมถึงคำถามที่ใช้เป็นครั้งแรกโดย nurrenbern และพิกเคอริ หัวข้อของคำถามเหล่านี้มีความหนาแน่นของปริมาณสารสัมพันธ์กฎหมายก๊าซและ molarity ทักษะการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการวัดที่มีการทดสอบการเรียนการสอนของเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ทักษะการประเมินจากเครื่องมือนี้มีการอนุรักษ์น้ำหนักการอนุรักษ์ของปริมาณการย้ายสัดส่วนคิดประชาชนและการควบคุมของตัวแปรความคิดน่าจะเป็นความคิดเชิงสหสัมพันธ์และเหตุผล hypothetico-นิรนัย ผลการศึกษาพบว่าประสบความสำเร็จในขั้นตอนวิธีคำถามก็มักจะสูงกว่าในคำถามแนวคิดการตรวจสอบผลการศึกษาก่อนหน้านี้นอกจากนี้นักเรียนที่มีความสามารถในการให้เหตุผลที่ดีกว่าดีกว่านักเรียนที่มีความสามารถในการใช้เหตุผลที่ยากจนในทุกประเภทคำถามและคะแนนของ reasoners ดีมีค่าสูงกว่าของ reasoners ยากจนสามในสี่ของคำถามที่แนวคิดการบริหารงานเช่นเดียวกับเอซีเอสอย่างมีนัยสำคัญ สอบไล่ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในทักษะการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นหนึ่งในสาเหตุของการเกิดช่องว่างระหว่างขั้นตอนวิธีและความคิดความสามารถในการแก้ปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทดสอบตัวอย่าง 94 ศึกษาในหลักสูตรเคมีทั่วไประยะแรกเริ่มต้น ด้วยคำถามจัดเป็นคู่ algorithmic–conceptual ซึ่งรวมคำถามที่ใช้เป็นครั้งแรก โดย Nurrenbern และ Pickering หัวข้อของคำถามเหล่านี้มีความหนาแน่น stoichiometry กฎของแก๊ส และ molarity ทักษะการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ได้วัด ด้วยการเรียนทดสอบของทางวิทยาศาสตร์ด้าน ทักษะที่ประเมิน โดยเครื่องมือนี้มีการอนุรักษ์น้ำหนัก อนุรักษ์หน่วยปริมาตร คิดเป็นสัดส่วน ระบุ และควบคุมตัวแปร probabilistic คิด คิด correlational และเหตุผล hypothetico deductive ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าความสำเร็จในคำถาม algorithmic ถูกเสมอสูงกว่าบนแนวคิดคำถาม ตรวจสอบผลการศึกษาก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ นักเรียนที่ มีความสามารถในการใช้เหตุผลดีกว่า outperformed นักศึกษาย่อมสามารถใช้เหตุผลในคำถามทุกประเภท และคะแนนของ reasoners ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าผู้ reasoners ย่อม ในสามคำถามแนวคิดสี่ดูแล รวม ทั้ง ในการสอบสุดท้าย ACS ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ความผันแปรในทักษะการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์สาเหตุหนึ่งช่องว่างระหว่าง algorithmic และแนวคิดการแก้ปัญหาความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างแรกของ 94 นักศึกษาที่ลงทะเบียนในหลักสูตรวิชาเคมีทั่วไปครั้งแรกที่ได้รับการทดสอบแล้วกับคำถามอัลกอริธึม - ทางความคิดที่จับคู่กันซึ่งได้รวมคำถามแรกใช้งานโดย nurrenbern บริเวณหมู่บ้าน Pickering และ หัวข้อที่ของคำถามเหล่านี้เป็น molarity และกฎหมายก๊าซ stoichiometry ความหนาแน่น ความชำนาญการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์จะมีวัดด้วยในห้องเรียนการทดสอบการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ทักษะที่ประเมินโดยเครื่องมือนี้จะมีการอนุรักษ์น้ำหนักการอนุรักษ์ของระดับเสียงพลัดถิ่นคิดตามสัดส่วนการระบุตัวตนและการควบคุมของตัวแปรคิด probabilistic correlational คิดและเหตุผล hypothetico - อนุมาน ผลการศึกษาพบว่าความสำเร็จในคำถามอัลกอริธึมก็สูงกว่าทุกครั้งในคำถามทางความคิดการตรวจสอบผลการศึกษาก่อนหน้านอกจากนี้นักศึกษาที่พร้อมด้วยความสามารถในการใช้เหตุผลดี outperformed นักศึกษาที่มีความสามารถในการใช้เหตุผลคนยากจนใน ประเภท ตอบคำถามทั้งหมดและคะแนนของ reasoners ดีกว่าที่มีสูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัดกว่า reasoners ยากจนที่สามจากสี่คำถามทางความคิดที่อยู่ในความรับผิดชอบเป็นอย่างดีในการตรวจสอบครั้งสุดท้าย ACS ได้ที่ผลการค้นหาจะแสดงให้ทราบว่าการเปลี่ยนแปลงในทักษะการใช้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์คือหนึ่งให้เกิดการลดช่องว่างระหว่างความสามารถในอัลกอริธึมทางความคิดและการแก้ปัญหา