We start our analysis from the sett

We start our analysis from the setting that countries have held a negotiating round and agreed
to “bind” their tariffs, which refers to the GATT/WTO negotiating process by which governments
agree to limit their applied tariffs to a rate at or below the negotiated level. The tariff bindings
serve to establish conditions of expected market access facing exporters of trading partners.12 From
the GATT/WTO perspective, a deterioration in the conditions of market access, due to either the
imposition of a non-tariff measure or a tariff above the binding, violates that country’s GATT/WTO
obligations and would be grounds for a trade dispute.
Assume next that one government nevertheless implements a policy that results in such a deterioration
of market access thus leading to the initiation of a formal trade dispute by one of its trading
partners.13 In keeping with the GATT/WTO institutional structure, we assume that if the defendant
country loses the case and refuses to liberalize in the disputed sector, it faces the costs imposed by the
dispute settlement system. Figure 1 illustrates the important basic features of the dispute settlement
process under the GATT and WTO.14 If the dispute settlement costs are large enough, they can offset
the political and economic gains to implementing a unilateral policy that violates the terms of market
access implied by the announced tariff binding. For sufficiently large costs, the defendant government
will be able to commit credibly to trade liberalization, and the dispute settlement process will result
in an economic success.15
The literature on dispute settlement suggests two important costs facing a defendant government
which has violated its GATT/WTO obligations.16 The first cost is any stigma attached to the failure
to comply with GATT/WTO laws or rulings - what Kovenock and Thursby (1992) term the cost of
“international obligation.” This cost may be realized through a weakening of the dispute settlement
system; in future trade disputes where the current defendant is a plaintiff, the country may experience
difficulty in obtaining economic success even though it too may legally ‘win’ its case. Alternatively,
the cost may manifest itself in future GATT/WTO negotiations; for example, in a future negotiating
round the defendant’s interests may not take priority on the agenda.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเริ่มต้นการวิเคราะห์ของเราจากการตั้งค่าว่าประเทศที่ได้จัดขึ้นรอบการเจรจาต่อรองและตกลงที่จะ
"ผูก" ภาษีของพวกเขาซึ่งหมายถึงกระบวนการการเจรจาต่อรอง GATT / WTO โดยที่รัฐบาล
เห็นด้วยกับการ จำกัด การใช้ภาษีของพวกเขาไปสู่​​อัตราที่หรือต่ำกว่า ระดับการเจรจาต่อรอง ภาษีการผูก
ให้บริการเพื่อสร้างเงื่อนไขในการเข้าถึงตลาดส่งออกที่คาดว่าจะหันหน้าไปทางของ partners.12 ซื้อขายจาก
มุมมองของ GATT / WTO การเสื่อมสภาพในเงื่อนไขของการเข้าถึงตลาดเนื่องจากการอย่างใดอย่างหนึ่ง
การกำหนดมาตรการที่ไม่ใช่ภาษีหรืออัตราภาษีดังกล่าวข้างต้นที่มีผลผูกพันละเมิดที่ GATT / WTO
พันธกรณีของประเทศและจะเป็นเหตุแห่งการระงับข้อพิพาททางการค้า .
สมมติต่อไปว่ารัฐบาลยังคงดำเนินนโยบายที่ส่งผลในการเสื่อมสภาพ
ในการเข้าถึงตลาดจึงนำไปสู่​​การเริ่มต้นของข้อพิพาทการค้าอย่างเป็นทางการโดยหนึ่งในการซื้อขาย
partners.13 ในการรักษาด้วย GATT / WTO โครงสร้างสถาบันที่เราคิดว่าถ้าจำเลย
ประเทศแพ้คดีและปฏิเสธที่จะเปิดเสรีในการโต้แย้ง ภาคใบหน้าค่าใช้จ่ายที่กำหนดโดย
ระบบการระงับข้อพิพาทรูปที่ 1 แสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติพื้นฐานที่สำคัญของการตั้งถิ่นฐาน
กระบวนการระงับข้อพิพาทภายใต้ GATT และ wto.14 ถ้าค่าใช้จ่ายในการระงับข้อพิพาทที่มีขนาดใหญ่พอที่พวกเขาสามารถชดเชย
กำไรทางการเมืองและเศรษฐกิจที่จะดำเนินนโยบายเดียวที่ละเมิดข้อกำหนดของตลาด
การเข้าถึงโดยนัยภาษีประกาศผลผูกพัน สำหรับค่าใช้จ่ายที่มีขนาดใหญ่พอที่รัฐบาลจำเลย
จะสามารถที่จะกระทำการสนิทการค้าเสรีและกระบวนการระงับข้อพิพาทจะส่งผลให้ใน

success.15 เศรษฐกิจวรรณกรรมในการระงับข้อพิพาทที่แสดงให้เห็นค่าใช้จ่ายที่สำคัญทั้งสองหันหน้าไปทางจำเลยรัฐบาล
ซึ่งได้ละเมิด GATT / WTO ของ obligations.16 ค่าใช้จ่ายครั้งแรกเป็นความอัปยศที่แนบมากับความล้มเหลว
เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายของ GATT / WTO หรือมติ - สิ่งที่ kovenock และ thursby (1992) ระยะเวลาค่าใช้จ่ายของ
ค่าใช้จ่ายนี้อาจจะตระหนักถึงความอ่อนแอของการระงับข้อพิพาท
ระบบ "ข้อผูกพันระหว่างประเทศ."; ในข้อพิพาทการค้าในอนาคตที่จำเลยปัจจุบัน โจทก์เป็นประเทศที่อาจพบความยากลำบากใน
ในการได้รับความสำเร็จทางเศรษฐกิจแม้ว่ามันจะเกินไปอาจถูกต้องตามกฎหมาย 'ชนะ' กรณีของผลัด
ค่าใช้จ่ายอาจจะประจักษ์เองในการเจรจาแกตต์ / องค์การการค้าโลกในอนาคตตัวอย่างเช่นในการเจรจาต่อรองในอนาคต
รอบผลประโยชน์ของจำเ​​ลยไม่อาจจะมีความสำคัญในวาระการประชุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราเริ่มต้นเราวิเคราะห์จากการตั้งค่าที่ประเทศมีการเจรจารอบที่จัดขึ้น และตกลง
"ผูก" ภาษีศุลกากรของตน ซึ่งอ้างอิงถึงแกตต์/องค์การกระบวนการการเจรจาต่อรอง โดยรัฐบาลที่
ยินดีจำกัดภาษีการใช้อัตราที่ หรือต่ำ กว่าระดับการเจรจา รวมภาษี
บริการสร้างเงื่อนไขของการเข้าถึงตลาดคาดหันส่งออกการค้า partners.12 จาก
มุมมองของแกตต์/องค์การ เสื่อมสภาพเงื่อนไขของการเข้าถึงตลาด เนื่องจากการ
จัดเก็บภาษีจากการวัดไม่ใช่ภาษีหรือภาษีข้างต้นผูก ละเมิดแกตต์/องค์การของประเทศ
ข้อผูกมัด และจะเป็นเหตุผลข้อโต้แย้งทางการค้า
สันนิษฐานต่อไปว่า หนึ่งรัฐบาลใช้นโยบายที่เกิดการเสื่อมสภาพดังกล่าวอย่างไรก็ตาม
การเข้าถึงตลาดจึง นำการเริ่มต้นของข้อพิพาททางการค้าอย่างเป็นทางการ โดย trading
partners.13 ที่เน้นโครงสร้างสถาบันของแกตต์/องค์การ เราสมมติว่าถ้าจำเลย
ประเทศสูญเสียกรณี และลดละ liberalize ในภาคมีข้อโต้แย้ง มันเผชิญกับต้นทุนที่กำหนดโดย
ปฏิเสธระบบการชำระเงิน รูปที่ 1 แสดงคุณสมบัติพื้นฐานสำคัญของการชำระเงินข้อโต้แย้ง
กระบวนการภายใต้แกตต์และ WTO.14 หากต้นทุนการชำระเงินข้อโต้แย้งพอ ที่พวกเขาสามารถตรงข้าม
กำไรทางการเมือง และเศรษฐกิจการดำเนินนโยบายฝ่ายที่ละเมิดเงื่อนไขการตลาด
เข้าโดยนัย โดยรวมอัตราภาษีที่กำหนดไว้ สำหรับต้นทุนขนาดใหญ่เพียงพอ รัฐบาลจำเลย
จะสามารถยืนยันเพื่อเปิดเสรีค้า credibly และอ่านกระบวนการชำระจะทำ
ในวรรณคดี success.15
The เศรษฐกิจที่เกี่ยวกับข้อพิพาท ชำระแนะนำต้นทุนที่สำคัญสองหันหน้าไปทางรัฐบาลจำเลย
ซึ่งละเมิดของแกตต์/องค์การ obligations.16 ต้นทุนครั้งแรกเป็นภาพดอกไม้ใด ๆ กับความล้มเหลว
เพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายแกตต์/องค์การหรือบัญญัติ - Kovenock และ Thursby (1992) ว่าระยะต้นทุน
"ข้อนานาชาติผูกมัด" ต้นทุนนี้อาจเกิดขึ้นผ่านการลดลงของการจ่ายเงินข้อโต้แย้ง
ระบบ อาจพบประเทศในข้อพิพาททางการค้าในอนาคตโจทก์การจำเลยปัจจุบัน
ความยากลำบากในการได้รับความสำเร็จทางเศรษฐกิจแม้ว่าจะเกินไปอาจถูกต้องตามกฎหมาย 'ชนะ' กระเป๋า หรือ,
ต้นทุนอาจชัดตัวเองในการเจรจาแกตต์/องค์การ ตัวอย่าง ในการเจรจาต่อรองในอนาคต
ปัดจำเลยสนใจอาจจะสำคัญในวาระการประชุมได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราจะเริ่มต้นการวิเคราะห์ของเราจากการตั้งค่าที่ประเทศมีรอบการเจรจาต่อรองและตกลงกัน
ซึ่งจะช่วยในการ"มัด" ภาษี ของพวกเขาซึ่งหมายถึงกระบวนการเจรจา WTO แกตต์/ที่รัฐบาล
ตกลงที่จะกำหนดอัตรา ภาษี ศุลกากรนำมาใช้ได้ในอัตราที่ต่ำกว่าระดับที่กำหนดหรือเจรจาต่อรองกันได้ ภาษี ศุลกากรจะ
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการเพื่อสร้างเงื่อนไขของการเข้าสู่ตลาดคาดว่าจะหันหน้าเข้าหาผู้ส่งออกจากการซื้อขาย partners. 12 จาก
มุมมองของ WTO แกตต์/ที่เสื่อม สภาพ ที่ในเงื่อนไขที่ใช้ในการเข้าสู่ตลาดเนื่องจากทั้ง
ซึ่งจะช่วยการกำหนดมาตรการไม่ใช่ ภาษี หรือ ภาษี ที่เหนือกว่ามีผลผูกพันที่ฝ่าฝืนแกตต์ของประเทศที่พันธกรณี/ดับบลิวทีโอและ
ซึ่งจะช่วยจะเป็นเหตุให้ข้อพิพาททางการค้าที่.
จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบถัดไปที่หนึ่งของรัฐบาลอย่างไรก็ตามการดำเนินการนโยบายที่เป็นผลให้เสื่อม สภาพ เช่น
ในการเข้าสู่ตลาดจึงนำไปสู่การเริ่มต้นของข้อพิพาททางการค้าอย่างเป็นทางการโดยหนึ่งในการซื้อขายหลักทรัพย์ของ
ซึ่งจะช่วย partners. 13 พร้อมด้วยการรักษาไว้ซึ่งโครงสร้างของสถาบัน WTO แกตต์/ที่เราจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบว่าถ้าจำเลย
ซึ่งจะช่วยประเทศที่สูญเสียกรณีดังกล่าวแล้วและปฏิเสธที่จะลอยตัวใน ภาค เอกชนหรือกรณีพิพาทที่หันหน้าเข้าหาค่าที่กำหนดโดยระบบการชำระเงิน
ซึ่งจะช่วยนำข้อพิพาทที่รูปที่ 1 แสดงถึงคุณสมบัติพื้นฐานที่มีความสำคัญอย่างสูงสุดของข้อพิพาทระงับ
ซึ่งจะช่วยดำเนินการตามแกตต์และ wto. 14 หากต้นทุนระงับข้อพิพาทที่มีขนาดใหญ่พอที่จะสามารถชดเชยได้
ซึ่งจะช่วยให้ทางการเมืองและเศรษฐกิจในการดำเนินนโยบายยังไม่เป็นเอกฉันท์ว่าฝ่าฝืนข้อกำหนดของตลาด
การเข้าถึงโดยตรงหรือโดยนัยโดยประกาศอัตรา ภาษี ที่มีผลผูกพัน สำหรับค่าใช้จ่ายขนาดใหญ่พอจำเลยที่รัฐบาล
ตามมาตรฐานจะสามารถกระทำน่าเชื่อในการเปิดเสรีการค้าและองค์กรระงับข้อพิพาทกระบวนการจะส่งผลให้
ซึ่งจะช่วยในทางเศรษฐกิจ success. 15
ที่เอกสารที่พิพาทเสนอทั้งสองหันหน้าเข้าหาที่สำคัญค่าใช้จ่ายจำเลย
ซึ่งจะช่วยรัฐบาลที่ได้ละเมิดของแกตต์/ obligations. ดับบลิวทีโอ 16 ครั้งแรกราคาใดๆได้แล้วติดอยู่กับความล้มเหลว
ในการปฏิบัติตามด้วยแกตต์/ดับบลิวทีโอกฎหมายหรือคำบังคับ - kovenock และเธอร์สบี( 1992 )ที่ต้นทุนของ
"ระหว่างประเทศหน้า."นี้ราคาอาจต้องตระหนักด้วยว่าเศรษฐกิจอ่อนตัวลงจากการที่องค์กรระงับข้อพิพาท
ซึ่งจะช่วยระบบ;ในอนาคตการค้าข้อพิพาทที่ปัจจุบันจำเลยเป็นผู้ฟ้องคดีที่ประเทศอาจได้รับประสบการณ์ความยาก
ซึ่งจะช่วยในการหาทางเศรษฐกิจความสำเร็จแม้จะเกินไปอาจได้รับรางวัล''กรณี.มีทางเลือกสำหรับ
ค่าใช้จ่ายที่อาจจะแสดงออกในตัวมันเองในการเจรจาในอนาคตแกตต์/ดับบลิวทีโอตัวอย่างเช่นในอนาคตการเจรจาต่อรองผลประโยชน์
รอบของจำเลยที่อาจจะไม่จัดลำดับความสำคัญของวาระ