From Table 3, the Thai case is used

From Table 3, the Thai case is used to illustrate how power relationships among
politicians can change as a result of administrative reform. Traditionally,
governments in Thailand have been characterized by coalitions of several political
parties and cliques that weakened the prime minister’s power (Bowornwathana,
2001c). The longer a coalition government lasts, the more the power of the ministers.
However, reforms introduced by PM Thaksin have made him a stronger prime
minister and ministers weaker. Thus Thaksin’s government would fall under the leftbottom
hand side of the table.
II. REFORM POLICY AND TOOLS AS POLITICAL INSTRUMENTS
Factors such as economic crisis, internal political ideologies, and external forces of
globalization do explain the diffusion and import of rhetorical aspects of public
management reform policies. However, these factors do not explain why some
managerial techniques were chosen over others in the reform policy package. The
authors propose to use the bureaucratic politics framework to help explain why certain
reform policies and tools are chosen over others. The bureaucratic politics framework
sees administrative reform as a political battle among actors: politicians and
bureaucrats, for superior power. Both bureaucrats and politicians use management
reform policies and tools as their political instruments to acquire more power in
government.
In studies of public policy, it is found that after rhetorical policies are advertised by
the politicians, in general, the details of programs, instruments and tools of a policy
are usually left to the bureaucrats to plan and decide on their own (Meier, 1987). It is

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากตาราง 3 กรณีไทยถูกใช้เพื่อแสดงว่าพลังงานความสัมพันธ์ระหว่างนักการเมืองสามารถเปลี่ยนจากการปฏิรูปการปกครอง ประเพณีรัฐบาลในประเทศไทยได้ถูกลักษณะ coalitions ของหลายเมืองฝ่ายและ cliques ที่ลดลงนายกรัฐมนตรีพลังงาน (Bowornwathana2001 c) อีกต่อไปที่พรรคร่วมรัฐบาลเวลา เพิ่มเติมในอำนาจของรัฐมนตรีอย่างไรก็ตาม ปฏิรูปที่นำ โดยทักษิณ PM ทำเขานายกที่แข็งแกร่งรัฐมนตรีและรัฐมนตรีที่แข็งแกร่ง ดังนั้น รัฐบาลทักษิณจะตกอยู่ภายใต้การ leftbottomด้านมือของตารางครั้งที่สองปฏิรูปนโยบาย เป็นเครื่องมือทางการเมืองเครื่องมือและปัจจัยเช่นวิกฤตเศรษฐกิจ เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ทางการเมืองภายใน และกองกำลังภายนอกของโลกาภิวัตน์อธิบายแพร่และนำเข้าด้าน rhetorical ของสาธารณะนโยบายปฏิรูปการจัดการ อย่างไรก็ตาม นี้ไม่อธิบายเหตุผลบางเทคนิคการจัดการถูกเลือกมากกว่าคนอื่นในชุดนโยบายปฏิรูป ที่ผู้เขียนเสนอจะใช้กรอบการเมืองราชการช่วยอธิบายเหตุผลบางปฏิรูปนโยบายและเครื่องมือเลือกมากกว่าคนอื่น กรอบการเมืองราชการเห็นการปฏิรูปการปกครองเป็นการต่อสู้ทางการเมืองระหว่างนักแสดง: นักการเมือง และbureaucrats พลังงานที่เหนือกว่า Bureaucrats และนักการเมืองใช้การจัดการปฏิรูปนโยบายและเครื่องมือเป็นเครื่องมือของการเมืองเพื่อรับพลังงานในรัฐบาลในการศึกษานโยบายสาธารณะ มันจะพบว่าหลังจากที่นโยบาย rhetorical โฆษณาโดยนักการเมือง ทั่วไป รายละเอียดของโปรแกรม เครื่องมือ และเครื่องมือของนโยบายเป็นไปเพื่อ bureaucrats การวางแผน และตัดสินใจด้วยตนเอง (มุนเช่น 1987) จึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากตารางที่ 3
กรณีที่ไทยจะใช้ในการแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงอำนาจในหมู่นักการเมืองสามารถเปลี่ยนเป็นผลมาจากการปฏิรูปการปกครอง ตามเนื้อผ้ารัฐบาลในประเทศไทยได้รับการที่โดดเด่นด้วยพันธมิตรทางการเมืองของหลายฝ่ายและชมรมที่อ่อนแออำนาจของนายกรัฐมนตรี(Bowornwathana, 2001c) อีกต่อไปพรรคร่วมรัฐบาลเป็นเวลาที่มากกว่าอำนาจของรัฐมนตรีว่าการกระทรวง. อย่างไรก็ตามการปฏิรูปนำโดยทักษิณได้ทำให้เขาแข็งแกร่งนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีปรับตัวลดลง ดังนั้นรัฐบาลทักษิณจะตกอยู่ภายใต้ leftbottom ด้านของตาราง. ครั้งที่สอง นโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือทางการเมืองเป็นเครื่องมือปัจจัยต่างๆเช่นวิกฤตเศรษฐกิจอุดมการณ์ทางการเมืองภายในและปัจจัยภายนอกของโลกาภิวัตน์ทำอธิบายการแพร่กระจายและนำเข้าของด้านวาทศิลป์ของประชาชนนโยบายการปฏิรูปการจัดการ อย่างไรก็ตามปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมบางเทคนิคการบริหารจัดการที่ได้รับการคัดเลือกมากกว่าคนอื่น ๆ ในแพคเกจนโยบายการปฏิรูป ผู้เขียนเสนอให้ใช้กรอบการทำงานทางการเมืองของข้าราชการที่จะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมบางนโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือที่ได้รับการคัดเลือกมากกว่าคนอื่น ๆ กรอบการเมืองข้าราชการเห็นการปฏิรูปการปกครองในขณะที่การต่อสู้ทางการเมืองในหมู่นักแสดง: นักการเมืองและข้าราชการเพื่ออำนาจที่เหนือกว่า ทั้งข้าราชการและนักการเมืองใช้การจัดการนโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือที่เป็นเครื่องมือทางการเมืองของพวกเขาที่จะได้รับพลังงานมากขึ้นในรัฐบาล. ในการศึกษานโยบายสาธารณะพบว่าหลังจากที่นโยบายวาทศิลป์มีการโฆษณาโดยนักการเมืองโดยทั่วไปรายละเอียดของโปรแกรมเครื่องมือและเครื่องมือของนโยบายที่เหลือมักจะเป็นข้าราชการในการวางแผนและตัดสินใจด้วยตัวเอง (ไมเออร์, 1987) มันคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากตารางที่ 3 กรณีไทยถูกใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าพลังความสัมพันธ์ระหว่าง
นักการเมืองสามารถเปลี่ยนแปลงผลของการปฏิรูปการบริหาร ตามเนื้อผ้า
รัฐบาลในประเทศไทยมีลักษณะ โดยพรรคการเมืองการเมือง
หลายบอด cliques ที่นายกรัฐมนตรีอำนาจ ( bowornwathana
, 2001c ) ยิ่งเป็นรัฐบาลผสมตลอดไปเพิ่มอำนาจของรัฐมนตรี .
แต่การปฏิรูปนำโดยนายกรัฐมนตรี พ.ต.ท. ทักษิณ ทำให้เขาแข็งแกร่ง นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรี
อ่อนแอ ดังนั้น รัฐบาล พ.ต.ท. ทักษิณ จะตกอยู่ภายใต้ leftbottom
ขวามือของโต๊ะ .
2 นโยบายการปฏิรูปและเครื่องมือเป็นเครื่องมือ
การเมืองปัจจัย เช่น วิกฤตเศรษฐกิจ อุดมการณ์ทางการเมืองภายใน และภายนอกของ
กองกำลังโลกาภิวัตน์ทำอธิบายการแพร่กระจาย และการนำเข้าด้านวาทศิลป์ของนโยบายการปฏิรูปการบริหารสาธารณสุข

อย่างไรก็ตาม ปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมบางคน
เทคนิคการจัดการได้รับเลือกเหนือผู้อื่นในการปฏิรูปนโยบายแพคเกจ
เขียนเสนอให้ใช้กรอบการเมืองระบบราชการช่วยอธิบายว่าทำไมนโยบายการปฏิรูปบางอย่าง
และเครื่องมือจะเลือกคนอื่นราชการการเมืองกรอบ
เห็นการปฏิรูประบบราชการเป็นทางการเมือง การต่อสู้ระหว่างนักแสดง : นักการเมืองและข้าราชการดีกว่า
, อำนาจ ทั้งข้าราชการและนักการเมือง ใช้นโยบายปฏิรูปการจัดการ
และเครื่องมือเป็นเครื่องมือทางการเมืองของพวกเขาที่จะได้รับอำนาจมากขึ้นใน

ในการศึกษาของรัฐบาล นโยบายสาธารณะ พบว่า หลังจากที่นโยบายการโฆษณาโดย
นักการเมืองโดยทั่วไป รายละเอียดของโปรแกรม เครื่องมือ และเครื่องมือของนโยบาย
มักจะทิ้งให้ข้าราชการสามารถวางแผนและตัดสินใจด้วยตนเอง ( ไมเออร์ , 1987 ) มันคือ