Mattessieh and Monsey (1992) arguet

Mattessieh and Monsey (1992) argue
that personal characteristics are also
extremely significant components of successful
collaborative endeavours. Personal
characteristics relevant to interdisciplinary
collaboration include the ways collaborators
view each other as people,
outside of their professional role. In studies
these authors reviewed, relevant personal
characteristics that emerged most
strongly included: trust, respect, understanding
and informal communication
between collaborators. Any educational
venture needs to foster this team ethos
and facilitate the development of, and the
valuing of, these characteristics.
At the systemic or organizational level,
Baggs et al (2004) articulate the need for
clear policies and processes that value and
support teamwork. They suggest strongly
that collaboration is difficult, if not impossible,
without 'administrative and structural
support'. This would necessitate the
development and articulation of clear and
appropriate processes and standardized
procedures for team functioning (Street
and Blackford, 2001). Educational programmes
need to address cultural norms,
patterns of accountability, roles, processes
and guidehnes, and patterns of referral.
A further systemic factor impacting
on the effectiveness of interdisciplinary
teams is that health-related priorities, targets
and budgets are set by managers, not
by teams. Inevitably, these priorities are
often reactive, reflect the social, economic
and political inequities inherent in society
(Whiteside, 2004) and serve to maintain
the status quo. While promoting a social
change agenda is not the key role of palliative
care interdisciplinary teams, palliativeneed to drive the agenda. This is to ensure
that interdisciplinary teams are supported
both at the individual level in day-to-day
practice and at the poHcy level, in terms of
commitment to resources to ensure best
practice in the clinical arena.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Mattessieh and Monsey (1992) arguethat personal characteristics are alsoextremely significant components of successfulcollaborative endeavours. Personalcharacteristics relevant to interdisciplinarycollaboration include the ways collaboratorsview each other as people,outside of their professional role. In studiesthese authors reviewed, relevant personalcharacteristics that emerged moststrongly included: trust, respect, understandingand informal communicationbetween collaborators. Any educationalventure needs to foster this team ethosand facilitate the development of, and thevaluing of, these characteristics.At the systemic or organizational level,Baggs et al (2004) articulate the need forclear policies and processes that value andsupport teamwork. They suggest stronglythat collaboration is difficult, if not impossible,without 'administrative and structuralsupport'. This would necessitate thedevelopment and articulation of clear andappropriate processes and standardizedprocedures for team functioning (Streetand Blackford, 2001). Educational programmesneed to address cultural norms,patterns of accountability, roles, processesand guidehnes, and patterns of referral.A further systemic factor impactingon the effectiveness of interdisciplinaryteams is that health-related priorities, targetsand budgets are set by managers, notby teams. Inevitably, these priorities areoften reactive, reflect the social, economicและเสนอในสังคมการเมือง(Whiteside, 2004) และการรักษาสภาพการ ในขณะที่ส่งเสริมสังคมการเปลี่ยนวาระการประชุมไม่เป็นบทบาทสำคัญของ palliativeดูแลทีมงานอาศัย palliativeneed ขับวาระการประชุม ทั้งนี้เพื่อให้แน่ใจที่อาศัยทีมสนับสนุนทั้งที่แต่ละระดับในแต่ละวันปฏิบัติและ ระดับ poHcy ในแง่ของความมุ่งมั่นเพื่อทรัพยากรให้ส่วนปฏิบัติในเวทีทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Mattessieh และ Monsey (1992) แย้ง
ว่าลักษณะส่วนบุคคลนอกจากนี้ยังมี
ส่วนประกอบที่สำคัญมากของการประสบความสำเร็จใน
ความพยายามร่วมกัน ส่วนบุคคล
ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะสหวิทยาการ
การทำงานร่วมกันรวมถึงการทำงานร่วมกันวิธีการ
ดูแต่ละอื่น ๆ เช่นคน
ที่ด้านนอกของบทบาทเป็นมืออาชีพของพวกเขา ในการศึกษา
ผู้เขียนเหล่านี้ตรวจสอบบุคคลที่เกี่ยวข้อง
ลักษณะที่โผล่ออกมามากที่สุด
อย่างยิ่งรวมถึงความไว้วางใจ, ความเคารพ, ความเข้าใจ
และการสื่อสารทางการ
ระหว่างการทำงานร่วมกัน การศึกษาใด ๆ
ร่วมความต้องการที่จะเสริมสร้างความเป็นมิตรทีมนี้
และอำนวยความสะดวกในการพัฒนาและ
การประเมินมูลค่าของลักษณะเหล่านี้.
ในระดับระบบหรือองค์กร,
Baggs, et al (2004) ประกบความจำเป็นสำหรับ
นโยบายที่ชัดเจนและกระบวนการที่ให้ความสำคัญและ
สนับสนุนการทำงานเป็นทีม พวกเขาขอแนะนำอย่างยิ่ง
ว่าการทำงานร่วมกันเป็นเรื่องยากหากไม่เป็นไปไม่ได้
โดยไม่ต้อง 'การบริหารและโครงสร้าง
การสนับสนุน ' นี้จะเลี่ยง
การพัฒนาและการเปล่งออกมาจากที่ชัดเจนและ
กระบวนการที่เหมาะสมและเป็นมาตรฐาน
ขั้นตอนการทำงานของทีมงาน (ถนน
และแบ็ค, 2001) โปรแกรมการศึกษา
ต้องอยู่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรม,
รูปแบบของความรับผิดชอบบทบาทกระบวนการ
และ guidehnes และรูปแบบของการอ้างอิง.
ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อระบบเพิ่มเติม
เกี่ยวกับประสิทธิผลของสหวิทยาการ
ทีมคือลำดับความสำคัญของสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย
และงบประมาณที่กำหนดโดยผู้จัดการไม่
โดยทีมงาน หลีกเลี่ยงไม่ได้จัดลำดับความสำคัญเหล่านี้เป็น
ปฏิกิริยามักจะสะท้อนให้เห็นถึงสังคมเศรษฐกิจ
และการเมืองที่ไม่เท่าเทียมในสังคมโดยธรรมชาติ
(ไวท์ไซด์, 2004) และทำหน้าที่ในการรักษา
สภาพที่เป็นอยู่ ขณะที่การส่งเสริมสังคม
การเปลี่ยนแปลงวาระการประชุมไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการประคับประคอง
ดูแลทีมสหวิทยาการ palliativeneed เพื่อผลักดันวาระการประชุม นี้เพื่อให้แน่ใจ
ว่าทีมสหวิทยาการได้รับการสนับสนุน
ทั้งในระดับบุคคลในวันต่อวัน
การปฏิบัติและในระดับ poHcy ในแง่ของ
ความมุ่งมั่นไปยังแหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่า
การปฏิบัติในเวทีทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ mattessieh monsey ( 1992 ) เถียง

ที่คุณลักษณะส่วนบุคคลเป็นส่วนประกอบสําคัญมากของความพยายามร่วมกันประสบความสำเร็จ

ลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการส่วนตัว


เป็นสหวิทยาการรวมถึงวิธีดูแต่ละอื่น ๆ เป็นคน
ภายนอกของบทบาทวิชาชีพของพวกเขา ในการศึกษานี้ผู้ที่เกี่ยวข้องทบทวน
,

ส่วนตัวลักษณะที่ออกมามากที่สุดขอรวม : ไว้วางใจความเคารพและความเข้าใจ

การสื่อสารแบบไม่เป็นทางการระหว่างร่วมมือกัน การศึกษาความต้องการที่จะส่งเสริมกิจการใด ๆ ทีมนี้

ethos และความสะดวกในการพัฒนา และคุณค่าของลักษณะเหล่านี้
, .
ในระดับกลุ่มหรือองค์การ
baggs et al ( 2004 ) ปล้องต้องการนโยบายที่ชัดเจนและกระบวนการที่ค่า

และการทำงานเป็นทีมสนับสนุนพวกเขาขอแนะนำให้ขอ
นั่นมันเป็นเรื่องยากหากไม่เป็นไปไม่ได้

สนับสนุนการบริหารและโครงสร้างโดยไม่ต้อง ' ' นี้จะ necessitate
การพัฒนาและการปฏิบัติของกระบวนการและขั้นตอนที่เหมาะสมชัดเจนและ

สำหรับมาตรฐานการทำงานทีม ( ถนน
แล้วแบ็ค , 2001 ) โปรแกรมทางการศึกษา
ต้องอยู่ที่บรรทัดฐานทางวัฒนธรรม
รูปแบบของความรับผิดชอบ บทบาท กระบวนการ
และ guidehnes และรูปแบบของการอ้างอิง ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อ

ต่อระบบต่อประสิทธิผลของทีมสหวิทยาการ
คือสุขภาพลำดับความสำคัญของเป้าหมาย และงบประมาณที่ถูกกำหนดโดยผู้จัดการ
,
โดยทีม หลีกเลี่ยง , ลำดับความสำคัญเหล่านี้เป็นปฏิกิริยา
มักจะสะท้อนให้เห็นถึงสังคม เศรษฐกิจและการเมือง inequities โดยธรรมชาติในสังคม

( ไวท์ไซด์ , 2547 ) และให้บริการเพื่อรักษา
สถานะที่เป็นอยู่ในขณะที่การส่งเสริมวาระการเปลี่ยนแปลงทางสังคม
ไม่ใช่บทบาทที่สำคัญของการดูแลแบบประคับประคอง
สหวิทยาการทีม palliativeneed เพื่อผลักดันวาระการประชุม นี้เพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการสนับสนุนทีมสหวิทยาการ

ทั้งในระดับบุคคล การปฏิบัติในแต่ละวัน
และที่ระดับ pohcy ในแง่ของจำนวนทรัพยากรให้

ฝึกที่ดีที่สุดในเวทีทางคลินิก