If we are to accept what standard-s

If we are to accept what standard-setters and some researchers tell us, then a DIFFREP system is beneficial for reducing the cost of financial reporting, though this should not come at the cost of the quality of information made available to SME financial report users. It is therefore important to weigh user needs when considering the value of a DIFFREP system. The system should be informative, the benefits of producing the information should outweigh the costs, and there should be a limit to the amount of information, so as to avoid information overload for users.
As such this study will analyse IFRS-SME as a potential DIFFREP standard for New Zealand, in terms of the user needs identified in the literature (despite the limitations of those findings). Because NZ already has a DIFFREP system in place, the analysis will compare IFRS-SME to the current NZ DIFFREP system.
The literature identified various user needs for financial reports. First there are needs which are not DIFFREP or IFRS-SME specific. Profitability, solvency, liquidity, and balance sheet strength were identified as user needs. This information can be gleaned from financial accounts including an Income Statement and a Balance Sheet. Full NZ IFRS, NZ DIFFREP, and IFRS-SME all require these two statements. As such there is nothing to compare in terms of the differences in reporting regimes. No testing related to these needs is done here.
It was found that users also want information regarding the future prospects of an entity, prior year events, and international comparability of financial reports. The first two factors cannot be measured from financial reports alone. The third is an all or nothing characteristic, dependant upon the reporting system in place in a country. If the country has adopted an international set of reporting standards then a resident entity’s financial reports will be internationally comparable. Therefore these factors do not lend themselves to measurement in terms of differences between current NZ DIFFREP and IFRS-SME adoption. This study does not test these needs.
Prior research also indicates that users have preferences for SME financial reporting system characteristics: (1) that they limit accounting options, and; (2) that they limit disclosure requirements. The literature confirms that in creating IFRS-SME the IASB limited both accounting options and disclosure requirements as compared to full IFRS. This is not the case when IFRS-SME is compared to NZ DIFFREP. IFRS-SME has more disclosure requirements than NZ DIFFREP. Examples include the requirement to account for and have full note disclosure of financial instruments; to prepare a statement of cash flows; to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าเรายอมรับว่า setters มาตรฐานและนักวิจัยบางคนบอกเราว่า แล้วระบบ DIFFREP เป็นประโยชน์ต่อการลดต้นทุนของการรายงานทางการเงิน แม้นี้ก็เป็นค่าคุณภาพของข้อมูลที่ให้บริการแก่ผู้ใช้งบการเงินธุรกิจ ดังนั้นจึงต้องชั่งน้ำหนักความเมื่อพิจารณาค่าของระบบ DIFFREP ระบบควรจะเป็นข้อมูล ประโยชน์ของการผลิตข้อมูลควรเกินดุลค่าใช้จ่าย และควรมีการจำกัดจำนวนข้อมูล เพื่อหลีกเลี่ยงการโอเวอร์โหลดข้อมูลสำหรับผู้ใช้ดังนี้การศึกษาจะวิเคราะห์ IFRS SME เป็นมาตรฐาน DIFFREP อาจเกิดขึ้นสำหรับประเทศไทย ในแง่ของความต้องการผู้ใช้ที่ระบุในวรรณคดี (แม้มีข้อจำกัดของผลการวิจัยเหล่านั้น) เนื่องจากนิวซีแลนด์มีระบบ DIFFREP ในสถานที่ การวิเคราะห์จะเปรียบเทียบ IFRS SME ระบบ NZ DIFFREP ปัจจุบันเอกสารที่ระบุความต้องการรายงานทางการเงินต่าง ๆ ผู้ใช้ ครั้งแรก ได้ความต้องที่ไม่ใช่เฉพาะ DIFFREP หรือ IFRS SME กำไร สภาพคล่องใน สภาพคล่อง และความแข็งแรงดุลระบุตามความต้องการผู้ใช้ ข้อมูลนี้สามารถคาดได้จากบัญชีงบการเงินรวมมีกำไรขาดทุนและงบดุล NZ IFRS, NZ DIFFREP และ IFRS SME ทั้งหมดต้องใช้เหล่านี้ เช่นไม่มีอะไรเปรียบเทียบในแง่ของความแตกต่างในการรายงานระบอบการปกครอง ไม่มีการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับความต้องการเหล่านี้จะทำที่นี่พบว่า ผู้ใช้ยังต้องการข้อมูลเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตทิ ปี และการเปรียบเทียบระหว่างประเทศรายงานทางการเงิน ปัจจัยสองไม่สามารถวัดได้จากรายงานทางการเงินเพียงอย่างเดียว ที่สามคือ การทั้งหมดหรือไม่อยู่กับที่ลักษณะ ระบบรายงานที่ในประเทศ ประเทศได้นำชุดนานาชาติเป็นรายงานมาตรฐานการรายงานทางการเงินของกิจการอยู่จะเป็นเทียบได้ในระดับสากล ดังนั้น ปัจจัยเหล่านี้ยืมด้วยตนเองการประเมินในแง่ของความแตกต่างระหว่าง IFRS SME รับปัจจุบัน NZ DIFFREP การศึกษานี้ทดสอบความต้องการเหล่านี้ก่อนการวิจัยยังระบุว่า ผู้ใช้มีการตั้งค่าสำหรับคุณลักษณะของระบบรายงานทางการเงิน: (1) ว่า พวกเขาจำกัดตัวเลือกของบัญชี และ (2) ที่พวกเขาจำกัดเปิดเผยข้อมูล เอกสารยืนยันว่า ในการสร้างธุรกิจ SME IFRS IASB ที่จำกัดตัวเลือกบัญชีและเปิดเผยความต้องการเมื่อเทียบกับ IFRS เต็ม นี้ไม่กรณี IFRS SME เป็นเทียบกับ NZ DIFFREP IFRS SME มีความต้องการข้อมูลเพิ่มเติมกว่า NZ DIFFREP ตัวอย่างเช่นการบัญชี และมีการเปิดเผยบันทึกเต็มเงิน การจัดทำงบกระแสเงินสด ถึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าหากเราจะยอมรับสิ่งที่มาตรฐาน setters และนักวิจัยบางคนบอกเราแล้วระบบ DIFFREP จะเป็นประโยชน์ในการลดค่าใช้จ่ายของการรายงานทางการเงินแม้เรื่องนี้ไม่ควรมาที่ค่าใช้จ่ายของคุณภาพของข้อมูลที่ให้บริการแก่ธุรกิจ SME ผู้ใช้รายงานทางการเงิน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องชั่งน้ำหนักความต้องการของผู้ใช้เมื่อพิจารณาจากมูลค่าของระบบ DIFFREP ระบบควรจะให้ข้อมูลประโยชน์ของการผลิตข้อมูลที่ควรค่าเกินค่าใช้จ่ายและควรจะมีการ จำกัด ปริมาณของข้อมูลเพื่อที่จะหลีกเลี่ยงการโอเวอร์โหลดข้อมูลสำหรับผู้ใช้.
เช่นการศึกษาครั้งนี้จะวิเคราะห์ IFRS-SME เป็นที่มีศักยภาพ มาตรฐาน DIFFREP นิวซีแลนด์ในแง่ของความต้องการของผู้ใช้ที่ระบุในวรรณคดี (แม้จะมีข้อ จำกัด ของการค้นพบเหล่านั้น) เพราะนิวซีแลนด์แล้วมีระบบ DIFFREP ในสถานที่การวิเคราะห์จะเปรียบเทียบ IFRS-SME ในปัจจุบันระบบ NZ DIFFREP.
วรรณกรรมต่างๆของผู้ใช้ระบุความต้องการในการรายงานทางการเงิน ครั้งแรกที่มีความต้องการที่ไม่ได้ DIFFREP หรือ IFRS-SME ที่เฉพาะเจาะจง การทำกำไรละลายสภาพคล่องและงบดุลแข็งแรงถูกระบุว่าเป็นผู้ใช้ต้องการ ข้อมูลนี้สามารถรวบรวมได้จากบัญชีทางการเงินรวมถึงงบกำไรขาดทุนและงบดุล เต็ม฿ IFRS, NZ DIFFREP และ IFRS-SME ทั้งหมดต้องใช้ทั้งสองงบ เป็นเช่นนี้มีอะไรที่จะเปรียบเทียบในแง่ของความแตกต่างในระบอบการปกครองที่รายงาน ไม่มีการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับความต้องการเหล่านี้จะทำที่นี่.
นอกจากนี้ยังพบว่าผู้ใช้ยังต้องการข้อมูลเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตของกิจการเหตุการณ์ปีก่อนและการเปรียบเทียบระหว่างประเทศของรายงานทางการเงิน ปัจจัยที่สองคนแรกไม่สามารถวัดได้จากรายงานทางการเงินเพียงอย่างเดียว ที่สามเป็นทั้งหมดหรือไม่มีอะไรลักษณะขึ้นอยู่กับระบบการรายงานในสถานที่ในประเทศ ถ้าประเทศได้นำชุดระหว่างประเทศของมาตรฐานการรายงานแล้วรายงานทางการเงินนิติบุคคลที่มีถิ่นที่อยู่จะได้รับการเปรียบเทียบระหว่างประเทศได้ ดังนั้นปัจจัยเหล่านี้ไม่ได้ยืมตัวให้วัดในแง่ของความแตกต่างระหว่างปัจจุบันนิวซีแลนด์ DIFFREP และการยอมรับ IFRS-SME การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้ทดสอบความต้องการเหล่านี้.
การวิจัยก่อนหน้านี้ยังแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้มีการตั้งค่าสำหรับ SME ลักษณะระบบการรายงานทางการเงิน (1) ว่าพวกเขา จำกัด ตัวเลือกบัญชีและ; (2) ที่พวกเขา จำกัด การเปิดเผยข้อมูล วรรณกรรมยืนยันว่าในการสร้างมาตรฐานการบัญชี IFRS-สินเชื่อ SME IASB จำกัด ตัวเลือกทั้งการบัญชีและการเปิดเผยข้อมูลเมื่อเทียบกับ IFRS เต็ม กรณีนี้ไม่ได้เมื่อ IFRS-SME เมื่อเทียบกับ NZ DIFFREP IFRS-SME มีการเปิดเผยข้อมูลมากกว่า฿ DIFFREP ตัวอย่าง ได้แก่ ความต้องการในการบัญชีและมีการเปิดเผยบันทึกเต็มรูปแบบของตราสารทางการเงิน เพื่อเตรียมความพร้อมในงบกระแสเงินสด; ไปยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าเรายอมรับว่ามาตรฐาน setters และนักวิจัยบางคนบอกเรา แล้วระบบ diffrep เป็นประโยชน์สำหรับการลดต้นทุนของการรายงานทางการเงิน แต่นี้ไม่ควรมาอยู่ที่ต้นทุนคุณภาพของข้อมูลที่ให้บริการแก่ SMEs ผู้ใช้งบการเงิน มันจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีน้ำหนักความต้องการของผู้ใช้เมื่อพิจารณาค่าของระบบ diffrep . ระบบควรมีข้อมูล ประโยชน์ของการผลิตข้อมูลน่าจะ outweigh ต้นทุน และควรมีการจำกัดปริมาณของข้อมูล เพื่อหลีกเลี่ยงการโอเวอร์โหลดข้อมูลสำหรับผู้ใช้เช่น การศึกษานี้จะวิเคราะห์ ifrs-sme เป็นมาตรฐาน diffrep ศักยภาพในนิวซีแลนด์ ในแง่ของความต้องการของผู้ใช้ที่ระบุไว้ในวรรณคดี ( แม้จะมีข้อ จำกัด ของผลการวิจัยเหล่านั้น ) เพราะที่ NZ แล้วระบบ diffrep ในสถานที่ การวิเคราะห์จะเปรียบเทียบกับปัจจุบัน ifrs-sme NZ diffrep ระบบวรรณกรรมระบุผู้ใช้ต่างๆ ต้องการให้รายงานทางการเงิน แรกมีความต้องการที่ไม่ diffrep หรือ ifrs-sme ที่เฉพาะเจาะจง ทำกำไร ละลาย สภาพคล่อง และงบดุลแกร่งถูกระบุตามความต้องการของผู้ใช้ ข้อมูลนี้จะถูกรวบรวมจากบัญชีทางการเงิน รวมทั้งการขาดทุน และงบดุล เต็ม NZ IFRS , NZ diffrep และ ifrs-sme ทั้งหมดต้องเหล่านี้สองข้อความ เช่น ไม่มีอะไรที่จะเปรียบเทียบในแง่ของความแตกต่างในการรายงานระบบ . ไม่มีการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับความต้องการเหล่านี้เสร็จแล้วพบว่า ผู้ใช้ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับอนาคตขององค์กรเหตุการณ์ในปีก่อน และไม่สามารถเปรียบเทียบระหว่างประเทศของรายงานทางการเงิน สองปัจจัยแรกที่ไม่สามารถวัดได้จากรายงานทางการเงินเพียงอย่างเดียว สามเป็นทั้งหมดหรือลักษณะอะไร ขึ้นอยู่กับการรายงานระบบในสถานที่ในประเทศ ถ้าประเทศมีการประกาศใช้มาตรฐานการรายงานระหว่างประเทศ ชุดแล้วมีถิ่นที่อยู่ของรายงานทางการเงินจะเป็นหน่วยงานเทียบเท่าระดับสากล . ดังนั้น ปัจจัยเหล่านี้จะไม่ให้ยืมตัวเองไปยังวัดในแง่ของความแตกต่างระหว่าง diffrep NZ ปัจจุบันและ ifrs-sme อุปการะ การศึกษานี้ไม่ได้ทดสอบความต้องการเหล่านี้วิจัยพบว่าผู้ใช้มีการตั้งค่าสำหรับ SME การรายงานทางการเงินและคุณลักษณะของระบบ ( 1 ) ที่พวกเขาขีด จำกัด ของตัวเลือกการบัญชีและ ( 2 ) ที่พวกเขากำหนดความต้องการของการเปิดเผย วรรณกรรม ยืนยันว่า ในการกำหนด ifrs-sme ที่จำกัดทั้งบัญชีตัวเลือกและความต้องการการเปิดเผยข้อมูลเมื่อเทียบกับ Full IFRS กรณีนี้ไม่ได้เมื่อเทียบ ifrs-sme NZ diffrep . การ ifrs-sme มีความต้องการมากกว่าที่ NZ diffrep . ตัวอย่าง ได้แก่ ความต้องการบัญชีและมีการเปิดเผยข้อความเต็มของเครื่องมือทางการเงิน เพื่อเตรียมงบกระแสเงินสด ;