If happiness is a state of “desirel

If happiness is a state of “desirelessness,” then there are two ways in which we
might reach this state. One would be to fulfill all our desires. Another would be to
abandon our desires, to become renunciants. We have seen that, for reasons
deeply rooted in Buddhist philosophy, the first way is a dead end. What about the
second?
If you desire something, there are two possible outcomes. Either your desire
will be satisfied or it will not be. If your desire is unsatisfied, clearly you would
have been better off if you had never had the desire to begin with. But suppose
that it is satisfied. Are you better off in this case? That is, are you better off as a
result of having a satisfied desire than you would have been if you had never had
the desire to begin with? If not, then you would be better off if you could rid
yourself altogether of desires. That is, you would be better off as a renunciant.
In one sense of the term, we can’t “desire” something if we already have it. I
might desire a new home or a new car; I might want to be handsome or brilliant; I
might want to play the piano, or to speak French, or to be a marathon runner.
These are things I might desire, but only if I experience them as things that are
missing in my life, as things that I lack. Understood in this way, accompanying
any desire is a sense of dissatisfaction. To satisfy a desire is simply to alleviate
this sense of dissatisfaction. Satisfying a desire is like quenching a thirst, and this
is precisely how desire is understood in Buddhism. The Pāli term is taṇhā, which
also translates as “thirst” or “craving.”
Understood in this way, having a desire is like having an addiction. Smoking a
cigarette alleviates the craving for a cigarette, but it does not enhance the quality
of a smoker’s life. Ignoring the health risks of a tobacco habit, smokers are not
better off than non-smokers because they satisfy more cravings. They would be
better off without these cravings. And, in general, the satisfaction of a desire
doesn’t add anything to our lives; it simply fills a void. If the ideal state of being is
a state of “fullness,” and if satisfying a desire simply amounts to filling a void,
then clearly we are no better off as a result of having a desire satisfied than we
would have been if we never had the desire.
According to this account, the satisfaction of a desire is not a genuine benefit;
it does not enhance the quality of our lives. It might be compared to recovering
from an illness. It is good to recover from an illness, but it is better never to be sick.
The ideal state of being is to be healthy, and recovering from an illness is a good
thing only because it restores us to that state. The satisfaction of a desire is a good
thing in exactly the same way: it restores us to health, to tranquility, to fullness.
This is not obviously true, however, for it certainly seems that there is more to
the satisfaction of a desire than the alleviation of dissatisfaction. It is an enjoyable
experience to drink when you’re thirsty and to eat when you’re hungry. If you
never experienced thirst or hunger, you would never have these enjoyments.
Don’t these enjoyments enhance the quality of your life? It is said that Diogenes
of Sinope, the stoic philosopher, would deliberately prolong his experience of
hunger and thirst so that he could more fully appreciate the joys of eating and
drinking. Other stoic philosophers have advised us to voluntarily endure certain
discomforts (such as being cold and wet) so that we might better appreciate
simple comforts (such as being warm and dry).4

On reflection, though, this is rather queer advice. Should I deliberately catch a
cold so that, once I recover, I can better appreciate having good health? Should I
bash my hand with a hammer so that I can experience a pleasant state of relief
when the pain subsides? This would be irrational because, on balance, I would
gain nothing. After recovering from an illness, I might well appreciate having
good health, and the experience of appreciation is a pleasant one. But this
experience is no more pleasant (and probably much less so) than the experience of
illness is unpleasant or painful. Similarly, after the pain of bashing my hand with a
hammer subsides, I would experience relief, and the experience of relief is a
pleasant one. But this experience is certainly no more pleasant (and, I think, much
less pleasant) than the experience of bashing my hand with a hammer is painful.
On balance, then, I would be at least as well off (and probably much better off)
never to have these unpleasant experiences.
The same is true with the experiences of thirst and hunger. These are
unpleasant experiences, and it seems correct to say that the experience of
assuaging thirst or hunger is no more pleasant than the experience of thirst or
hunger is unpleasant. On balance, then, we are not better off as a result of having
these desires. This is not to say, of course, that we would be better off if we never
enjoyed the simple pleasures of eating and drinking. Eating and drinking are
pleasant experiences in their own right, but the pleasure of enjoying food and
drink is something in addition to the mere satisfaction of hunger and thirst. It is
possible to enjoy things—eating a good meal, listening to music, reading a book,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าความสุขเป็นสิ่งของ "desirelessness" แล้วมีสองวิธีที่เราอาจเข้าถึงสภาวะนี้ หนึ่งจะมีการตอบสนองความต้องการของเรา อื่นจะละทิ้งความปรารถนาของเรา เป็น renunciants เราได้เห็นนั้น เหตุผลรากลึกในพุทธปรัชญา วิธีแรกคือ ตายสิ้นสุด อะไรประมาณนี้สองถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่าง มีผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สอง ทั้งความต้องการของคุณจะพอใจ หรือไม่ ถ้าปรารถนาจะไม่พอใจ อย่างชัดเจนคุณจะได้ดีกว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาจะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติว่ามีความพึงพอใจ คุณใจดีออกในกรณีนี้หรือไม่ นั่นคือ คุณใจดีมากเป็นการผลของการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณเคยไม่มีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย ถ้า ไม่ได้ แล้ว คุณจะดีมากหากคุณสามารถกำจัดตัวกันของความต้องการ นั่นคือ คุณจะดีกว่าเป็นการ renunciantในแง่หนึ่งของคำ เราไม่ "ประสงค์" บางสิ่งบางอย่างถ้าเรามีแล้วมัน ฉันอาจต้องเป็นบ้านใหม่หรือรถใหม่ อาจต้องให้หล่อ หรือสด ใส ฉันอาจต้องเล่นเปียโน หรือพูดภาษาฝรั่งเศส การเป็น นักวิ่งมาราธอนนี่คือสิ่งที่ฉันอาจต้องการ แต่เฉพาะ ถ้าประสบการณ์นั้นเป็นสิ่งที่หายไปในชีวิตของฉัน เป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในวิธีนี้ พร้อมความปรารถนาใด ๆ เป็นความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความต้องเป็นเพียงการ บรรเทานี้ความรู้สึกของความไม่พอใจ ตอบสนองความต้องได้เช่นชุบความกระหาย และนี้เป็นวิธีเข้าใจความปรารถนาในพระพุทธศาสนา คำว่า Pāli คือ ตัณหา ซึ่งยัง แปลเป็น "กระหาย" หรือ "ซื้อ"เข้าใจในวิธีนี้ มีความปรารถนาที่เป็นเหมือนการติดยาเสพติด สูบบุหรี่เป็นอยากจะจุดบุหรี่ alleviates บุหรี่ แต่มันไม่เพิ่มคุณภาพชีวิตของสูบบุหรี่ ละเว้นความเสี่ยงสุขภาพของนิสัยการสูบบุหรี่ ผู้สูบบุหรี่ไม่ดีออกกว่าสูบบุหรี่เนื่องจากจะตอบสนองมากขึ้นแพงขึ้น พวกเขาจะดีกว่าไม่แพงเหล่านี้ และ ทั่ว ไป ความพึงพอใจของความต้องการไม่เพิ่มอะไรเพื่อชีวิต เพียงกรอกข้อมูลการเป็นโมฆะ ว่ารัฐกำลังเหมาะต่อสถานะของ "ความสำเร็จ และ ถ้ายอดเงินตอบสนองความต้องการเพียงบรรจุเป็นโมฆะแล้ว อย่างเราจะไม่ดีกว่าเนื่องจากมีความต้องการความพึงพอใจมากกว่าเราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมีความปรารถนาตามบัญชีนี้ ความพึงพอใจของความต้องไม่ใช่ประโยชน์ที่แท้จริงนอกจากนี้มันไม่เพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา อาจเปรียบเทียบในการกู้คืนจากการเจ็บป่วย ดีการกู้คืนจากการเจ็บป่วย แต่ก็ดีไม่ป่วยรัฐเหมาะที่จะมีสุขภาพที่ดี และฟื้นตัวจากการเจ็บป่วยได้ดี สิ่ง เพราะมันคืนค่าเราให้รัฐนั้น ความพึงพอใจของความต้องกำลังสิ่งเดียว: มันคืนเราเพื่อสุข ความสงบ การสร้างก็ไม่แน่นอน อย่างไรก็ตาม สำหรับแน่นอนเหมือนที่มีมากขึ้นความพึงพอใจของความต้องการมากกว่าการบรรเทาของความไม่พอใจ มันเป็นความสนุกประสบการณ์เมื่อคุณกระหายน้ำเครื่องดื่ม และกินเมื่อคุณหิว ถ้าคุณความหิวหรือความกระหายที่ไม่เคยมีประสบการณ์ คุณจะไม่เคยได้นั่งเหล่านี้นั่งเหล่านี้ไม่เพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ กล่าวกันว่า Diogenesของ Sinope นักปราชญ์ใจ จะตั้งใจทำประสบการณ์ของเขาหิว และกระหายเพื่อให้เขาสามารถขึ้นชื่นสุขของกิน และดื่ม ปรัชญาใจอื่น ๆ ได้แนะนำเราด้วยความสมัครใจทนบางdiscomforts (เช่นที่เปียก และเย็น) เพื่อให้เราดีกว่าอาจชื่นชมอย่างอำนวย (อุ่น และแห้ง) .4สะท้อน แม้ว่า นี้เป็นคำแนะนำค่อนข้างแปลก ๆ ควรฉันจงใจจับตัวเย็นนั้น เมื่อฉันกู้คืน ฉันสามารถดีชื่นชมการมีสุขภาพที่ดี ควรฉันทุบตีมือ ด้วยค้อนเพื่อให้ผมได้สัมผัสสิ่งดีของบรรเทาเมื่ออาการปวด subsides นี้จะเป็นจำนวนอตรรกยะ เพราะ ดุล ฉันจะได้รับอะไร หลังจากฟื้นตัวจากการเจ็บป่วย ฉันอาจดีชื่นชมมีสุขภาพที่ดี และประสบการณ์ขอบคุณได้อย่างรื่นรมย์ แต่นี้มีประสบการณ์ไม่ดี (และอาจมากน้อยกว่านั้น) กว่าประสบการณ์ของเจ็บป่วยจะเจ็บปวด หรือไม่ ในทำนองเดียวกัน หลังจากความเจ็บปวดของทุบตีมือด้วยการค้อน subsides จะประสบการณ์บรรเทาทุกข์ และเป็นประสบการณ์ของการบรรเทาความหนึ่งดี แต่ประสบการณ์นี้เป็นที่แน่นอนไม่พอใจ (และ คิดว่า มากผ่อนน้อย) กว่าประสบการณ์ของมือทุบตีด้วยค้อนเป็นความเจ็บปวดดุล แล้ว ฉันจะน้อยเช่นปิด (และคงดีออก)อย่าให้ประสบการณ์เหล่านี้ไม่ได้ไม่ มีประสบการณ์ของความกระหายน้ำและหิว เหล่านี้เป็นประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ และดูเหมือนว่าถูกต้องกล่าวว่าประสบการณ์ของassuaging กระหายหรือหิวเป็นอีกดีกว่าประสบการณ์ของความกระหาย หรือความหิวไม่ได้ ดุล แล้ว เราจะไม่ดีกว่าเนื่องจากมีความปรารถนาเหล่านี้ โดยไม่ต้องพูด แน่นอน ว่า เราจะดีกว่าถ้าเราไม่เคยเพลิดเพลินกับความสุขเรียบง่ายของอาหาร และเครื่องดื่ม รับประทานอาหาร และดื่มประสบการณ์ดีในสิทธิของตนเอง แต่ความสุขความเพลิดเพลินในอาหาร และเครื่องดื่มเป็นสิ่งที่นอกเหนือจากความพึงพอใจเพียงความหิวและความกระหาย จึงสามารถเพลิดเพลินกับกิจกรรมเช่นกินอาหารดี ฟังเพลง อ่านหนังสือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ "Desirelessness"
แล้วมีสองวิธีในการที่เรามีอาจถึงรัฐนี้ หนึ่งที่จะตอบสนองความต้องการของเรา อีกจะละทิ้งความปรารถนาของเราจะกลายเป็น renunciants เราได้เห็นว่าสำหรับเหตุผลที่ฝังรากลึกในพุทธปรัชญาวิธีแรกคือปลายตาย สิ่งที่เกี่ยวกับสอง? ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างมีสองผลลัพธ์ที่เป็นไป ทั้งความต้องการของคุณจะได้รับความพึงพอใจหรือมันจะไม่เป็น หากความต้องการของคุณไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัดที่คุณจะได้รับดีกว่าถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติว่ามันเป็นที่พอใจ คุณดีกว่าในกรณีนี้หรือไม่? นั่นคือคุณดีกว่าเป็นผลมาจากการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณไม่เคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย? ถ้าไม่เช่นนั้นคุณจะดีกว่าถ้าคุณสามารถกำจัดตัวเองของความต้องการทั้งหมด นั่นคือคุณจะดีกว่าเป็น renunciant ได้. หนึ่งในความรู้สึกของคำว่าเราไม่สามารถ "ความปรารถนา" บางสิ่งบางอย่างถ้าเรามีมัน ฉันอาจจะต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่; ฉันอาจจะต้องการที่จะหล่อหรือที่ยอดเยี่ยม; ฉันอาจต้องการที่จะเล่นเปียโนหรือที่จะพูดภาษาฝรั่งเศสหรือจะเป็นนักวิ่งมาราธอน. เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจต้องการ แต่ถ้าผมได้สัมผัสกับพวกเขาเป็นสิ่งที่ขาดหายไปในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในลักษณะนี้มาพร้อมกับความปรารถนาใด ๆ ที่เป็นความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความปรารถนาที่เป็นเพียงการบรรเทาความรู้สึกของความไม่พอใจนี้ ความพึงพอใจความปรารถนาที่เป็นเหมือนการดับกระหายและนี่คือวิธีการที่ปรารถนาเป็นที่เข้าใจในพระพุทธศาสนา คำPāliเป็น Tanha ซึ่งยังแปลว่า"กระหาย" หรือ "ความอยาก." เข้าใจในลักษณะนี้มีความปรารถนาที่เหมือนมียาเสพติด การสูบบุหรี่บรรเทาความอยากบุหรี่ได้แต่ก็ไม่ได้เพิ่มคุณภาพชีวิตของผู้สูบบุหรี่ ละเว้นความเสี่ยงต่อสุขภาพของนิสัยยาสูบสูบบุหรี่ไม่ได้ดีกว่าการสูบบุหรี่ไม่ใช่เพราะพวกเขาตอบสนองความอยากมากขึ้น พวกเขาจะดีกว่าโดยไม่ต้องความอยากเหล่านี้ และโดยทั่วไป, ความพึงพอใจของความปรารถนาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรให้ชีวิตของเรา; มันก็เติมเป็นโมฆะ หากรัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่เป็นรัฐของ "ไพบูลย์" และถ้าความพึงพอใจความปรารถนาเพียงจำนวนเงินที่เติมโมฆะแล้วอย่างชัดเจนเราจะไม่ดีกว่าผลที่ตามมาของการมีความปรารถนาพอใจกว่าที่เราจะได้รับถ้าเราไม่เคยมี. ความปรารถนาที่ตามบัญชีนี้ความพึงพอใจในความปรารถนาที่ไม่ได้เป็นประโยชน์แท้ก็ไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับการกู้คืนจากการเจ็บป่วย มันเป็นสิ่งที่ดีในการกู้คืนจากการเจ็บป่วย แต่มันจะดีกว่าที่จะไม่ป่วย. รัฐในอุดมคติของความเป็นอยู่คือการมีสุขภาพที่ดีและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดีสิ่งเดียวเพราะเราคืนสู่สถานะที่ ความพึงพอใจของความปรารถนาที่จะเป็นสิ่งที่ดีสิ่งที่ในตรงทางเดียวกัน: เรียกคืนเราเพื่อสุขภาพเพื่อความสงบเพื่อความสมบูรณ์. นี้ไม่ได้เป็นที่เห็นได้ชัดจริง แต่มันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจของความปรารถนาที่มากกว่าบรรเทาความไม่พอใจ มันเป็นความสนุกสนานประสบการณ์ที่จะดื่มเมื่อคุณกระหายที่จะกินและเมื่อคุณหิว ถ้าคุณไม่เคยมีประสบการณ์หรือความหิวกระหายที่คุณไม่เคยจะมี enjoyments เหล่านี้. อย่า enjoyments เหล่านี้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ? มันก็บอกว่า Diogenes ของ Sinope นักปรัชญาอดทนจงใจจะยืดประสบการณ์ของเขาหิวและกระหายเพื่อให้เขาได้มากขึ้นอย่างเต็มที่ชื่นชมความสุขของการรับประทานอาหารและดื่ม นักปรัชญาอดทนอื่น ๆ ได้แนะนำให้เราสมัครใจทนบางdiscomforts (เช่นความหนาวเย็นและเปียก) เพื่อที่เราจะได้ดีขึ้นอาจชื่นชมความสะดวกสบายง่าย(เช่นความอบอุ่นและแห้ง) 0.4 ในการสะท้อนว่านี้ค่อนข้างแปลกคำแนะนำ ฉันควรจะจงใจจับเย็นเพื่อที่เมื่อฉันกู้คืนผมสามารถที่ดีขึ้นขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดี? ฉันควรจะทุบตีมือของฉันด้วยค้อนเพื่อที่ฉันจะได้พบกับสภาพที่น่าพอใจของการบรรเทาอาการปวดเมื่อsubsides? นี้จะไม่ลงตัวเพราะความสมดุลผมจะได้รับอะไร หลังจากที่ฟื้นตัวจากการเจ็บป่วยผมอาจจะขอขอบคุณที่มีสุขภาพที่ดีและประสบการณ์ของความชื่นชมเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่นี้ประสบการณ์ที่ไม่น่าพอใจมากขึ้น (และอาจจะมากน้อยดังนั้น) กว่าประสบการณ์ของการเจ็บป่วยเป็นที่ไม่พึงประสงค์หรือเจ็บปวด ในทำนองเดียวกันหลังจากที่เจ็บปวดจากการทุบตีมือของฉันกับที่ค้อนทรุดผมจะมีประสบการณ์การบรรเทาและประสบการณ์ของการบรรเทาเป็นอย่างรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้แน่นอนไม่สะดวกสบายมากขึ้น (และผมคิดว่ามากน้อยที่น่าพอใจกว่า) ประสบการณ์ในการทุบตีมือของฉันด้วยค้อนที่เป็นความเจ็บปวด. เกี่ยวกับความสมดุลแล้วฉันจะมีอย่างน้อยได้เป็นอย่างดีออก (และอาจจะมากดีกว่า ) ไม่เคยมีประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหล่านี้. เดียวกันเป็นจริงที่มีประสบการณ์ความกระหายและความหิว เหล่านี้เป็นประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์และดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะบอกว่าประสบการณ์ของassuaging กระหายหิวหรือไม่สบายมากขึ้นกว่าประสบการณ์ความกระหายหรือความหิวเป็นที่พอใจ เกี่ยวกับความสมดุลแล้วเราไม่ดีเป็นผลมาจากการมีความต้องการเหล่านี้ นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าแน่นอนว่าเราจะดีกว่าไหมถ้าเราไม่เคยมีความสุขความสุขเรียบง่ายของการรับประทานอาหารและดื่ม การรับประทานอาหารและดื่มเครื่องดื่มที่มีประสบการณ์ที่น่าพอใจในสิทธิของตัวเองแต่ความสุขของการเพลิดเพลินกับอาหารและเครื่องดื่มเป็นสิ่งที่นอกเหนือไปจากความพึงพอใจเพียงหิวกระหาย มันเป็นไปได้ที่จะเพลิดเพลินกับสิ่งที่กินอาหารที่ดี, ฟังเพลง, อ่านหนังสือ,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าความสุขเป็นสภาวะของ " desirelessness " แล้วมีอยู่สองวิธีซึ่งเรา
อาจเข้าถึงสภาวะนี้ หนึ่งจะต้องตอบสนองความต้องการของเราทั้งหมด จะเป็นอีก

ทิ้งความปรารถนาของเราที่จะกลายเป็น renunciants . เราได้เห็นแล้วว่า เหตุผล
ฝังรากลึกในพุทธปรัชญา วิธีแรกคือทางตัน สิ่งที่เกี่ยวกับ
2 ?
ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างที่มีสองผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งความปรารถนา
จะพอใจ หรือ จะไม่สามารถ ถ้าความปรารถนาของคุณคือไม่พอใจอย่างชัดเจนคุณจะ
ได้รับดีกว่าถ้าคุณเคยมีความปรารถนาที่จะเริ่มต้นด้วย แต่สมมติ
ว่ามันพอใจ นายดีขึ้น ในคดีนี้เหรอ นั่นคือ คุณดีกว่าเป็น
" มีตอบสนองความต้องการมากกว่าที่คุณจะได้รับถ้าคุณไม่เคย
ความปรารถนาที่จะเริ่มต้น ? ถ้าไม่งั้นคุณคงจะดีกว่าถ้าคุณสามารถกำจัดทั้งหมดของ
ตัวเองปรารถนา นั่นคือคุณจะดีขึ้นเป็น renunciant .
ในอีกแง่หนึ่ง คำว่า เราไม่ " ต้องการ " อะไรถ้าเราอยู่แล้ว ผม
อาจต้องการบ้านใหม่หรือรถใหม่ ; ฉันอาจจะอยากหล่อ หรือสดใส ฉัน
อยากจะเล่นเปียโน หรือภาษาฝรั่งเศส หรือ เป็นนักวิ่งมาราธอน
เหล่านี้เป็นสิ่งที่ฉันอาจจะต้องการ แต่ถ้าฉันพบพวกเขาเป็นสิ่งที่
ขาดหายในชีวิตของฉันเป็นสิ่งที่ฉันขาด เข้าใจในวิธีนี้ประกอบ
ความต้องการคือความรู้สึกของความไม่พอใจ เพื่อตอบสนองความปรารถนาเป็นเพียงการบรรเทา
ความรู้สึกของความไม่พอใจ เพียงความปรารถนาเหมือนดับกระหาย และนี้คือแน่นอนวิธีต้องการ
เข้าใจในพระพุทธศาสนาคำว่าภาษามารี คือ ตัณหา ซึ่ง
ยังแปลว่า " กระหาย " หรือ " ความอยาก "
เข้าใจในลักษณะนี้ มีความปรารถนาเป็นเหมือนการเสพติด การสูบบุหรี่เป็น
ช่วยความอยากบุหรี่ได้ แต่มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพ
ชีวิตของ smoker ที่ เมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของการสูบบุหรี่เป็นนิสัย ไม่ใช่
ดีกว่าสูบบุหรี่ เพราะตอบสนองความอยากมากขึ้นพวกเขาคงจะ
จะดีกว่านี้ ถ้าไม่มีความอยากเหล่านี้ และในทั่วไปความพึงพอใจของความต้องการ
ไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับชีวิตของเรามันก็เติมโมฆะ . ถ้ารัฐในอุดมคติของการเป็น
รัฐ " ไพบูลย์ " และถ้าพอใจปรารถนาเพียงแค่ปริมาณการบรรจุเป็นโมฆะ ก็เห็นได้ชัดว่าเราจะไม่
ดีขึ้นเป็นผลจากการมีความปรารถนาพอใจมากกว่าเรา
จะได้รับถ้าเราไม่เคยต้องการ
ตามบัญชีนี้ ความพึงพอใจของความต้องการเป็นประโยชน์แท้ ;
มันไม่ได้เพิ่มคุณภาพของชีวิตของเรา มันอาจจะเทียบกับ
ฟื้นตัวจากการเจ็บป่วย มันเป็นสิ่งที่ดีที่จะกู้คืนจากการเจ็บป่วยได้ แต่มันจะดีกว่าไม่เคยป่วย
รัฐในอุดมคติของการเป็นอยู่ให้มีสุขภาพดี และการกู้คืนจากการเจ็บป่วยเป็นสิ่งที่ดี
เท่านั้นเพราะคืนเราแบบนี้ความพึงพอใจของความต้องการเป็นสิ่งที่ดี
ในตรงทางเดียวกัน : มันคืนเรา เพื่อสุขภาพ เพื่อความสงบ เพื่อความสมบูรณ์
นี่ไม่ชัดจริงครับ แต่มันแน่นอนดูเหมือนว่ามีมากขึ้น

ความพึงพอใจของความต้องการมากกว่าการบรรเทาของความไม่พอใจ มันเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนาน
ดื่มเมื่อคุณกำลังหิวและกินเมื่อคุณหิว ถ้าคุณ
ไม่เคยมีประสบการณ์กระหายหรือหิว คุณจะไม่เคยมี enjoyments เหล่านี้ .
ไม่ enjoyments เหล่านี้ช่วยเพิ่มคุณภาพของชีวิตของคุณ มันบอกว่าไดโอจีนีส
ของ sinope , stoic ปราชญ์จะจงใจยืดประสบการณ์ของเขาของ
ความหิวและกระหาย เขาจึงยิ่งซาบซึ้งกับความสุขของการรับประทานอาหารและ
ดื่ม นักปรัชญา stoic อื่นแนะนำให้เราทนแน่นอน
โดยสมัครใจdiscomforts ( เช่น ความหนาวและเปียก ) ดังนั้นเราอาจจะดีกว่าขอบคุณ
สอยง่าย ( เช่นการอบอุ่นและแห้ง ) 4

ในการสะท้อน แม้ว่านี้จะค่อนข้างแปลกแนะนํา ฉันจงใจจับ
หนาว ดังนั้น เมื่อผมหาย ผมก็เห็นคุณค่า มีสุขภาพที่ดี ? ฉันควรจะ
ทุบตีด้วยค้อนมือของฉันเพื่อที่ฉันสามารถสัมผัสกับสภาพสวยงาม โล่งอก
เมื่อ subsides ความเจ็บปวด ?นี้จะไร้เหตุผล เพราะในภาวะ สมดุล ฉันจะ
ได้อะไร หลังจากฟื้นตัวจากการเจ็บป่วย , ฉันอาจดี ซึ้งมี
สุขภาพที่ดีและประสบการณ์ของการเป็นสิ่งรื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้
ไม่น่ารื่นรมย์มากขึ้น ( และอาจจะน้อยมากดังนั้นกว่าประสบการณ์ของ
เจ็บป่วยเป็นที่ไม่พึงประสงค์หรือเจ็บปวด ในทํานองเดียวกัน หลังจากความเจ็บปวดจากการทุบตีมือของฉันกับ
ค้อนหมดลงฉันจะพบโล่งอก และประสบการณ์ของการบรรเทาเป็น
รื่นรมย์ แต่ประสบการณ์นี้แน่นอนไม่น่ารื่นรมย์มากขึ้น ( และฉันคิดว่ามาก
น้อยก็ดีกว่า ประสบการณ์ของการทุบตีมือด้วยค้อนเป็นเจ็บปวด .
ยอดแล้ว ผมจะเป็นอย่างน้อยเช่นกัน ปิด ( และอาจจะมากกว่า )
ไม่เคยมีประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์เหล่านี้
เดียวกันเป็นจริงกับประสบการณ์ของความกระหายและความหิว เหล่านี้เป็นประสบการณ์ที่ไม่พึงประสงค์
และดูเหมือนว่าถูกต้องที่จะกล่าวว่าประสบการณ์ของ
assuaging กระหายหรือความหิวไม่รื่นรมย์มากขึ้นกว่าประสบการณ์ของความหิวกระหาย หรือ
ไม่สบายใจเลย บนความสมดุลแล้ว เราก็ไม่ปิดดีกว่า ผลของการมี
ความปรารถนาเหล่านี้ นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่า แน่นอนว่าเราคงจะดีกว่า ถ้าเราไม่เคย
เพลิดเพลินกับความสุขเรียบง่ายของการกินและการดื่ม กินและดื่มเป็น
ประสบการณ์ที่น่ารื่นรมย์ในสิทธิของตนเอง แต่ความสุขของการเพลิดเพลินกับอาหารและเครื่องดื่มบางอย่าง
นอกจากความพึงพอใจเพียงของความหิวและกระหาย มันเป็นไปได้ที่จะสนุกกับเรื่อง
กินอาหารดี , ฟังเพลง , อ่านหนังสือ