The identification of each phase by

The identification of each phase by x-ray diffraction can be difficult, especially whentryingto dis- tinguish between the tetragonal and cubic structures, because of the overlapping peaks (the difference between the main peaks of each phase is only 0.079 in 20 degrees) One of the most accurate methods ofstructurerefinementand quan- titative analysis of Zro2 polymorphs is the Rietveld method (18], which was adopted in this case using the MAUD software. By using this tool, the contribution of each phase in the mixture is discriminated taking into account the crystallographic details earlier ascribed to the cubic and tetragonal structures. As mentioned earlier, the starting material was a mixture of monoclinic, tetragonal, and cubic structures, where the tetragonal and cubic phases were stabilized with 3 %mol of yttria. It was observed that ball milling seemed to destabilize those phases since a structural change resulted, which is evident in the x-ray diffrac- tion pattern shown in Fig. 2. This last result can be demonstrated by tak- ing into account the main peak of tetragonal Zro2 (30.198 whose

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รหัสของแต่ละขั้นตอนโดยการเอ็กซ์เรย์การเลี้ยวเบนได้ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง whentryingto หรือไม่??-tinguish ระหว่างโครงสร้าง tetragonal และลูกบาศก์ เนื่องจากยอดทับซ้อนกัน (ผลต่างระหว่างยอดเขาหลักของแต่ละขั้นตอนเป็นเพียง 0.079 ใน 20 องศา) แม่นยำมากที่สุดวิธี ofstructurerefinementand ควน - titative วิเคราะห์ Zro2 polymorphs คือวิธี Rietveld (18], ซึ่งถูกนำมาใช้ในกรณีนี้ ใช้ซอฟต์แวร์มาอุดได้ โดยใช้เครื่องมือนี้ สัดส่วนของแต่ละขั้นตอนในการผสมเป็น discriminated คำนึงถึงรายละเอียด crystallographic ascribed ก่อนหน้านี้กับโครงสร้างของลูกบาศก์ และ tetragonal เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ วัสดุเริ่มต้นนั้นการผสมผสานระหว่างโครงสร้าง monoclinic, tetragonal และลูกบาศก์ ที่ระยะ tetragonal และลูกบาศก์ได้เสถียรกับ 3% โมลของ yttria มีสังเกตว่า ลูกหน้าดูเหมือนระยะที่สั่นคลอนเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างส่งผลให้ ซึ่งเป็นในรูปแบบของสเตรชัน diffrac เอ็กซ์เรย์ที่แสดงใน Fig. 2 สามารถแสดงผลลัพธ์ล่าสุดนี้ โดยตาก-ing เข้าบัญชีสูงสุดหลักของ tetragonal Zro2 (30.198

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บัตรประจำตัวของแต่ละขั้นตอนโดยการเลี้ยวเบนรังสีเอกซ์อาจเป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง whentryingto ปรากฏ tinguish ระหว่างโครงสร้างและ tetragonal ลูกบาศก์เพราะของยอดเขาที่ทับซ้อนกัน (ความแตกต่างระหว่างยอดเขาหลักของแต่ละขั้นตอนเป็นเพียง 0.079 20 องศา) หนึ่งใน วิธีการที่ถูกต้องที่สุด ofstructurerefinementand quan- วิเคราะห์ titative ของ ZrO2 polymorphs เป็นวิธี Rietveld (18] ซึ่งถูกนำมาใช้ในกรณีนี้โดยใช้ซอฟแวร์ม็อด. โดยการใช้เครื่องมือนี้มีส่วนร่วมของแต่ละขั้นตอนในส่วนผสมที่มีการเลือกปฏิบัติโดยคำนึงถึง รายละเอียด crystallographic ก่อนหน้านี้กำหนดโครงสร้างลูกบาศก์และ tetragonal. ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้เป็นส่วนผสมของสารตั้งต้น monoclinic, tetragonal และโครงสร้างลูกบาศก์ที่ขั้นตอน tetragonal และลูกบาศก์ถูกเสถียรกับโมล 3% ของ yttria. มันเป็นข้อสังเกตลูกว่า กัดดูเหมือนจะมั่นคงขั้นตอนเหล่านั้นตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างผลที่เห็นได้ชัดใน X-ray รูปแบบการ diffrac- แสดงในรูปที่ 2. นี้ผลสุดท้ายที่สามารถแสดงให้เห็นโดย tak- ไอเอ็นจีเข้าบัญชีสูงสุดหลักของ tetragonal ZrO2 (30.198 ที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รหัสของแต่ละเฟส โดยวิธีการเลี้ยวเบนของรังสีเอกซ์ได้ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง whentryingto dis - tinguish ระหว่างโครงสร้างเตตระโกนอลและลูกบาศก์ เพราะซ้อนยอด ( ความแตกต่างระหว่างยอดเขาหลักของแต่ละขั้นตอนเป็นเพียง - 20 องศา ) เป็นหนึ่งในวิธีที่ถูกต้องที่สุด ofstructurerefinementand เฉวียน - การวิเคราะห์ titative ของ ZrO2 ให้หมด เป็นวิธีไรเ เวล ( 18 )ซึ่งเป็นลูกบุญธรรม ในกรณีนี้ใช้โปรแกรมม็อด โดยการใช้เครื่องมือนี้ ผลงานของแต่ละขั้นตอนในส่วนผสมที่จำแนกพิจารณารายละเอียดก่อนหน้านี้ทางหมวดโครงสร้างลูกบาศก์ และ เตตระโกนอล . ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ตั้งแต่วัสดุที่เป็นส่วนผสมของ โมโนคลินิก เตตระโกนอลและโครงสร้างตามลำดับที่เฟสเตตระโกนอลและลูกบาศก์มี 3 % โมลของอิทเทรี . สังเกตได้ว่าลูกกัดดูจะสั่นคลอนขั้นตอนเหล่านั้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเป็นผล ซึ่งเป็นที่ประจักษ์ในการเอ็กซ์เรย์ diffrac - tion รูปแบบแสดงในรูปที่ 2 ผลลัพธ์ล่าสุดนี้สามารถแสดงให้เห็นโดยตาก - ing เข้าบัญชียอดหลักของเตตระโกนอล ZrO2 ( 30.198 ของใคร