Has the author formulated a problem

Has the author formulated a problem/issue?
Is it clearly defined? Is its significance (scope, severity, relevance) clearly established?
Could the problem have been approached more effectively from another perspective?
What is the author's research orientation (e.g., interpretive, critical science, combination)?
What is the author's theoretical framework (e.g., psychological, developmental, feminist)?
What is the relationship between the theoretical and research perspectives?
Has the author evaluated the literature relevant to the problem/issue? Does the author include literature taking positions she or he does not agree with?
In a research study, how good are the basic components of the study design (e.g., population, intervention, outcome)? How accurate and valid are the measurements? Is the analysis of the data accurate and relevant to the research question? Are the conclusions validly based upon the data and analysis?
In material written for a popular readership, does the author use appeals to emotion, one-sided examples, or rhetorically-charged language and tone? Is there an objective basis to the reasoning, or is the author merely "proving" what he or she already believes?
How does the author structure the argument? Can you "deconstruct" the flow of the argument to see whether or where it breaks down logically (e.g., in establishing cause-effect relationships)?
In what ways does this book or article contribute to our understanding of the problem under study, and in what ways is it useful for practice? What are the strengths and limitations?
How does this book or article relate to the specific thesis or question I am developing?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนมีสูตรมีปัญหาปัญหาคือมันชัดเจน ความสำคัญ (ความเกี่ยวข้อง ขอบเขต ความรุนแรง) ก่อตั้งอย่างชัดเจนอาจปัญหาได้รับการทาบทามอย่างมีประสิทธิภาพจากอีกมุมหนึ่งแนววิจัยของผู้เขียน (เช่น วิทยาศาสตร์สื่อความหมาย สำคัญ รวมกัน) คืออะไรกรอบทฤษฎีของผู้เขียน (เช่น จิตวิทยา พัฒนา สตรี) คืออะไรอะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีการ และวิจัยมุมมองผู้เขียนได้ประเมินวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา/ประเด็น ผู้เขียนรวมวรรณกรรมสละตำแหน่งเธอหรือเขาไม่ยอมรับหรือไม่ในการศึกษาวิจัย วิธีที่ดีมีส่วนประกอบพื้นฐานของการออกแบบการศึกษา (เช่น ประชากร แทรกแซง ผล) การวัดวิธีที่ถูกต้อง และถูกต้องบ้าง เป็นการวิเคราะห์ข้อมูลถูกต้อง และคำถามวิจัยหรือไม่ ขึ้นอยู่กับข้อสรุปร่วมข้อมูลและวิเคราะห์ในวัสดุที่เขียนขึ้นสำหรับผู้อ่านที่นิยม ไม่ผู้เขียนใช้ดึงดูดอารมณ์ ตัว อย่างด้านเดียว หรือภาษาที่มีค่า rhetorically และโทน มีพื้นฐานมีวัตถุประสงค์เพื่อเหตุผล หรือเป็นผู้เขียนเพียง "พิสูจน์" ว่าเขาหรือเธอแล้วเชื่อหรือไม่วิธีเขียนไม่โครงสร้างอาร์กิวเมนต์ สามารถคุณ "deconstruct" ลำดับของอาร์กิวเมนต์เพื่อดูว่า หรือที่มันหยุดพักลงเหตุผล (เช่น ในการสร้างความสัมพันธ์ของสาเหตุผล)ในวิธีใดทำ หนังสือหรือบทความทำให้เราเข้าใจในปัญหา การศึกษา และมันมีประโยชน์สำหรับการปฏิบัติคือวิธีใด จุดแข็งและข้อจำกัดอะไรบ้างวิธีไม่หนังสือหรือบทความนี้เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์เฉพาะหรือคำถามที่ฉันพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนได้สูตรปัญหา / ปัญหา?
มันกำหนดไว้อย่างชัดเจน? เป็นของมันอย่างมีนัยสำคัญ (ขอบเขตความรุนแรงความสัมพันธ์กัน) ที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจน?
สามารถปัญหาได้รับการทาบทามอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นจากมุมมองอื่นได้หรือไม่
คืออะไรปฐมนิเทศผู้เขียนงานวิจัย (เช่นสื่อความหมายทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญรวมกัน)?
อะไรคือสิ่งที่กรอบทฤษฎีของผู้เขียน (เช่น จิตวิทยาพัฒนาการสตรี)
ความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและการวิจัยมุมมองคืออะไร?
ได้มีการประเมินผู้เขียนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา / ปัญหา? ผู้เขียนไม่รวมถึงตำแหน่งวรรณกรรมสละเธอหรือเขาไม่เห็นด้วยกับ?
ในการศึกษาวิจัยวิธีการที่ดีเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของการออกแบบการศึกษา (เช่นประชากรแทรกแซงผล) วิธีที่ถูกต้องและถูกต้องเป็นค่าที่วัดได้หรือไม่? คือการวิเคราะห์ของข้อมูลที่ถูกต้องและมีความเกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัย? ข้อสรุปตามอย่างถูกต้องเมื่อมีข้อมูลและการวิเคราะห์หรือไม่
ในวัสดุที่เขียนขึ้นสำหรับผู้อ่านที่เป็นที่นิยมจะดึงดูดความสนใจของผู้เขียนใช้อารมณ์ตัวอย่างด้านเดียวหรือภาษาและเสียงรำพึงชาร์จ? มีพื้นฐานที่มีวัตถุประสงค์ในการให้เหตุผลหรือเป็นผู้เขียนเพียง "พิสูจน์" สิ่งที่เขาหรือเธออยู่แล้วเชื่อ?
อย่างไรโครงสร้างผู้เขียนโต้แย้ง? คุณสามารถ "แยกแยะ" การไหลของการโต้แย้งเพื่อดูว่าหรือที่มันแบ่งลงเหตุผล (เช่นในการสร้างความสัมพันธ์ที่ทำให้เกิดผลกระทบ)?
ในทางใดหนังสือเล่มนี้หรือบทความที่นำไปสู่ความเข้าใจในปัญหาของเราภายใต้การศึกษาและใน สิ่งที่วิธีที่มันจะเป็นประโยชน์สำหรับการปฏิบัติ? อะไรคือจุดแข็งและข้อ จำกัด ?
อย่างไรหนังสือเล่มนี้หรือบทความที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ที่เฉพาะเจาะจงหรือคำถามที่ฉันกำลังพัฒนา?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีผู้เขียนกำหนดปัญหา / ปัญหามันชัดเจน ? คือความสำคัญของมัน ( ขอบเขตความรุนแรง Ltd . ) ก่อตั้งขึ้นอย่างชัดเจน ?ปัญหาอาจได้รับการทาบทามให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น จากมุมมองอื่นอะไรคือการมุ่งเน้นการวิจัยของผู้เขียน ( เช่น แปล การวิทยาศาสตร์ รวมกัน )อะไรคือเขียนกรอบทฤษฎี ( เช่น จิตวิทยาพัฒนาการ สตรี )อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองเชิงทฤษฎีและการวิจัยมีผู้เขียนและวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับปัญหา / ปัญหา ไม่เขียนรวมวรรณกรรมตำแหน่งเธอหรือเขาไม่ได้ยินยอมด้วยในการศึกษาวิจัย ส่วนประกอบพื้นฐานของการศึกษาและวิธีการที่ดี ( เช่น ประชากร แทรกแซงผล ) วัดได้อย่างถูกต้องและถูกต้อง ? คือการวิเคราะห์ข้อมูลมีความถูกต้องและสอดคล้องกับคำถามวิจัย เป็นข้อสรุปอย่างมีเหตุผลตามข้อมูลและการวิเคราะห์ ?ในวัสดุที่เขียนสำหรับผู้อ่านที่นิยมจะใช้เขียนอุทธรณ์อารมณ์ ตัวอย่าง ฝ่ายเดียว หรือ rhetorically คิดภาษาและเสียง ? มีพื้นฐานมีวัตถุประสงค์ที่จะใช้เหตุผล หรือเป็นผู้เขียนเพียง " พิสูจน์ " ว่า เขาหรือเธอแล้วจะเชื่ออะไร ?ทำไมผู้เขียนโครงสร้างของการโต้แย้ง ? คุณสามารถ " ครั้ง " การไหลของการโต้แย้ง ว่าอยู่ที่ไหน หรือมันพังอย่างมีเหตุผล ( เช่นในการสร้างให้เกิดผลความสัมพันธ์ )ในสิ่งที่วิธีนี้ไม่ได้หนังสือหรือบทความสนับสนุนความเข้าใจของปัญหาที่ศึกษา และในสิ่งที่วิธีที่เป็นประโยชน์สำหรับซ้อม อะไรคือจุดแข็งและข้อจำกัดวิธีนี้ หนังสือ หรือบทความที่เกี่ยวข้องกับเฉพาะวิทยานิพนธ์หรือคำถามที่ฉันพัฒนา ?