SummaryDespite the team’s best effo

Summary
Despite the team’s best effort to find a high level of evidence supporting the
PICOT question posed, the strength of the evidence found was still very strong. The
literature supported the use of a standardized patient handoff tool, particularly the SBAR,
to improve communication. Even though it was difficult to find literature that
specifically measured patient outcomes, the consensus pointed to two theories: 1) a
standardized tool enhanced communication either directly or indirectly by preventing
information omission, and 2) ineffective communication was at the root of a significant
number of errors, mishaps, and fatalities. Since the literature was extremely limited in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปแม้ มีความพยายามที่ดีที่สุดของทีมเพื่อค้นหาหลักฐานสนับสนุนในระดับสูงกลาเซ่คำถามที่เกิดขึ้น ความแข็งแรงของหลักฐานที่พบก็แข็งแกร่งมาก การวรรณกรรมที่ได้รับการสนับสนุนการใช้เครื่องมือการโอนผู้ป่วยที่ได้มาตรฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการ SBARการปรับปรุงการสื่อสาร แม้ว่ายากที่จะค้นหาวรรณกรรมที่โดยเฉพาะวัดผลผู้ป่วย มติชี้ไปสองทฤษฎี: 1) การเครื่องมือมาตรฐานขั้นสูงการสื่อสารโดยตรง หรือโดยอ้อม โดยการป้องกันละเว้นข้อมูล และ 2) การสื่อสารไม่ได้ผลเป็นที่รากของสำคัญจำนวนข้อผิดพลาด อุบัติเหตุ และเสียชีวิต ตั้งแต่วรรณคดีที่มีจำกัดมากใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
แม้จะมีความพยายามที่ดีที่สุดของทีมในการหาระดับสูงของหลักฐานสนับสนุน
คำถาม Picot เกิดความแข็งแรงของหลักฐานที่พบก็ยังคงแข็งแกร่งมาก
วรรณกรรมได้รับการสนับสนุนการใช้งานของเครื่องมือที่ผู้ป่วยแฮนด์ออฟมาตรฐานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง SBAR การ
เพื่อปรับปรุงการสื่อสาร แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องยากที่จะหาวรรณกรรมที่
วัดโดยเฉพาะการรักษาผู้ป่วยมติชี้ไปที่สองทฤษฎี 1)
เครื่องมือที่ได้มาตรฐานเพิ่มการสื่อสารโดยตรงหรือโดยอ้อมโดยการป้องกันการ
ละเลยข้อมูลและ 2) การสื่อสารไม่ได้ผลเป็นที่รากของอย่างมีนัยสำคัญ
จำนวน ข้อผิดพลาดเกิดอุบัติเหตุและเสียชีวิต ตั้งแต่วรรณกรรมที่ถูก จำกัด อย่างมากใน