significance level of 0.05, the dif

significance level of 0.05, the differences in Gsa of the natural
sand measured by the four test methods (Modified T 84,
Phunque fine, SSDetect, AASHTO T 84) were not statistically
significant. Since the natural sand was rounded and had a low
P200 content with no clay fines, it was not expected to cause
discrepancies among the four test methods. The differences
in Gsa of the Preston sandstone fine aggregate, except for
Phunque vs. SSDetect, also were not statistically significant.
For other materials, the four test methods generally produced
statistically different Gsa results.
Table 3-14 shows a statistical analysis of Gsb results measured
using the four test methods for fine aggregate. Based
on a significance level of 0.05, the differences in Gsb results
measured using the AASHTO T 84 and Modified AASHTO
T 84 procedures were not statistically significant, except for
the RC limestone fine aggregate, which has a high percentage
(26.5 percent) of P200 material. For the natural sand, the
differences in Gsb measured by the four test methods, except
for Phunque vs. SSDetect, were not statistically significant.
However, for the RC limestone fine aggregate, the four test
methods produced statistically different Gsb results.
Table 3-15 shows a statistical analysis for Gssd results
measured by the four test methods for fine aggregate. The
comparison results of Gssd values were very similar to those
for the Gsb results discussed previously. This observation
was expected because Gsb and Gssd are both dependent on
how the SSD condition and water absorption capacity are
determined.
Tukey’s pairwise comparisons of water absorption values
measured by the four methods for fine aggregate are presented
in Table 3-16. The SSDetect and Phunque flask methods had
the tendency to yield lower and higher absorption values
than AASHTO T 84, respectively. In addition, the Modified
AASHTO T 84 procedure produced higher water absorption
results than the AASHTO T 84 method; however, the difference
was only statistically significant for the RC limestone fine
aggregate.
Figure 3-8 shows graphical comparisons of the means of
Gsa, Gsb, Gssd, and water absorption measured by the four
test methods for fine aggregate. As shown in Figure 3-8(a),
the AASHTO T 84 procedure yielded Gsa results that were
closest to those of the Modified AASHTO T 84 procedure,
then the Phunque method, and finally the SSDetect. Of the
four test methods, the SSDetect is the only one that vacuumsaturates
fine aggregate samples for measuring the Gsa, which
may contribute to the difference of Gsa.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระดับนัยสำคัญ 0.05 ความแตกต่างในการตกลงของธรรมชาติทรายที่วัด โดยวิธีการทดสอบที่ 4 (แก้ไข T 84ดี Phunque, SSDetect, AASHTO T 84) ไม่ได้แน่นสำคัญ ทรายธรรมชาติถูกปัดเศษ และมีต่ำP200 เนื้อหา ด้วยดินไม่มีค่าปรับ มันไม่ได้ทำให้เกิดแย้งวิธีการทดสอบ 4 ความแตกต่างในการตกลงของหินทรายเพรสตันดีรวม ยกเว้นPhunque เจอ SSDetect ยังไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับวัสดุอื่น ๆ สี่ทดสอบวิธีผลิตโดยทั่วไปผลการตกลงแตกต่างกันทางสถิติตารางที่ 3-14 แสดงการวิเคราะห์ทางสถิติวัดผลออมสินใช้วิธีการทดสอบที่สี่สำหรับรวมดี ใช้ในระดับนัยสำคัญ 0.05 ความแตกต่างในผลออมสินวัด AASHTO T 84 และแก้ไข AASHTOตอน T 84 ไม่ได้สำคัญทางสถิติ ยกเว้นหินปูน RC ดีรวม ซึ่งมีเปอร์เซ็นต์ที่สูง(ร้อยละ 26.5) P200 วัสดุ ทรายธรรมชาติ การความแตกต่างในการวัด โดยวิธีการทดสอบสี่ ยกเว้นออมสินสำหรับ Phunque กับ SSDetect ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติอย่างไรก็ตาม สำหรับหินปูน RC ดีรวม 4 ทดสอบวิธีผลิตแตกต่างกันทางสถิติผลออมสินตารางที่ 3-15 แสดงการวิเคราะห์ทางสถิติสำหรับผล Gssdวัด โดยวิธีการทดสอบสี่สำหรับรวมดี การผลการเปรียบเทียบค่า Gssd มีลักษณะคล้ายกับสำหรับผลการออมสินที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ สังเกตนี้คาดว่าเนื่องจากออมสินและ Gssd ขึ้นอยู่กับวิธี SSD เงื่อนไขและน้ำที่ซึมซับอยู่กำหนดเปรียบเทียบค่าการดูดซึมน้ำแพร์ไวส์ของ Tukeyวัด โดยวิธีที่ 4 สำหรับแสดงรวมดีในตาราง 3-16 มีวิธีการหนาว SSDetect และ Phunqueแนวโน้มที่จะให้ผลผลิตต่ำกว่า และสูงกว่าค่ากว่า AASHTO T 84 ตามลำดับ นอกจากนี้ ปรับAASHTO T 84 กระบวนผลิตการดูดซึมน้ำสูงผลมากกว่าวิธี AASHTO T 84 อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างได้เฉพาะสำหรับหินปูน RC ที่ดีที่สำคัญทางสถิติรวมรูปที่ 3-8 แสดงการเปรียบเทียบหมายถึงของกราฟิกตกลง ออมสิน Gssd และการดูดซึมน้ำที่วัดสี่ทดสอบวิธีการรวมดี ดังแสดงในรูป 3-8(a)ขั้นตอนของ AASHTO T 84 ผลผลตกลงที่ใกล้เคียงที่สุดของกระบวนการแก้ไข AASHTO T 84แล้ววิธีการ Phunque และ SSDetect ของการวิธีทดสอบสี่ SSDetect เป็นหนึ่งเดียวที่ vacuumsaturatesรวมตัวอย่างการวัดตกลง ที่ดีที่อาจนำไปสู่ความแตกต่างของตกลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับความสำคัญของ 0.05, ความแตกต่างใน Gsa ของธรรมชาติ
ทรายวัดโดยวิธีการทดสอบที่สี่ (แก้ไข T 84,
Phunque ปรับ SSDetect, AASHTO T 84) ไม่ได้ทางสถิติ
อย่างมีนัยสำคัญ ตั้งแต่หาดทรายธรรมชาติเป็นทรงกลมและมีต่ำ
เนื้อหา P200 ไม่มีค่าปรับดินมันก็ไม่ได้คาดหวังว่าจะทำให้เกิด
ความแตกต่างในหมู่สี่วิธีการทดสอบ ความแตกต่าง
ใน Gsa ของเพรสตันหินทรายรวมดียกเว้นสำหรับ
Phunque กับ SSDetect ยังไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ.
สำหรับวัสดุอื่น ๆ สี่วิธีการทดสอบการผลิตโดยทั่วไป
ผล Gsa ที่แตกต่างกันทางสถิติ.
ตารางที่ 3-14 แสดงให้เห็นถึงการวิเคราะห์ทางสถิติของผล Gsb วัด
ใช้สี่วิธีการทดสอบสำหรับมวลรวมละเอียด ตาม
ระดับความสำคัญของ 0.05, ความแตกต่างในผลการ Gsb
วัดโดยใช้ AASHTO T 84 และดัดแปลง AASHTO
T 84 ขั้นตอนอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติยกเว้น
รวมกันปรับ RC หินปูนซึ่งมีเปอร์เซ็นต์สูง
(ร้อยละ 26.5) ของวัสดุ P200 . สำหรับทรายธรรมชาติที่
แตกต่างใน Gsb วัดจากสี่วิธีการทดสอบยกเว้น
สำหรับ Phunque กับ SSDetect ยังไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ.
แต่สำหรับ RC หินปูนรวมดีสี่ทดสอบ
วิธีการผลิตผลลัพธ์ที่แตกต่างกันทางสถิติ Gsb.
ตาราง 3- 15 แสดงให้เห็นถึงการวิเคราะห์ทางสถิติเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ GSSD
วัดจากสี่วิธีการทดสอบสำหรับมวลรวมละเอียด
ผลการเปรียบเทียบค่า GSSD มีลักษณะคล้ายกันมาก
เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ Gsb กล่าวก่อนหน้านี้ ข้อสังเกตนี้
เป็นที่คาดหวังเพราะ Gsb และ GSSD มีทั้งขึ้นอยู่กับ
วิธีการที่สภาพ SSD และความสามารถในการดูดซึมน้ำที่มีการ
กำหนด.
ของ Tukey เปรียบเทียบจากจำนวนของค่าการดูดซึมน้ำ
วัดจากสี่วิธีการสำหรับการรวมดีจะถูกนำเสนอ
ในตารางที่ 3-16 SSDetect และ Phunque วิธีกระติกน้ำมี
แนวโน้มที่จะให้ผลผลิตต่ำและสูงกว่าค่าการดูดซึม
มากกว่า AASHTO T 84 ตามลำดับ นอกจากนี้ดัดแปลง
AASHTO T 84 ขั้นตอนการผลิตการดูดซึมน้ำสูงกว่า
ผลกว่า AASHTO T 84 วิธี; แต่ความแตกต่าง
เป็นเพียงนัยสำคัญทางสถิติสำหรับ RC หินปูนปรับ
รวม.
รูปที่ 3-8 แสดงให้เห็นถึงการเปรียบเทียบกราฟิกของวิธีการของ
เอสเอธนาคารออมสิน GSSD และการดูดซึมน้ำวัดจากสี่
วิธีการทดสอบสำหรับมวลรวมละเอียด ดังแสดงในรูปที่ 3-8 (a)
ขั้นตอน AASHTO T 84 ส่งผล Gsa ที่มีความ
ใกล้ชิดกับบรรดาของ Modified AASHTO T 84 ขั้นตอน
แล้ววิธี Phunque และสุดท้าย SSDetect ของ
สี่วิธีการทดสอบที่ SSDetect เป็นเพียงคนเดียวที่ vacuumsaturates
ตัวอย่างมวลรวมละเอียดสำหรับการวัด Gsa ซึ่ง
อาจนำไปสู่ความแตกต่างของ Gsa