With respect to the SCC, the total

With respect to the SCC, the total number of
referrals, compared to BCC and MM, was significantly
lower (4.89%), which confirms the epidemiology
found in the literature, according to studies by Azulay
et al., Nasser and Nunes et al.22,32,34 This can be
explained by the difficulty faced by the non-specialist
physician in distinguishing between BCC and SCC, as
they are considered as one another´s main differential
diagnoses, according to Azulay et al.22 Moreover, as
already said before, when uncertain about the diagnosis,
the general practitioner may have opted for the one
known to be more common, which possibly reduced
the incidence of suspected SCC. Likewise, the fact that
the incidence of suspected MM in this study does not
agree with the literature, may result in significant
reduction of referrals due to SCC, since the INCA and
Dimatos et al33,35 state that the frequency of melanoma
accounts for around 4%, while in the present study
23.37% of the reports were sent as suspected MM

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับ SCC จำนวนอ้างอิง การเปรียบเทียบกับ BCC และ MM ถูกมากล่าง (4.89%), ซึ่งยืนยันการระบาดพบในวรรณกรรม ตามการศึกษาโดย Azulayal. ร้อยเอ็ด Nasser และ Nunes และ al.22,32,34 สามารถอธิบาย โดยความยากลำบากที่ต้องเผชิญ โดยไม่ผู้เชี่ยวชาญแพทย์ในการแยกความแตกต่างระหว่าง BCC และ SCC เป็นว่าเป็น another´s หนึ่งหลักแตกต่างกันวิเคราะห์ ตาม Azulay et al.22 Moreover เป็นว่า ก่อน เมื่อแน่ใจในการวินิจฉัยผู้ประกอบการทั่วไปอาจได้เลือกสำหรับที่รู้จักกันทั่วไป ซึ่งอาจจะลดลงอุบัติการณ์ของ SCC ที่สงสัย ในทำนองเดียวกัน ความจริงที่อุบัติการณ์ของ MM สงสัยในการศึกษานี้ไม่ได้เห็นด้วยกับวรรณคดี อาจส่งผลอย่างมีนัยสำคัญลดการอ้างอิงจาก SCC ตั้งแต่อินคา และDimatos et al33, 35 รัฐที่ความถี่ของเมลาโนมาบัญชีสำหรับประมาณ 4% ในการศึกษาปัจจุบัน23.37% รายงานถูกส่งเป็น MM สงสัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยความเคารพต่อ SCC,
จำนวนรวมของการอ้างอิงเมื่อเทียบกับBCC และ MM
อย่างมีนัยสำคัญต่ำ(4.89%)
ซึ่งยืนยันระบาดวิทยาพบในวรรณคดีตามการศึกษาโดยAzulay
et al., นัสและนูเน et al, 22,32,34
นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความยากลำบากที่ต้องเผชิญโดยที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญแพทย์ในความแตกต่างระหว่าง
BCC และ SCC
เป็นพวกเขาจะถือเป็นหนึ่งในผู้อื่นที่แตกต่างกันหลักวินิจฉัยตาม
Azulay et al.22
นอกจากนี้ยังเป็นอยู่แล้วกล่าวว่าก่อนเมื่อมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการวินิจฉัยของผู้ประกอบการทั่วไปอาจจะเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งที่รู้จักกันเป็นเรื่องปกติมากขึ้นซึ่งอาจจะลดอุบัติการณ์ของผู้ต้องสงสัยว่าSCC ในทำนองเดียวกันความจริงที่ว่าอุบัติการณ์ของเอ็มเอ็มสงสัยว่าในการศึกษานี้ไม่ได้เห็นด้วยกับวรรณกรรมอาจส่งผลอย่างมีนัยสำคัญในการลดลงของการอ้างอิงเนื่องจากการSCC ตั้งแต่โบราณสถานและDimatos et al33,35 รัฐที่ความถี่ของเนื้องอกบัญชีประมาณ4 % ในขณะที่ในการศึกษาในปัจจุบัน23.37% ของรายงานถูกส่งไปเป็นที่สงสัยว่าเอ็มเอ็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้วยความเคารพต่อ SCC , จำนวน
ส่งต่อ เทียบกับ BCC และมม. อย่างมีนัยสำคัญ
ล่าง ( 4.89 % ) ซึ่งยืนยันระบาดวิทยา
พบในวรรณคดี , ตามการศึกษาโดย azulay
et al . , นาสเซอร์ และนูนส์ et al . 22,32,34 นี้สามารถอธิบายได้โดยยากเผชิญ
โดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ
ไม่แตกต่างระหว่าง BCC และ SCC เป็น
พวกเขาจะถือว่าเป็นอีกหนึ่งใหม่ค่า
หลักวินิจฉัยตาม azulay et al.22 ยิ่งกว่านั้น
บอกไปก่อนหน้านี้แล้ว เมื่อมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการวินิจฉัย ,
แพทย์ทั่วไปอาจใช้สําหรับหนึ่ง
ได้มากกว่าปกติ ซึ่งอาจลดอุบัติการณ์ของสงสัยค่า
. อนึ่ง เนื่องจากอุบัติการณ์ของสงสัยมม

ศึกษานี้ไม่ได้เห็นด้วยกับวรรณกรรม อาจส่งผลในการลดอย่างมีนัยสำคัญ
ส่งต่อเนื่องจาก SCC เนื่องจาก Inca และ
dimatos et al33,35 รัฐว่า ความถี่ของ melanoma
บัญชีประมาณ 4 % ในขณะที่ปัจจุบันการศึกษา
23.37 % ของการรายงานถูกส่งสงสัยมม.