the so-called "ASEAN way" has been

the so-called "ASEAN way" has been adopted de facto in the ARF possibly due to the fact that ASEAN initiated the ARF and holds exclusively its chairmanship, primarily because ASEAN was and remains the only accepted interlocutor among the participants. However, some observe that while the features of the "ASEAN way" allowed the ARF process to take off, these same features may have to be rethought if the ARF process is going to be sustained. The "ASEAN way" as it is may not be appropriate for the ARF that involves more diverse states. As Acharya argues, there may be a need for the ARF to develop from the "ASEAN way" its own "Asia Pacific way" with the leaders and policymakers of the participant-states considering the development of a unique identity for the ARF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียกว่า "อาเซียนเวย์" ได้รับการรับรอง de facto ในถืออาจเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าอาเซียนเริ่มถือ และเก็บเฉพาะการเป็นประธานอาเซียน หลักเนื่องจากอาเซียนได้ และยังคง interlocutor ยอมรับเฉพาะในหมู่ผู้เข้าร่วม อย่างไรก็ตาม บางคนสังเกตว่า ในขณะที่คุณลักษณะของ "ทางอาเซียน" ได้กระบวนการ ARF ถอด คุณลักษณะเดียวกันเหล่านี้อาจจะต้องถูก rethought ถ้ากระบวนการ ARF เป็นไปอย่างยั่งยืน "ทางอาเซียน" ก็ไม่ได้เหมาะสำหรับถือที่เกี่ยวข้องกับอเมริกาที่มีความหลากหลายมากขึ้น ขณะก้มคาราวะจน อาจมีต้องถือการพัฒนาจาก "ทางอาเซียน" ตัวเอง "เอเชียแปซิฟิกทาง" กับผู้นำและผู้กำหนดนโยบายรัฐผู้เข้าร่วมที่พิจารณาการพัฒนาเอกลักษณ์เฉพาะสำหรับถือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่เรียกว่า "วิธีอาเซียน" ได้รับการรับรองโดยพฤตินัยในสุนัขอาจจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าอาเซียนริเริ่ม ARF และถือเฉพาะตำแหน่งประธานของหลักเพราะอาเซียนและยังคงเป็นคู่สนทนาได้รับการยอมรับในหมู่ผู้เข้าร่วม อย่างไรก็ตามบางคนสังเกตว่าในขณะที่คุณสมบัติของ "วิธีอาเซียน" ได้รับอนุญาตให้กระบวนการ ARF ที่จะปิดคุณสมบัติเดียวกันเหล่านี้อาจจะต้องมีการ rethought หากกระบวนการ ARF เป็นไปได้อย่างยั่งยืน "วิธีการที่อาเซียน" มันเป็นอาจจะไม่เหมาะสมสำหรับสุนัขที่เกี่ยวข้องกับรัฐที่หลากหลายมากขึ้น ในฐานะที่ระบุคาราอาจจะมีความจำเป็นในการ ARF ในการพัฒนาจาก "วิธีอาเซียน" ของตัวเอง "ทางเอเชียแปซิฟิก" กับผู้นำและผู้กำหนดนโยบายของรัฐอย่างมีส่วนร่วมพิจารณาการพัฒนาของตัวตนที่ไม่ซ้ำกันสำหรับสุนัข

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรียกว่า " วิถีอาเซียน " ได้รับการรับรองโดยพฤตินัยใน ARF อาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่าอาเซียนริเริ่ม ARF และถือเฉพาะของมัน ประธานหลัก เพราะอาเซียนเป็นและยังคงยอมรับการสนทนาระหว่างผู้เข้าร่วมเท่านั้น อย่างไรก็ตาม สังเกตว่า ขณะที่คุณสมบัติของ " วิถีอาเซียน " อนุญาตกระบวนการ ARF จะออกคุณสมบัติเดียวกันนี้อาจต้องทบทวนว่ากระบวนการ ARF จะยั่งยืน " วิถี " อาเซียน มันอาจจะไม่เหมาะสมสำหรับการประชุมที่เกี่ยวข้องกับหลากหลายมากขึ้น รัฐ ระบุเป็น Acharya ,นั่นอาจเป็นความต้องการสำหรับ ARF พัฒนาจาก " วิถีอาเซียน " ของตัวเอง " เอเชีย แปซิฟิก ทาง " กับผู้นำและนโยบายของผู้เข้าร่วมรัฐพิจารณาการพัฒนาเอกลักษณ์สำหรับสุนัข .