Recent European developmentsThere w

Recent European developments
There were some very recent developments in Europe that need to be taken
into account. Comparing state approval versus accreditation schemes, in the
years 1998 and 2003, reveals an overwhelming movement from state approval
towards accreditation schemes (Schwarz and Westerheijden 2004). All recently
implemented quality systems are also based on accreditation rather than on
quality assessment (e.g. Germany, Austria and Norway). This might reflect an
increased lack of trust in higher education institutions to satisfy the government
and society about their capacity to ensure adequate standards of quality.
For Neave (2004) “the creation of new model accreditation agencies added
further to the apparatus of verification…” which corresponded to “the
replacement of a circle of trust and confidence with a cycle of suspicion”
(Jeliaskova 2001; van Brueggen et al 1998).
The quality agencies that had some relation with universities (cases of
Flanders, Portugal and the Netherlands) did not resist the shift in the emphasis
of quality assurance from improvement to accountability and were dismissed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การพัฒนาในยุโรปเมื่อเร็ว ๆ นี้
มีบางการพัฒนาล่าสุดมากในยุโรปที่จำเป็นจะต้องดำเนิน
เข้าบัญชีเป็น เปรียบเทียบกับรัฐอนุมัติแผนการการรับรองในปี
ปี 1998 และ 2003 เผยให้เห็นการเคลื่อนไหวอย่างท่วมท้นจาก
อนุมัติรัฐที่มีต่อรูปแบบการรับรอง (Schwarz และ westerheijden 2004) ทั้งหมดเมื่อเร็ว ๆ นี้
ดำเนินการระบบคุณภาพจะยังขึ้นอยู่กับการพิสูจน์มากกว่าในการประเมินคุณภาพ
(เช่นเยอรมนีออสเตรียและนอร์เวย์) นี้อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการขาด
ที่เพิ่มขึ้นของความเชื่อมั่นในสถาบันอุดมศึกษาเพื่อตอบสนอง
รัฐบาลและสังคมเกี่ยวกับความจุของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่ามาตรฐานที่เพียงพอของคุณภาพ.
สำหรับ Neave (2004) "การสร้างของหน่วยงานที่ได้รับการรับรองรุ่นใหม่เพิ่ม
ต่อไปยังอุปกรณ์การตรวจสอบ ... "ซึ่งสอดคล้องกับ" แทน
ของวงกลมของความไว้วางใจและความเชื่อมั่นที่มีวงจรของความสงสัย "
(jeliaskova 2001; รถตู้ brueggen et al, 1998).
หน่วยงานที่มีคุณภาพที่มีความสัมพันธ์กับมหาวิทยาลัยบางแห่ง (กรณี
เดอร์ส, โปรตุเกสและเนเธอร์แลนด์) ไม่ได้ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงในการเน้น
ของการประกันคุณภาพจากการปรับปรุงความรับผิดชอบและถูกไล่ออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พัฒนายุโรปล่าสุด
มีพัฒนาบางมากล่าสุดในยุโรปที่ต้องดำเนินการ
เข้าบัญชี เปรียบเทียบสถานะอนุมัติและยอมรับแผนงาน ในการ
ปี 1998 และ 2003 เผยความเคลื่อนไหวของการครอบงำจากรัฐอนุมัติ
ต่อโครงร่างการรับรอง (โรลด์และ Westerheijden 2004) ทั้งหมดล่าสุด
ระบบคุณภาพที่ดำเนินการยังอยู่ ในการยอมรับ มากกว่าใน
ประเมินคุณภาพการศึกษา (เช่นเยอรมนี ออสเตรีย และนอร์เวย์) นี้อาจสะท้อนการ
เพิ่มความวางใจในสถาบันอุดมศึกษาเพื่อตอบสนองรัฐบาล
และสังคมเกี่ยวกับกำลังการผลิตให้เพียงพอมาตรฐานของคุณภาพ
สำหรับ Neave (2004) "การสร้างหน่วยงานยอมรับรูปแบบใหม่ที่เพิ่ม
ติดเครื่องของตรวจสอบ..."ที่ corresponded การ"
แทนวงกลมของความน่าเชื่อถือและความเชื่อมั่นกับวงจรของความสงสัย "
(Jeliaskova 2001; van Brueggen et al 1998).
หน่วยงานคุณภาพที่มีความสัมพันธ์บางอย่างกับมหาวิทยาลัย (กรณี
จังหวัดฟลานเดอร์ โปรตุเกสและเนเธอร์แลนด์) ได้ต่อต้านกะในเน้น
ประกันคุณภาพจากการพัฒนาความรับผิดชอบ และยก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งจะช่วยพัฒนาการในยุโรปเมื่อไม่นานมานี้มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องเมื่อไม่นานมานี้เป็นอย่างมากบางส่วนในยุโรปที่ต้องดำเนินการ
ซึ่งจะช่วยเข้าบัญชี การอนุมัติของรัฐโดยการเปรียบเทียบกับโครงสร้างการรับรองจากสถาบัน British Dental Health ใน
ปี 1998 และ 2003 ได้เผยการเคลื่อนไหวอย่างท่วมท้นจากการอนุมัติของรัฐ
ทางโครงสร้างการรับรองจากสถาบัน British Dental Health ( schwarz และ westerheijden 2004 )
ตามมาตรฐานทั้งหมดเมื่อไม่นานมานี้ระบบที่มี คุณภาพ นำมาใช้เป็นไปตามการรับรองจากสถาบัน British Dental Health มากกว่าการประเมินผลการปฏิบัติงาน
คุณภาพ (เช่นนอกจากนั้นยัง เยอรมนีออสเตรีย,นอร์เวย์และ) โรงแรมแห่งนี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงการขาด
ซึ่งจะช่วยเพิ่มขึ้นของความน่าเชื่อถือในการกำกับสถาบันการเงินการศึกษาระดับสูงเพื่อสร้างความพึงพอใจของรัฐบาลที่
และสังคมเกี่ยวกับความสามารถของพวกเขาว่าได้มาตรฐานเพียงพอมี คุณภาพ .
สำหรับ neave ( 2004 )"การสร้างของหน่วยงานการรับรองจากสถาบัน British Dental Health รุ่นใหม่เพิ่มตอบแทน
ในการตรวจสอบความถูกต้องของเครื่อง..."ซึ่งสอดคล้องกับ"
ซึ่งจะช่วยให้การเปลี่ยนรูปวงกลมของความน่าเชื่อถือและความเชื่อมั่นด้วยการของความสงสัย"
( jeliaskova 2001 ;รถตู้ brueggen et al 1998 )..
คุณภาพ หน่วยงานที่มีความสัมพันธ์กับมหาวิทยาลัย(กรณีของ
ยัง Flanders ,โปรตุเกสและเนเธอร์แลนด์)ไม่ได้ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงในที่เน้น
ของการรับรอง คุณภาพ จากการปรับปรุงความโปร่งใสและถูก